Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Никитина А.Ю. Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Евлоевой Ю.Х.
при участии в заседании:
от общества с Ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" - Дроздов О.Н. по доверенности от 11.11.2008 г., выданной сроком на 1 год, Гутов А.Л. по доверенности от 10.12.2008 г., выданной сроком на 1 год., Краснорымаева Е.В., по доверенности, выданной 11.11.2008 г. сроком на 1 год,
от общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Нива" - Боярищев А.П., по доверенности от 09.01.2008 г., выданной сроком на 3 года,
от администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области - не явились, извещены,
от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области - не явились, извещены,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КФХ Надежда", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2008 года
по делу N А12-15679/08-С4, (судья Пономарева Е.В.),
по иску ООО "КФХ Надежда", г. Волгоград,
к ООО "КХ Нива", Волгоградская область, Урюпинский район, п. Искра,
о взыскании 4 980 268 рублей 50 копеек,
третьи лица:
Администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области, г. Урюпинск Волгоградской области,
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Нива" о взыскании убытков в размере 4 980 268 рублей 50 копеек.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.08 г. в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" отказано. Суд своим решением взыскал с общества с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" в доход федерального бюджета 2 540 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "КФХ Надежда", г. Волгоград обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.08 г. по делу А12-15679/08-С4, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители общества с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда", в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Нива", в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 96860 5, приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации (вх. N 13 от 02.02.2009 г.). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (определение о назначении судебного заседания направлено по факсу 03.02.2008 г. и принято специалистом первого разряда Мишустиной).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.02.2009 г. до 14 часов 40 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, представленный отзыв в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела в августе 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Нива" произвело уборку участка озимой пшеницы на полях площадью 345,1 гектара и 341,5 гектара. Считая себя собственником урожая, общество с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" обратилось в суд с иском о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями ответчика.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными нормами для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, причинную связь, между понесенными. убытками и правонарушением, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Кроме того, в предмет исследования по спору о взыскании убытков входит вопрос о принятых пострадавшим мерах к предотвращению или уменьшению убытков.
Факт уборки ответчиком части урожая сторонами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Ответчик убрал половину урожая озимой пшеницы на общей площади 343,3 гектара с двух земельных участков площадью 345,1 гектара и 341,5 гектара При этом ответчик полагает, что использовал данные земельные участки на законном основании, поскольку собственниками земельного участка являются граждане, чьи права на спорный земельный участок приобретены на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельствами на право собственности на землю.
В соответствии с протоколом от 01.08.2007 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Искринского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области, приняты решения: выделить земельный участок в счет земельных долей на территории Искринского сельского поселения; общей площадью 1054,0 гектаров с номерами полей 155, 166. 173, 151, 131 утвердить список участников общей долей собственности в количестве 72 человек, которые имеют в собственности 85 земельных долей и установить каждому из участников общей долевой собственности размер одной идеальной доли равной 1/85.
На основании решения общего собрания Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 13.09.2007 юла произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 3431:00 00 00:0254 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 10540000 квадратных метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Искринского сельского поселения, за номером регистрации 34-34-13/029/2007-173.
Участниками общей долевой собственности также принято решение о заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Нива" договора аренды на срок до 01.11.2016 года.
Собственники земельных долей и общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Нива" заключили договор аренды от 25.10.2007 года N 3/07, согласно условиям которого обществу передан в аренду для производства сельскохозяйственной продукции согласно кадастровому плану земельный участок с кадастровым номером 34:31:0000 00:0254 общей площадью 1054000 квадратных метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Искринского сельского поселения. К договору приложен список арендодателей земельных долей.
Указанный земельный участок передан по акту от 25.10.2007 года. Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 30.11.2007 года произведена государственная регистрация указанного договора за 34-34-13/032/2007-441, общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Нива" приобрело права арендатора на земельный участок.
Кроме того, Постановлениями администрации Урюпинского района Волгоградской области от 21.05.1992 N 113 и от 19.06.2003 N 240 гражданам был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 13 590 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Искринского сельского поселения, о чем каждому полагалось к выдаче свидетельство на право собственности на землю.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним.
На основании пункта 1 статьи 6 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Справкой Территориальный (межрайонный) отдел N 7 УФАКОН по Волгоградской области от 11.01.2009 N 2 сообщил, что поля N 155 площадью 341,5 га и N 166 площадью 345,1 га входили в состав земельного участка с кадастровым номером 34:31:000000:40 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 13 590 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Искринского сельского поселения.
После выделения в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером 34:31:00 00 00:0254 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 10540000 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Искринского сельского поселения, поля N 155 площадью 341,5 га и N 166 площадью 345,1 га были включены в его состав.
По данным кадастровой выписки от 28.10.2008 N 1-31-01/08-2095, переданному в общую долевую собственность гражданам земельному участку 30.01.2006 был присвоен кадастровый номер 34:31:000000:40, который внесен в государственный кадастр недвижимости.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.
В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из представленных истцом документов следует, что главой администрации Урюпинского района вынесено постановление от 18.08.2004 года N 457 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" в аренду на срок с 18.08.2004 года по 18.08.2053 года земельных участков из категории земель сельхозназначения общей площадью 2341,7 гектара, расположенных на территории Искринской сельской администрации согласно ситуационных планов.
На основании указанного постановления администрацией Урюпинского района Волгоградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" (арендатор) подписан договор от 18.08.2004 года аренды земельного которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью. 2341,7 гектара. в том числе пашни 2341,7 гектара (2169,65 гектаров в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2007 года).
Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что местоположение передаваемого земельного участка определено в плане, подписанном арендодателем, арендатором и председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Урюпинского района Волгоградской области и являющимся Приложение N 1 к договору.
Из приложенного к договору от 18.08.2004 года аренды земельного участка плана усматривается, что на нем отсутствуют подписи арендодателя и арендатора; общая площадь земельного участка указана 2218,1 гектар, в то время как согласно общая площадь земельного участка указана 2218,1 гектар, в то время как согласно договору и дополнительному соглашению N 1 к нему и аренду передан земельный участок общей площадью 2169,65 гектаров: на плане не указано, что он является приложением к договору аренды от 18.08.2004 года.
Кроме того, как следует из содержания плана, он отражает земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей.
Согласно справке Территориального (межрайонного) отдела N 7 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области от 03.10.2008 года N 266 в счет невостребованных земельных долей ни один земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения на территории Искринского сельскою поселения на кадастровый учет не ставился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
В силу пункта 1 статья 7 Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" (действовавшего в момент подписания договора), государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.
Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подписанная администрацией Урюпинского района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" сделка совершена с земельным участком, не прошедшим государственный кадастровый учет, а значит, общество с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" незаконно использовало данный земельный участок в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Кроме того, судебная коллегия считает необоснованным довод заявителя о том, что он является добросовестным приобретателем по договору аренды от 18.04.2004, подписанному с Муниципальным образованием "Урюпинский район Волгоградской области".
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
В силу пункта 1 статья 7 Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" (действовавшего в момент подписания договора), государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.
Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Согласно статьям 136 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником плодов, продукции и доходов, полученных от использования имущества, является то лицо, которое использует это имущество на законных основаниях.
Постановлением Территориального (межрайонного) отдела N 7 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области от 16.10.2007 по делу N 31-12/45-2007 заместитель директора общества с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" Поладов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названному постановлению истец самовольно занял земельный участка, посеял озимую пшеницу на землях, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Нива", арендуемому у собственников земельных долей.
Территориальным (межрайонным) отделом N 7 Управления Роснедвижимости по Волгоградской области выдано обществу с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" предписание от 16.10.2007 об устранении нарушения земельного законодательства (самовольного занятия земель) до 20.12.2007 года.
С постановлением о назначении административного наказания лицо, виновное в самовольном занятии земельного участка не согласилось, по причине не подписания договора аренды с администрацией Урюпинского района Волгоградской области от 18.08.2004 года, однако и установленном порядке постановление не оспорено.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Администрация Урюпинского муниципального района, заключая договор аренды от 18.08.2004 года с истцом, собственниками на совершение данной сделки не уполномочивалась, а прав на спорный земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей, у органа местного самоуправления не возникло.
Доводы о том, что орган местного самоуправления правомочно распорядился земельным участком, как образованиям в счет невостребованных земельных долей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или и случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.
В силу пункта 8 статьи 8 Закона Волгоградской области от 17.07.2003 N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области" образование этого земельного участка осуществляется на основания соответствующего решения муниципального района Волгоградской области, на территории которого он расположен.
Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их -собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных в статье 9 настоящего Закона.
Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение 90 дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.
Однако орган местного самоуправления до заключения договора от 18.08.2004 года вышеуказанную процедуру по приобретению прав на земельный участок в счет невостребованных земельных долей не исполнил. Границы земельного участка не установил, кадастровый учет не прошел, решения суда о признании права собственности на земельный участок не имеется.
Судебная коллегия считает необоснованным довод заявителя о необходимости взыскания затрат на выращивание пшеницы предъявленное в форме убытков в силу следующего.
Из ст. 15 ГК РФ следует, что убытки (реальный ущерб и упущенная выгода) являются одной из форм гражданской правовой ответственности.
Необходимым условием для наступления гражданской правовой ответственности являются элементы, образующие состав гражданского правонарушения (противоправное поведение, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, вина должника).
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, Ответчик произвел уборку урожая пшеницы на законном основании, что исключает наличие в его действиях элементов состава гражданского правонарушения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба ООО "КФХ Надежда"удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2008 года по делу N А12-15679/08-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2009 ПО ДЕЛУ N А12-15679/08-С4
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2009 г. по делу N А12-15679/08-С4
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Никитина А.Ю. Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Евлоевой Ю.Х.
при участии в заседании:
от общества с Ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" - Дроздов О.Н. по доверенности от 11.11.2008 г., выданной сроком на 1 год, Гутов А.Л. по доверенности от 10.12.2008 г., выданной сроком на 1 год., Краснорымаева Е.В., по доверенности, выданной 11.11.2008 г. сроком на 1 год,
от общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Нива" - Боярищев А.П., по доверенности от 09.01.2008 г., выданной сроком на 3 года,
от администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области - не явились, извещены,
от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области - не явились, извещены,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КФХ Надежда", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2008 года
по делу N А12-15679/08-С4, (судья Пономарева Е.В.),
по иску ООО "КФХ Надежда", г. Волгоград,
к ООО "КХ Нива", Волгоградская область, Урюпинский район, п. Искра,
о взыскании 4 980 268 рублей 50 копеек,
третьи лица:
Администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области, г. Урюпинск Волгоградской области,
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Нива" о взыскании убытков в размере 4 980 268 рублей 50 копеек.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.08 г. в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" отказано. Суд своим решением взыскал с общества с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" в доход федерального бюджета 2 540 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "КФХ Надежда", г. Волгоград обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.08 г. по делу А12-15679/08-С4, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители общества с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда", в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Нива", в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 96860 5, приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации (вх. N 13 от 02.02.2009 г.). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (определение о назначении судебного заседания направлено по факсу 03.02.2008 г. и принято специалистом первого разряда Мишустиной).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.02.2009 г. до 14 часов 40 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, представленный отзыв в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела в августе 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Нива" произвело уборку участка озимой пшеницы на полях площадью 345,1 гектара и 341,5 гектара. Считая себя собственником урожая, общество с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" обратилось в суд с иском о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями ответчика.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными нормами для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, причинную связь, между понесенными. убытками и правонарушением, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Кроме того, в предмет исследования по спору о взыскании убытков входит вопрос о принятых пострадавшим мерах к предотвращению или уменьшению убытков.
Факт уборки ответчиком части урожая сторонами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Ответчик убрал половину урожая озимой пшеницы на общей площади 343,3 гектара с двух земельных участков площадью 345,1 гектара и 341,5 гектара При этом ответчик полагает, что использовал данные земельные участки на законном основании, поскольку собственниками земельного участка являются граждане, чьи права на спорный земельный участок приобретены на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельствами на право собственности на землю.
В соответствии с протоколом от 01.08.2007 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Искринского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области, приняты решения: выделить земельный участок в счет земельных долей на территории Искринского сельского поселения; общей площадью 1054,0 гектаров с номерами полей 155, 166. 173, 151, 131 утвердить список участников общей долей собственности в количестве 72 человек, которые имеют в собственности 85 земельных долей и установить каждому из участников общей долевой собственности размер одной идеальной доли равной 1/85.
На основании решения общего собрания Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 13.09.2007 юла произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 3431:00 00 00:0254 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 10540000 квадратных метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Искринского сельского поселения, за номером регистрации 34-34-13/029/2007-173.
Участниками общей долевой собственности также принято решение о заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Нива" договора аренды на срок до 01.11.2016 года.
Собственники земельных долей и общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Нива" заключили договор аренды от 25.10.2007 года N 3/07, согласно условиям которого обществу передан в аренду для производства сельскохозяйственной продукции согласно кадастровому плану земельный участок с кадастровым номером 34:31:0000 00:0254 общей площадью 1054000 квадратных метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Искринского сельского поселения. К договору приложен список арендодателей земельных долей.
Указанный земельный участок передан по акту от 25.10.2007 года. Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 30.11.2007 года произведена государственная регистрация указанного договора за 34-34-13/032/2007-441, общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Нива" приобрело права арендатора на земельный участок.
Кроме того, Постановлениями администрации Урюпинского района Волгоградской области от 21.05.1992 N 113 и от 19.06.2003 N 240 гражданам был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 13 590 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Искринского сельского поселения, о чем каждому полагалось к выдаче свидетельство на право собственности на землю.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним.
На основании пункта 1 статьи 6 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Справкой Территориальный (межрайонный) отдел N 7 УФАКОН по Волгоградской области от 11.01.2009 N 2 сообщил, что поля N 155 площадью 341,5 га и N 166 площадью 345,1 га входили в состав земельного участка с кадастровым номером 34:31:000000:40 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 13 590 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Искринского сельского поселения.
После выделения в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером 34:31:00 00 00:0254 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 10540000 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Искринского сельского поселения, поля N 155 площадью 341,5 га и N 166 площадью 345,1 га были включены в его состав.
По данным кадастровой выписки от 28.10.2008 N 1-31-01/08-2095, переданному в общую долевую собственность гражданам земельному участку 30.01.2006 был присвоен кадастровый номер 34:31:000000:40, который внесен в государственный кадастр недвижимости.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.
В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из представленных истцом документов следует, что главой администрации Урюпинского района вынесено постановление от 18.08.2004 года N 457 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" в аренду на срок с 18.08.2004 года по 18.08.2053 года земельных участков из категории земель сельхозназначения общей площадью 2341,7 гектара, расположенных на территории Искринской сельской администрации согласно ситуационных планов.
На основании указанного постановления администрацией Урюпинского района Волгоградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" (арендатор) подписан договор от 18.08.2004 года аренды земельного которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью. 2341,7 гектара. в том числе пашни 2341,7 гектара (2169,65 гектаров в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2007 года).
Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что местоположение передаваемого земельного участка определено в плане, подписанном арендодателем, арендатором и председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Урюпинского района Волгоградской области и являющимся Приложение N 1 к договору.
Из приложенного к договору от 18.08.2004 года аренды земельного участка плана усматривается, что на нем отсутствуют подписи арендодателя и арендатора; общая площадь земельного участка указана 2218,1 гектар, в то время как согласно общая площадь земельного участка указана 2218,1 гектар, в то время как согласно договору и дополнительному соглашению N 1 к нему и аренду передан земельный участок общей площадью 2169,65 гектаров: на плане не указано, что он является приложением к договору аренды от 18.08.2004 года.
Кроме того, как следует из содержания плана, он отражает земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей.
Согласно справке Территориального (межрайонного) отдела N 7 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области от 03.10.2008 года N 266 в счет невостребованных земельных долей ни один земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения на территории Искринского сельскою поселения на кадастровый учет не ставился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
В силу пункта 1 статья 7 Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" (действовавшего в момент подписания договора), государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.
Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подписанная администрацией Урюпинского района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" сделка совершена с земельным участком, не прошедшим государственный кадастровый учет, а значит, общество с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" незаконно использовало данный земельный участок в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Кроме того, судебная коллегия считает необоснованным довод заявителя о том, что он является добросовестным приобретателем по договору аренды от 18.04.2004, подписанному с Муниципальным образованием "Урюпинский район Волгоградской области".
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
В силу пункта 1 статья 7 Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" (действовавшего в момент подписания договора), государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.
Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Согласно статьям 136 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником плодов, продукции и доходов, полученных от использования имущества, является то лицо, которое использует это имущество на законных основаниях.
Постановлением Территориального (межрайонного) отдела N 7 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области от 16.10.2007 по делу N 31-12/45-2007 заместитель директора общества с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" Поладов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названному постановлению истец самовольно занял земельный участка, посеял озимую пшеницу на землях, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Нива", арендуемому у собственников земельных долей.
Территориальным (межрайонным) отделом N 7 Управления Роснедвижимости по Волгоградской области выдано обществу с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" предписание от 16.10.2007 об устранении нарушения земельного законодательства (самовольного занятия земель) до 20.12.2007 года.
С постановлением о назначении административного наказания лицо, виновное в самовольном занятии земельного участка не согласилось, по причине не подписания договора аренды с администрацией Урюпинского района Волгоградской области от 18.08.2004 года, однако и установленном порядке постановление не оспорено.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Администрация Урюпинского муниципального района, заключая договор аренды от 18.08.2004 года с истцом, собственниками на совершение данной сделки не уполномочивалась, а прав на спорный земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей, у органа местного самоуправления не возникло.
Доводы о том, что орган местного самоуправления правомочно распорядился земельным участком, как образованиям в счет невостребованных земельных долей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или и случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.
В силу пункта 8 статьи 8 Закона Волгоградской области от 17.07.2003 N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области" образование этого земельного участка осуществляется на основания соответствующего решения муниципального района Волгоградской области, на территории которого он расположен.
Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их -собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных в статье 9 настоящего Закона.
Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение 90 дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.
Однако орган местного самоуправления до заключения договора от 18.08.2004 года вышеуказанную процедуру по приобретению прав на земельный участок в счет невостребованных земельных долей не исполнил. Границы земельного участка не установил, кадастровый учет не прошел, решения суда о признании права собственности на земельный участок не имеется.
Судебная коллегия считает необоснованным довод заявителя о необходимости взыскания затрат на выращивание пшеницы предъявленное в форме убытков в силу следующего.
Из ст. 15 ГК РФ следует, что убытки (реальный ущерб и упущенная выгода) являются одной из форм гражданской правовой ответственности.
Необходимым условием для наступления гражданской правовой ответственности являются элементы, образующие состав гражданского правонарушения (противоправное поведение, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, вина должника).
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, Ответчик произвел уборку урожая пшеницы на законном основании, что исключает наличие в его действиях элементов состава гражданского правонарушения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба ООО "КФХ Надежда"удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2008 года по делу N А12-15679/08-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КФХ Надежда" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)