Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванникова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.
судей Зацепина Е.М., Хоролич Н.М.
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица С. - адвоката Жданова А.П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению К.З., К.Н. об оспаривании решения администрации г. Бийска,
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
К.З., К.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать недействительным постановление администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ об утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала *** в границах муниципального образования г. Бийск; обязать администрацию города Бийска отменить постановление администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ об утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала *** в границах муниципального образования г. Бийск.
В обоснование заявленных требований указали, что К.Н., является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. <адрес>. В указанном доме расположено два нежилых помещения, собственником одного из которых, общей площадью *** кв. м, является К.З. Собственником другого нежилого помещения, общей площадью *** кв. м, является С. Оспариваемым постановлением, принятым на основании заявления С., утверждена схема расположения земельного участка в границах кадастрового квартала *** для эксплуатации магазина. На основании оспариваемого постановления администрации г. Бийска сформировано межевое дело и заявители полагают, что на земельный участок площадью *** кв. м, схема расположения которого утверждена оспариваемым постановлением, в дальнейшем С. будет оформлено право собственности. По мнению заявителей, данное постановление не соответствует закону и нарушает их права, поскольку С. самовольно без согласия других собственников помещений в многоквартирном доме осуществила реконструкцию принадлежащего ей нежилого помещения. Спорный земельный участок сформирован без учета площади и границ земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома. При осуществлении кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом были допущены существенные нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, что выразилось в непроведении публичных слушаний по проектам планировки и межевания территории.
Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановлено удовлетворить заявление К.З., К.Н..
Признать постановление администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** об утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала *** недействительным.
Возложить на администрацию г. Бийска обязанность рассмотреть вопрос об отмене постановления администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** об утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала *** в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации г. Бийска в пользу К.З., К.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме по *** рублей в пользу каждого.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица С. - адвокат Жданов А.П. просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие у собственников помещений в многоквартирном доме права владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором он расположен, поскольку указанные права и право выделения из него других земельных участков принадлежит администрации г. Бийска. Суд в решении неверно определил указанное обстоятельство, имеющее значение для дела и нарушил при его вынесении нормы материального права.
Заявителями К.З. и К.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых они считают решение суда законным и обоснованным ввиду наличия нарушения их прав администрацией г. Бийска.
Заявитель К.Н., заинтересованное лицо С. и представитель заинтересованного лица администрации г. Бийска в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела и законность решения суда, выслушав заинтересованное лицо К.З., полагавшую необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях, и представителя заинтересованного лица С. - адвоката Жданова А.П., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала *** в границах муниципального образования город Бийск" утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Н-***, Н-***, площадью *** кв. м, в границах кадастрового квартала *** муниципального образования город Бийск. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (т. 1 л.д. 74, 75). Данному земельному участку присвоен кадастровый номер ***.
Статья 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что площадь и местоположение земельного участка являются уникальными характеристиками земельного участка, сведения о которых включаются в государственный кадастр недвижимости.
В силу Порядка подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденного постановлением администрации г. Бийска от 05 декабря 2008 года N 2585 (далее - Порядок), схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - Схема) изготавливается в случаях, предусмотренных ст. ст. 31, 34, 36 Земельного кодекса РФ, при выборе земельного участка для строительства, при предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, а также при предоставлении земельных участков, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Подготовка Схемы производится при выборе земельного участка - Управлением "Единое окно" администрации г. Бийска, в остальных случаях - Управлением "Единое окно" администрации г. Бийска или иным кадастровым инженером, которые производят необходимые согласования схемы. Схема согласовывается с Управлением муниципальным имуществом, а также с отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска (с целью нанесения красных линий (линий застройки) и линий, обозначающих границы зон с особыми условиями использования территорий.
Согласно п. 7 Порядка утвержденная Схема является основанием для проведения лицом, обратившимся за предоставлением земельного участка, за свой счет кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что согласование схемы расположения земельного участка является частью работ по формированию земельного участка, в результате которых может быть образован земельный участок, который возникнет как объект гражданских правоотношений с момента внесения необходимых и установленных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведений в Государственный кадастр недвижимости.
С целью определения соответствия нормам земельного законодательства размеров и границ земельного участка, расположенного по <адрес>, в <адрес>, площадью *** кв. м, обозначенного под кадастровым номером ***, схема расположения которого утверждена для эксплуатации нежилого помещения С., судом назначалось проведение строительно-технической экспертизы, по результатам которой установлено несоответствие указанных размеров и границ земельного участка нормам земельного законодательства ввиду наложения земельных участков и того, что земельный участок занимает территорию, на которой расположено бетонное крыльцо многоквартирного дома.
Настоящее заключение эксперта в установленном порядке заинтересованными лицами не оспорено, ввиду чего обоснованно принято судом во внимание при вынесении решения.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится Земельный кодекс Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Исходя из представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 12 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии нарушений норм земельного законодательства при вынесении администрацией г. Бийска постановления от ДД.ММ.ГГ *** об утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала *** ввиду проведенного формирования без учета площади и границ земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома. Также суд обоснованно счел необходимым применить меры к восстановлению нарушенных прав и свобод, устранению допущенных нарушений.
Доводы жалобы о том, что у собственников помещений в многоквартирном доме отсутствуют права владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором он расположен, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку в силу требований ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, суд правильно счел обоснованными доводы заявителей о том, что оспариваемым постановлением нарушены их права, как собственников земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, собственниками помещений которого они являются, поскольку утвержденная постановлением схема приводит к наложению территории образованного земельного участка на территорию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что влечет неопределенность местоположения границ указанных земельных участков, в том числе и по отношению к земельным участкам, являющимся смежными.
При вынесении решения суд также обоснованно учел, что решением Бийского городского суда от 17 апреля 2012 года пристрой, возведенный к нежилым помещениям, принадлежащим С., по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. На С. возложена обязанность снести самовольную постройку в виде пристроя к нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 августа 2012 года.
Иные доводы жалобы на законность решения суда первой инстанции не влияют.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются соответствующими доказательствами, которым дана надлежащая оценка, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено, при том, что апелляционная жалоба не содержат иных доводов, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица С. - адвоката Жданова А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4169/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4169/2013
Судья: Иванникова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.
судей Зацепина Е.М., Хоролич Н.М.
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица С. - адвоката Жданова А.П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению К.З., К.Н. об оспаривании решения администрации г. Бийска,
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
К.З., К.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать недействительным постановление администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ об утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала *** в границах муниципального образования г. Бийск; обязать администрацию города Бийска отменить постановление администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ об утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала *** в границах муниципального образования г. Бийск.
В обоснование заявленных требований указали, что К.Н., является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. <адрес>. В указанном доме расположено два нежилых помещения, собственником одного из которых, общей площадью *** кв. м, является К.З. Собственником другого нежилого помещения, общей площадью *** кв. м, является С. Оспариваемым постановлением, принятым на основании заявления С., утверждена схема расположения земельного участка в границах кадастрового квартала *** для эксплуатации магазина. На основании оспариваемого постановления администрации г. Бийска сформировано межевое дело и заявители полагают, что на земельный участок площадью *** кв. м, схема расположения которого утверждена оспариваемым постановлением, в дальнейшем С. будет оформлено право собственности. По мнению заявителей, данное постановление не соответствует закону и нарушает их права, поскольку С. самовольно без согласия других собственников помещений в многоквартирном доме осуществила реконструкцию принадлежащего ей нежилого помещения. Спорный земельный участок сформирован без учета площади и границ земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома. При осуществлении кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом были допущены существенные нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, что выразилось в непроведении публичных слушаний по проектам планировки и межевания территории.
Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановлено удовлетворить заявление К.З., К.Н..
Признать постановление администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** об утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала *** недействительным.
Возложить на администрацию г. Бийска обязанность рассмотреть вопрос об отмене постановления администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** об утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала *** в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации г. Бийска в пользу К.З., К.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме по *** рублей в пользу каждого.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица С. - адвокат Жданов А.П. просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие у собственников помещений в многоквартирном доме права владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором он расположен, поскольку указанные права и право выделения из него других земельных участков принадлежит администрации г. Бийска. Суд в решении неверно определил указанное обстоятельство, имеющее значение для дела и нарушил при его вынесении нормы материального права.
Заявителями К.З. и К.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых они считают решение суда законным и обоснованным ввиду наличия нарушения их прав администрацией г. Бийска.
Заявитель К.Н., заинтересованное лицо С. и представитель заинтересованного лица администрации г. Бийска в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела и законность решения суда, выслушав заинтересованное лицо К.З., полагавшую необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях, и представителя заинтересованного лица С. - адвоката Жданова А.П., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала *** в границах муниципального образования город Бийск" утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Н-***, Н-***, площадью *** кв. м, в границах кадастрового квартала *** муниципального образования город Бийск. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (т. 1 л.д. 74, 75). Данному земельному участку присвоен кадастровый номер ***.
Статья 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что площадь и местоположение земельного участка являются уникальными характеристиками земельного участка, сведения о которых включаются в государственный кадастр недвижимости.
В силу Порядка подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденного постановлением администрации г. Бийска от 05 декабря 2008 года N 2585 (далее - Порядок), схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - Схема) изготавливается в случаях, предусмотренных ст. ст. 31, 34, 36 Земельного кодекса РФ, при выборе земельного участка для строительства, при предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, а также при предоставлении земельных участков, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Подготовка Схемы производится при выборе земельного участка - Управлением "Единое окно" администрации г. Бийска, в остальных случаях - Управлением "Единое окно" администрации г. Бийска или иным кадастровым инженером, которые производят необходимые согласования схемы. Схема согласовывается с Управлением муниципальным имуществом, а также с отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска (с целью нанесения красных линий (линий застройки) и линий, обозначающих границы зон с особыми условиями использования территорий.
Согласно п. 7 Порядка утвержденная Схема является основанием для проведения лицом, обратившимся за предоставлением земельного участка, за свой счет кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что согласование схемы расположения земельного участка является частью работ по формированию земельного участка, в результате которых может быть образован земельный участок, который возникнет как объект гражданских правоотношений с момента внесения необходимых и установленных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведений в Государственный кадастр недвижимости.
С целью определения соответствия нормам земельного законодательства размеров и границ земельного участка, расположенного по <адрес>, в <адрес>, площадью *** кв. м, обозначенного под кадастровым номером ***, схема расположения которого утверждена для эксплуатации нежилого помещения С., судом назначалось проведение строительно-технической экспертизы, по результатам которой установлено несоответствие указанных размеров и границ земельного участка нормам земельного законодательства ввиду наложения земельных участков и того, что земельный участок занимает территорию, на которой расположено бетонное крыльцо многоквартирного дома.
Настоящее заключение эксперта в установленном порядке заинтересованными лицами не оспорено, ввиду чего обоснованно принято судом во внимание при вынесении решения.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится Земельный кодекс Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Исходя из представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 12 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии нарушений норм земельного законодательства при вынесении администрацией г. Бийска постановления от ДД.ММ.ГГ *** об утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала *** ввиду проведенного формирования без учета площади и границ земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома. Также суд обоснованно счел необходимым применить меры к восстановлению нарушенных прав и свобод, устранению допущенных нарушений.
Доводы жалобы о том, что у собственников помещений в многоквартирном доме отсутствуют права владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором он расположен, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку в силу требований ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, суд правильно счел обоснованными доводы заявителей о том, что оспариваемым постановлением нарушены их права, как собственников земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, собственниками помещений которого они являются, поскольку утвержденная постановлением схема приводит к наложению территории образованного земельного участка на территорию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что влечет неопределенность местоположения границ указанных земельных участков, в том числе и по отношению к земельным участкам, являющимся смежными.
При вынесении решения суд также обоснованно учел, что решением Бийского городского суда от 17 апреля 2012 года пристрой, возведенный к нежилым помещениям, принадлежащим С., по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. На С. возложена обязанность снести самовольную постройку в виде пристроя к нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 августа 2012 года.
Иные доводы жалобы на законность решения суда первой инстанции не влияют.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются соответствующими доказательствами, которым дана надлежащая оценка, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено, при том, что апелляционная жалоба не содержат иных доводов, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица С. - адвоката Жданова А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)