Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Полынкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Радивон П.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Обнинска Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2006 по делу N А23-1796/06Г-19-168 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области к администрации города Обнинска с участием в деле третьих лиц: ООО "МАПОС-инвест", Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N А91-2005 от 24.06.2005, расположенного по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 35
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации города Обнинска о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.06.2005 N А-91-2005, расположенного по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, Киевское шоссе, 35, с кадастровым номером 40:27:04 02 01:0078.
Определениями арбитражного суда Калужской области от 23.06.2006 и 16.08.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора было привлечено ООО "МАПОС-инвест" и Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области соответственно.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2006 договор аренды земельного участка от 24.06.2005 N А-91-2005, заключенный между администрацией города Обнинска и ООО "Фотон-Л", признан недействительным.
Не согласившись с указанным решением, администрация города Обнинска обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2006 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области оспаривает двухстороннюю сделку, заключенную администрацией города Обнинска и ООО "Фотон-Л". Ответчиком по настоящему делу заявлен только арендодатель по договору N А91-2005 от 24.06.2005.
Принимая решение относительно недействительности договора N А91-2005 от 24.06.2005, суд принял решение о правах и арендодателя, и арендатора по договору, не решив вопрос о привлечении арендатора (ООО "Фотон-Л") к участию в деле в качестве второго ответчика, в то время как стороны оспариваемого договора должны быть привлечены к участию в деле в качестве сторон, в нем участвующих.
По смыслу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки влечет принятие решения в отношении сторон этой сделки. Следовательно, федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле о признании договора недействительным второго ответчика, в данном случае арендатора.
В силу п. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции был обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика ООО "Фотон-л", что сделано не было. Это повлекло принятие незаконного решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Фотон-Л".
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого с нарушением норм, установленных п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являющихся безусловным основанием для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2006 по делу N А23-1796/06Г-18-168 отменить.
Дело N А23-1796/06Г-18-168 принять к рассмотрению Двадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2007 ПО ДЕЛУ N А23-1796/06Г-19-168
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2007 г. по делу N А23-1796/06Г-19-168
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Полынкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Радивон П.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Обнинска Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2006 по делу N А23-1796/06Г-19-168 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области к администрации города Обнинска с участием в деле третьих лиц: ООО "МАПОС-инвест", Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N А91-2005 от 24.06.2005, расположенного по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 35
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации города Обнинска о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.06.2005 N А-91-2005, расположенного по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, Киевское шоссе, 35, с кадастровым номером 40:27:04 02 01:0078.
Определениями арбитражного суда Калужской области от 23.06.2006 и 16.08.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора было привлечено ООО "МАПОС-инвест" и Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области соответственно.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2006 договор аренды земельного участка от 24.06.2005 N А-91-2005, заключенный между администрацией города Обнинска и ООО "Фотон-Л", признан недействительным.
Не согласившись с указанным решением, администрация города Обнинска обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2006 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области оспаривает двухстороннюю сделку, заключенную администрацией города Обнинска и ООО "Фотон-Л". Ответчиком по настоящему делу заявлен только арендодатель по договору N А91-2005 от 24.06.2005.
Принимая решение относительно недействительности договора N А91-2005 от 24.06.2005, суд принял решение о правах и арендодателя, и арендатора по договору, не решив вопрос о привлечении арендатора (ООО "Фотон-Л") к участию в деле в качестве второго ответчика, в то время как стороны оспариваемого договора должны быть привлечены к участию в деле в качестве сторон, в нем участвующих.
По смыслу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки влечет принятие решения в отношении сторон этой сделки. Следовательно, федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле о признании договора недействительным второго ответчика, в данном случае арендатора.
В силу п. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции был обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика ООО "Фотон-л", что сделано не было. Это повлекло принятие незаконного решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Фотон-Л".
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого с нарушением норм, установленных п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являющихся безусловным основанием для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2006 по делу N А23-1796/06Г-18-168 отменить.
Дело N А23-1796/06Г-18-168 принять к рассмотрению Двадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)