Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поляков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Луневой С.П., Ковалевой Ю.В.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П., апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Прасоловой И.Г.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2012 года,
по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Ставрополя к П. о признании незаконным действий по использованию земельного участка, сносе самовольно установленного на нем торгового павильона и приведения земельного участка в первоначальное состояние, а также встречного искового заявления П. к Администрации г. Ставрополя и Прокуратуру Ленинского района г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
Прокурор Ленинского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Ставрополя обратился в суд с иском к П. о признании незаконным действий по использованию земельного участка, сносе самовольно установленного на нем торгового павильона и приведения земельного участка в первоначальное состояние.
Свои требования мотивировал тем, что Прокуратурой района была проведена проверка соблюдения норм действующего законодательства о запрете игровой деятельности на территории района.
В ходе проведения проверки выявлены факты незаконного проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в помещении торгового павильона с расположенными в нем магазином "Мясной магазин" и Интернет-кафе "АЛЬФА КОМ", по адресу: ул. ... г. Ставрополя.
В связи с выявленными нарушениями, в отношении лица, проводившего азартные игры в указанном помещении, 08.05.2012, 12.05.2012, 14.05.2012 возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Проверкой установлено, что земельный участок площадью ... кв. м по ул. ... г. Ставрополя, постановлением главы г. Ставрополя N 3110 от 22.10.2007 г. предоставлен в аренду на 3 года П. под временным торговым павильоном. На основании данного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и П. заключен договор аренды земельного участка N 6823 от 19.09.2008 сроком до 21.10.2010. Срок договора аренды земельного участка более не продлевался, земельный участок на новый срок П. не предоставлялся.
Площадь земельного участка, занятого торговым павильоном, фактически составляет 96,4 кв. м. Земельный участок используется в нарушение ст. 34 ЗК РФ без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
По мнению прокурора, самовольное занятие П. земельного участка площадью ... кв. м свидетельствует о нарушении прав муниципального образования на пользование и распоряжение данным земельным участком, влечет недополучение бюджетом г. Ставрополя денежных средств за его аренду.
Просил суд признать незаконными действия П. по использованию земельного участка площадью ... кв. м по ул. ... г Ставрополя под торговым павильоном; признать самовольным строением торговый павильон, возведенный П. на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя; обязать П. снести самовольно возведенный торговый павильон, на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя за свой счет и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние.
П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Ставрополя и Прокуратуре Ленинского района г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку.
Свои требования мотивировал тем, что 22.10.2007 г. главой г. Ставрополя было принято постановление N 3110 "О предоставлении П. земельного участка под торговым павильоном по улице...".
19.09.2008 г. на основании постановления от 22.10.2007 г. N 3110 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - Арендодателем и П. - Арендатором был подписан договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь N 6823, со сроком аренды земельного участка 3 года, который зарегистрирован в УФРС по СК.
В соответствии с указанным договором П. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью ... кв. м, расположенный по ул. ... г. Ставрополя, под торговым павильоном.
На предоставленном в аренду земельном участке им в соответствии с ранее разработанной и утвержденной главным архитектором города Ставрополя проектной документацией был возведен объект недвижимости.
Постановлениями главы города Ставрополя N 5844 от 15.09.2003 года и N 5647 от 23.11.2004 года утверждены акты приемки в эксплуатацию законченного - строительством объекта недвижимости торговый павильон литеры "А", "а" по ул. ... г. Ставрополя, которые согласованы и подписаны всеми заинтересованными службами города Ставрополя.
ГУП СК "Крайтехинвентаризация" выдало кадастровый паспорт объекта недвижимости от 06.07.2012 г. на объект капитального строительства - торговый павильон лит. "А" и "а".
Из содержания указанных документов следует, что на земельном участке общей площадью ... кв. м, по ул. .. имеется объект недвижимости - нежилое здание торгового павильона общей площадью ...
По его мнению, арендатор вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с договором аренды земельного участка в границах города Ставрополя N 6823 земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен под временным торговым павильоном.
Объект является торговым объектом - зданием торгового павильона, следовательно, расположен на отведенном для этих целей земельном участке. Земельный участок на котором находится объект в установленном законом порядке предоставлен под торговым павильоном, что подтверждается содержанием постановления г. Ставрополя от 22.10.2007 г. N 3110 и договором аренды земельного участка в границах города Ставрополя от 19.09.2008 г. N 6823. Поскольку земельный участок был предоставлен в аренду для эксплуатации магазина, возведенный объект соответствует назначению земельного участка.
Истечение срока аренды земельного участка, предусмотренного условиями указанного договора аренды, не свидетельствует о прекращении у П. права аренды земельным участком, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора.
П. до настоящего момента продолжает пользоваться ранее арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с этим данный договор является продленным на неопределенный срок.
Просит суд признать право собственности за ним на недвижимое имущество - нежилое здание торгового павильона литеры "А", "а" общей площадью ... кв. м, инвентарный номер ..., находящееся на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью кв. м, расположенном по ул. Пушкина г. Ставрополя, в квартале ...
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя к П. о признании незаконными действий в ... квартале г. Ставрополя под торговым павильоном, признании самовольным строением торгового павильона, возведенного П. на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя, обязании П. снести самовольно возведенный торговый павильон на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя за свой счет и приведении земельного участка в первоначальное, пригодное для использования состояние отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований П. к Администрации г. Ставрополя и Прокуратуре Ленинского района г. Ставрополя о признании права собственности П. на недвижимое имущество - нежилое здание торгового павильона литера "А" "а" общей площадью ... кв. м, инвентарный номер ..., находящееся на земельном участке из земель населенных пунктов кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, расположенном по улице ... г. Ставрополя, в квартале ... отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований к Администрации г. Ставрополя и Прокуратуре Ленинского района г. Ставрополя о признании права собственности за ним на недвижимое имущество - нежилое здание торговый павильон лит. "А", "а" общей площадью ... кв. м, инвентарный номер ..., находящееся на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенном по ул. ... г. Ставрополя в квартале ... и принять по делу в этой части новое решение. В остальной части оставить решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.12.2012 года без изменения. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 222 ГК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя Прасолова И.Г. просит решение отменить в части отказа прокурору района в удовлетворении исковых требований к П., принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора района к П., указывая в представлении на то, что в нарушение ст. 34 ЗК РФ у П. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Довод суда о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок является несостоятельным. Также довод суда о подмене прокуратурой района полномочий органа местного самоуправления является несостоятельным. Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, неправильно истолкованы нормы гражданского права и допущены существенные нарушения норм процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения суда.
В возражениях, на поданную апелляционную жалобу, помощник прокурора района просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.12.2012 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований П. к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления установила следующее.
С иском в суд обратился прокурор района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Ставрополя.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) предусмотрено: прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 этой же статьи прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Закона N 2202-1 в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Пунктом 3 ст. 35 Закона N 2202-1 установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Из изложенного следует, что прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга физических лиц.
Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Запрета для прокурора заявить в суд требование о сносе самовольной постройки в интересах неопределенного круга лиц, в том числе граждан нет. При ином толковании указанных правовых норм органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а неопределенный круг лиц, в интересах которого прокурором было заявлено требование, - защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении ч. 2 ст. 26 ФЗ N 2202-1 от 17.01.1992 года "О прокуратуре РФ".
Согласно ч. 2 ст. 26 Закона N 2202-1 органы прокуратуры не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Тем не менее Закон N 2202-1 не раскрывает сущности указанного выражения и, следовательно, не устанавливает границ прокурорского надзора за законностью правовых актов, изданных коммерческими и некоммерческими организациями. Вместе с тем, прокуроры, осуществляя надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, используют все полномочия, предоставленные ст. ст. 22 - 28 Закона N 2202-1.
При этом, проводя необходимые проверочные мероприятия, работники прокуратуры по результатам выявления нарушений законности принимают меры прокурорского реагирования. Прокурорское реагирование во всех случаях создает определенные юридические последствия.
Цели деятельности прокуратуры РФ, определенные Законом о прокуратуре как обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно частям 1, 2 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Таким образом, право на землю относится к основополагающим правам граждан, которое должны соблюдать и защищать государственные органы, в том числе прокуратура РФ.
Отсюда следует, что надзор за соблюдением права на землю и иных прав в сфере землепользования подпадает под действие Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина". Действием Приказа охватывается также надзор за исполнением законодательства в сфере землепользования.
В своем исковом заявлении П. ссылаясь на ст. ст. 263, 264 ГК РФ, ст. 40, 41 ЗК РФ указывает на то, что он был вправе возводить на спорном земельном участке объект недвижимости - нежилое здание торговый павильон, и поскольку у него отсутствовало разрешение на строительство, спорный объект является самовольной постройкой, но строительство данного объекта соответствует строительным нормам и правилам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то в соответствии со ст. 222 ГК РФ имеются основания для признания права собственности на спорный объект.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким мнением П.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Ставрополя от 21.08.2002 года N 5848 П. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью ... кв. м под торговым павильоном из легких конструкций в квартале ... (в районе "Верхнего рынка" по улице ...) из городских земель общего пользования. Согласно п. 4.6 указанного постановления П. был обязан произвести демонтаж торгового павильона из легких конструкций по первому требованию администрации города Ставрополя.
03.09.2002 года был заключен договор аренды земельного участка в границах города Ставрополя N 2400 на 5 лет, прошедший государственную регистрацию в учреждении юстиции 26.11.2002 г.
Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 15.09.2003 г. N 5844 был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона, расположенного в районе "Верхнего рынка" по ул. Пушкина г. Ставрополя, принадлежащего П. на основании Постановления главы администрации г. Ставрополя от 21.08.2002 г. N 5848 со следующими показателями: общая площадь - ... кв. м, основная площадь - ... кв. м, вспомогательная площадь - ... кв. м, площадь застройки - ... кв. м.
Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 23.11.2004 г. N 5647 был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона, расположенного в районе "Верхнего рынка" по ул. ... г. Ставрополя, принадлежащего П. со следующими показателями: общая площадь - ... кв. м, основная площадь - ... кв. м, вспомогательная площадь - ... кв. м, площадь застройки - ... кв. м.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Ставрополя от 15.09.2003 г. N 5840 П., был предоставлен в аренду до 21.08.2007 г. земельный участок площадью ... кв. м для реконструкции торгового павильона с целью расширения торговой площади. Во исполнение указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя -Арендодателем и П. - Арендатором был заключен договор аренды земельного участка площадью... кв. м N 3575 сроком на 3 года 11 месяцев 07 дней.
19.09.2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - Арендодателем и П. - Арендатором был заключен новый договор аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя N 6823 под временным торговым павильоном общей площадью ... кв. м сроком на ... года. На основании Постановления главы Администрации города Ставрополя от 22.10.2007 года N 3110 "О предоставлении П. земельного участка под временным торговым павильоном по улице...".
Как видно из договора аренды земельного участка N 6823 от 19.09.2008 г. (л.д. 152) целевое назначение земельного участка - под временным торговым павильоном, в связи с чем, не могут быть удовлетворены его требования о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание торговый павильон, поскольку его возведение не отвечает целевому назначению земельного участка.
Из материалов дела также усматривается, что срок договора аренды земельного участка более не продлевался, земельный участок на новый срок П. не предоставлялся.
Так, согласно п. 6.3 договора аренды земельного участка N 6823 от 19.09.2008 г. при истечении срока аренды Договор считается автоматически прекращенным. При прекращении и расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
В нарушение ст. 34 ЗК РФ у П. отсутствуют правоустанавливающие документы, предусмотренные данной нормой материального права, в частности, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, действующий договор аренды земель участка.
Поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен сроком до 21.10.2010 г. Тем самым, в соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ сторонами было достигнуто соглашение об определенном сроке договора аренды - до 21.10.2010 года. Также судом установлено, что по окончании указанного срока ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, занятым принадлежащим ему торговым павильоном.
Письмом от 04.02.2011 года Администрация г. Ставрополя уведомила П. о необходимости произвести демонтаж временного павильона в течение трех месяцев, освободить занимаемый земельный участок, приведя его в первоначальное состояние, т.к. ему отказано в предоставлении земельного участка на новый срок под торговым павильоном по ул. ... по тем основаниям, что торговый павильон не соответствует перечню стационарных объектов мелкорозничной торговой сети, разрешенных к размещению на территории города Ставрополя, утвержденному постановлением главы города Ставрополя от 29.11.2005 N 4810, а также в связи с развитой инфраструктурой и приведением улицы Пушкина в надлежащее эстетическое состояние, необходимость размещения временных объектов торговли на данном земельном участке отсутствует.
Приведенные обстоятельства с учетом положений ст. ст. 610 ГК РФ, договора аренды земельного участка N 6823 от 19.09.2008 г. свидетельствуют об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок.
Из п. 1 ст. 264 ГК РФ следует, что земельные участки могут представляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Согласно п. 2 указанной статьи лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
В силу положений ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно ст. 620 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Кроме того, само по себе фактическое пользование П. спорным земельным участком в отсутствие соглашения сторон не является основанием для продления срока аренды.
Учитывая, что иных документов, подтверждающих наличие вещных прав на земельный участок, П. не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для использования П. спорного участка.
Поскольку каких-либо предусмотренных законом либо договором оснований для владения и пользования спорным земельным участком у П. не имеется, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурору Ленинского района г. Ставрополя к П. о признании незаконными действий в 173 квартале г. Ставрополя под торговым павильоном, признании самовольным строением торгового павильона, возведенного П. на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя, обязании П. снести самовольно возведенный торговый павильон на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя за свой счет и приведении земельного участка в первоначальное, пригодное для использования состояние необоснованным отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований П. о признании права собственности на недвижимое имущество, суд правильно установил, что Постановлением главы администрации г. Ставрополя N 5844 от 15.09.2003 года утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона, расположенного в районе "Верхнего рынка" по улице ... г. Ставрополя. Постановлением главы администрации г. Ставрополя N 5647 от 23.11.2004 года утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона лит. "А, а" из легких конструкций, расположенного на земельном участке по ул. ... в районе "Верхнего рынка" в ... г. Ставрополя.
В соответствии с утвержденным актом, комиссией установлено, что строительство осуществлялось по проекту архитектора Л. на основании разрешения: постановления главы администрации г. Ставрополя N 5840 от 15.09.2003 года. Фактически застройщиками к приемке предъявлено: торговый павильон литер "А", а из легких конструкций. Основными материалами и конструкциями объекта является: фундамент - монолитный, перекрытия деревянные, стены - деревянный каркас, облицован сайдинг, кровля - метал. черепица.
Государственным унитарным предприятием Ставропольского края "Краевой технической инвентаризацией" представлена справка N 04-773 от 08.08.2012 г. как об объекте недвижимости лит. "А" по ул. ....
Согласно представленной в суд проектной документации, из которой следует, что конструктивная схема здания гибкая в виде многопролетного металлического каркаса с системой продольных и поперечных связей. Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой металлических колонн, ферм покрытия, вертикальных и горизонтальных связей с элементами покрытия. Фундаменты - монолитные железобетоне стаканного типа из бетона класса В20, с монолитным железобетонным ростверком под наружные стены. Железобетонные конструкции нулевого цикла выполнены на среде алюминатных портландцементах Черкесского завода с маркой по водонепроницаемости W4, с обмазкой боковых поверхностей конструкции горячей битумной мастикой за 2 раза по холодной битумной грунтовке (л.д. 128). При этом павильон подключен к канализационным, водопроводным и электрическим городским сетям.
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.
Из представленных суду доказательств усматривается, что торговый павильон представляет собой объект, который прочно связан с землей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что торговый павильон обладает признаками объекта недвижимого имущества, установленными статьей 130 ГК РФ, что также не оспаривается и истцом по встречному иску.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что у суда отсутствуют основания полагать, что построенный торговый павильон является недвижимым имуществом.
Вместе с тем, суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении встречного иска П. о признании права собственности. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание довод апелляционного представления о том, что торговый павильон возведен П. на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в соответствии со ст. 222 ГК РФ в правовом отношении является самовольным строением, судебная коллегия с ним соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно абзацу 3 пункта 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Следовательно, предъявляя требования на основании ст. 222 ГК РФ, истец должен доказать, наличие у него соответствующих прав на земельный участок, факт возведения объекта за свой счет, а также не нарушение в случае сохранения постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
На момент рассмотрения дела в суде П. не владеет спорным земельным участком. Поэтому отсутствуют основания для признания права собственности на указанный торговый павильон, по причине отсутствия у него вещного права на земельный участок под спорным объектом.
Доказательств того, что в случае сохранения постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушатся, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан истцом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.
Судебная коллегия также отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Прокурору Ленинского района г. Ставрополя к П. о признании незаконными действий П. по использованию земельного участка площадью ... кв. м по ул. ... г. Ставрополя под торговым павильоном; признании самовольным строением торговый павильон, возведенный П. на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя; обязании П. снести самовольно возведенный торговый павильон, на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя, за свой счет и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние - отменить.
Вынести по делу в данной части новое решение.
Удовлетворить исковое заявление Прокурора Ленинского района г. Ставрополя.
Признать незаконными действия П. по использованию земельного участка площадью ... кв. м по ул. ... г. Ставрополя под торговым павильоном.
Признать самовольным строением торговый павильон, возведенный П. на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя.
Обязать П. снести самовольно возведенный торговый павильон на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя, за свой счет и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние.
Это же решение в остальной части оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Прасоловой И.Г. удовлетворить.
В удовлетворении апелляционной жалобы П. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3029/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3029/13
Судья: Поляков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Луневой С.П., Ковалевой Ю.В.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П., апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Прасоловой И.Г.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2012 года,
по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Ставрополя к П. о признании незаконным действий по использованию земельного участка, сносе самовольно установленного на нем торгового павильона и приведения земельного участка в первоначальное состояние, а также встречного искового заявления П. к Администрации г. Ставрополя и Прокуратуру Ленинского района г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
Прокурор Ленинского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Ставрополя обратился в суд с иском к П. о признании незаконным действий по использованию земельного участка, сносе самовольно установленного на нем торгового павильона и приведения земельного участка в первоначальное состояние.
Свои требования мотивировал тем, что Прокуратурой района была проведена проверка соблюдения норм действующего законодательства о запрете игровой деятельности на территории района.
В ходе проведения проверки выявлены факты незаконного проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в помещении торгового павильона с расположенными в нем магазином "Мясной магазин" и Интернет-кафе "АЛЬФА КОМ", по адресу: ул. ... г. Ставрополя.
В связи с выявленными нарушениями, в отношении лица, проводившего азартные игры в указанном помещении, 08.05.2012, 12.05.2012, 14.05.2012 возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Проверкой установлено, что земельный участок площадью ... кв. м по ул. ... г. Ставрополя, постановлением главы г. Ставрополя N 3110 от 22.10.2007 г. предоставлен в аренду на 3 года П. под временным торговым павильоном. На основании данного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и П. заключен договор аренды земельного участка N 6823 от 19.09.2008 сроком до 21.10.2010. Срок договора аренды земельного участка более не продлевался, земельный участок на новый срок П. не предоставлялся.
Площадь земельного участка, занятого торговым павильоном, фактически составляет 96,4 кв. м. Земельный участок используется в нарушение ст. 34 ЗК РФ без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
По мнению прокурора, самовольное занятие П. земельного участка площадью ... кв. м свидетельствует о нарушении прав муниципального образования на пользование и распоряжение данным земельным участком, влечет недополучение бюджетом г. Ставрополя денежных средств за его аренду.
Просил суд признать незаконными действия П. по использованию земельного участка площадью ... кв. м по ул. ... г Ставрополя под торговым павильоном; признать самовольным строением торговый павильон, возведенный П. на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя; обязать П. снести самовольно возведенный торговый павильон, на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя за свой счет и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние.
П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Ставрополя и Прокуратуре Ленинского района г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку.
Свои требования мотивировал тем, что 22.10.2007 г. главой г. Ставрополя было принято постановление N 3110 "О предоставлении П. земельного участка под торговым павильоном по улице...".
19.09.2008 г. на основании постановления от 22.10.2007 г. N 3110 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - Арендодателем и П. - Арендатором был подписан договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь N 6823, со сроком аренды земельного участка 3 года, который зарегистрирован в УФРС по СК.
В соответствии с указанным договором П. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью ... кв. м, расположенный по ул. ... г. Ставрополя, под торговым павильоном.
На предоставленном в аренду земельном участке им в соответствии с ранее разработанной и утвержденной главным архитектором города Ставрополя проектной документацией был возведен объект недвижимости.
Постановлениями главы города Ставрополя N 5844 от 15.09.2003 года и N 5647 от 23.11.2004 года утверждены акты приемки в эксплуатацию законченного - строительством объекта недвижимости торговый павильон литеры "А", "а" по ул. ... г. Ставрополя, которые согласованы и подписаны всеми заинтересованными службами города Ставрополя.
ГУП СК "Крайтехинвентаризация" выдало кадастровый паспорт объекта недвижимости от 06.07.2012 г. на объект капитального строительства - торговый павильон лит. "А" и "а".
Из содержания указанных документов следует, что на земельном участке общей площадью ... кв. м, по ул. .. имеется объект недвижимости - нежилое здание торгового павильона общей площадью ...
По его мнению, арендатор вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с договором аренды земельного участка в границах города Ставрополя N 6823 земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен под временным торговым павильоном.
Объект является торговым объектом - зданием торгового павильона, следовательно, расположен на отведенном для этих целей земельном участке. Земельный участок на котором находится объект в установленном законом порядке предоставлен под торговым павильоном, что подтверждается содержанием постановления г. Ставрополя от 22.10.2007 г. N 3110 и договором аренды земельного участка в границах города Ставрополя от 19.09.2008 г. N 6823. Поскольку земельный участок был предоставлен в аренду для эксплуатации магазина, возведенный объект соответствует назначению земельного участка.
Истечение срока аренды земельного участка, предусмотренного условиями указанного договора аренды, не свидетельствует о прекращении у П. права аренды земельным участком, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора.
П. до настоящего момента продолжает пользоваться ранее арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с этим данный договор является продленным на неопределенный срок.
Просит суд признать право собственности за ним на недвижимое имущество - нежилое здание торгового павильона литеры "А", "а" общей площадью ... кв. м, инвентарный номер ..., находящееся на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью кв. м, расположенном по ул. Пушкина г. Ставрополя, в квартале ...
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя к П. о признании незаконными действий в ... квартале г. Ставрополя под торговым павильоном, признании самовольным строением торгового павильона, возведенного П. на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя, обязании П. снести самовольно возведенный торговый павильон на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя за свой счет и приведении земельного участка в первоначальное, пригодное для использования состояние отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований П. к Администрации г. Ставрополя и Прокуратуре Ленинского района г. Ставрополя о признании права собственности П. на недвижимое имущество - нежилое здание торгового павильона литера "А" "а" общей площадью ... кв. м, инвентарный номер ..., находящееся на земельном участке из земель населенных пунктов кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, расположенном по улице ... г. Ставрополя, в квартале ... отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований к Администрации г. Ставрополя и Прокуратуре Ленинского района г. Ставрополя о признании права собственности за ним на недвижимое имущество - нежилое здание торговый павильон лит. "А", "а" общей площадью ... кв. м, инвентарный номер ..., находящееся на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенном по ул. ... г. Ставрополя в квартале ... и принять по делу в этой части новое решение. В остальной части оставить решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.12.2012 года без изменения. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 222 ГК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя Прасолова И.Г. просит решение отменить в части отказа прокурору района в удовлетворении исковых требований к П., принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора района к П., указывая в представлении на то, что в нарушение ст. 34 ЗК РФ у П. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Довод суда о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок является несостоятельным. Также довод суда о подмене прокуратурой района полномочий органа местного самоуправления является несостоятельным. Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, неправильно истолкованы нормы гражданского права и допущены существенные нарушения норм процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения суда.
В возражениях, на поданную апелляционную жалобу, помощник прокурора района просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.12.2012 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований П. к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления установила следующее.
С иском в суд обратился прокурор района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Ставрополя.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) предусмотрено: прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 этой же статьи прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Закона N 2202-1 в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Пунктом 3 ст. 35 Закона N 2202-1 установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Из изложенного следует, что прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга физических лиц.
Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Запрета для прокурора заявить в суд требование о сносе самовольной постройки в интересах неопределенного круга лиц, в том числе граждан нет. При ином толковании указанных правовых норм органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а неопределенный круг лиц, в интересах которого прокурором было заявлено требование, - защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении ч. 2 ст. 26 ФЗ N 2202-1 от 17.01.1992 года "О прокуратуре РФ".
Согласно ч. 2 ст. 26 Закона N 2202-1 органы прокуратуры не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Тем не менее Закон N 2202-1 не раскрывает сущности указанного выражения и, следовательно, не устанавливает границ прокурорского надзора за законностью правовых актов, изданных коммерческими и некоммерческими организациями. Вместе с тем, прокуроры, осуществляя надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, используют все полномочия, предоставленные ст. ст. 22 - 28 Закона N 2202-1.
При этом, проводя необходимые проверочные мероприятия, работники прокуратуры по результатам выявления нарушений законности принимают меры прокурорского реагирования. Прокурорское реагирование во всех случаях создает определенные юридические последствия.
Цели деятельности прокуратуры РФ, определенные Законом о прокуратуре как обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно частям 1, 2 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Таким образом, право на землю относится к основополагающим правам граждан, которое должны соблюдать и защищать государственные органы, в том числе прокуратура РФ.
Отсюда следует, что надзор за соблюдением права на землю и иных прав в сфере землепользования подпадает под действие Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина". Действием Приказа охватывается также надзор за исполнением законодательства в сфере землепользования.
В своем исковом заявлении П. ссылаясь на ст. ст. 263, 264 ГК РФ, ст. 40, 41 ЗК РФ указывает на то, что он был вправе возводить на спорном земельном участке объект недвижимости - нежилое здание торговый павильон, и поскольку у него отсутствовало разрешение на строительство, спорный объект является самовольной постройкой, но строительство данного объекта соответствует строительным нормам и правилам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то в соответствии со ст. 222 ГК РФ имеются основания для признания права собственности на спорный объект.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким мнением П.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Ставрополя от 21.08.2002 года N 5848 П. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью ... кв. м под торговым павильоном из легких конструкций в квартале ... (в районе "Верхнего рынка" по улице ...) из городских земель общего пользования. Согласно п. 4.6 указанного постановления П. был обязан произвести демонтаж торгового павильона из легких конструкций по первому требованию администрации города Ставрополя.
03.09.2002 года был заключен договор аренды земельного участка в границах города Ставрополя N 2400 на 5 лет, прошедший государственную регистрацию в учреждении юстиции 26.11.2002 г.
Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 15.09.2003 г. N 5844 был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона, расположенного в районе "Верхнего рынка" по ул. Пушкина г. Ставрополя, принадлежащего П. на основании Постановления главы администрации г. Ставрополя от 21.08.2002 г. N 5848 со следующими показателями: общая площадь - ... кв. м, основная площадь - ... кв. м, вспомогательная площадь - ... кв. м, площадь застройки - ... кв. м.
Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 23.11.2004 г. N 5647 был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона, расположенного в районе "Верхнего рынка" по ул. ... г. Ставрополя, принадлежащего П. со следующими показателями: общая площадь - ... кв. м, основная площадь - ... кв. м, вспомогательная площадь - ... кв. м, площадь застройки - ... кв. м.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Ставрополя от 15.09.2003 г. N 5840 П., был предоставлен в аренду до 21.08.2007 г. земельный участок площадью ... кв. м для реконструкции торгового павильона с целью расширения торговой площади. Во исполнение указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя -Арендодателем и П. - Арендатором был заключен договор аренды земельного участка площадью... кв. м N 3575 сроком на 3 года 11 месяцев 07 дней.
19.09.2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - Арендодателем и П. - Арендатором был заключен новый договор аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя N 6823 под временным торговым павильоном общей площадью ... кв. м сроком на ... года. На основании Постановления главы Администрации города Ставрополя от 22.10.2007 года N 3110 "О предоставлении П. земельного участка под временным торговым павильоном по улице...".
Как видно из договора аренды земельного участка N 6823 от 19.09.2008 г. (л.д. 152) целевое назначение земельного участка - под временным торговым павильоном, в связи с чем, не могут быть удовлетворены его требования о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание торговый павильон, поскольку его возведение не отвечает целевому назначению земельного участка.
Из материалов дела также усматривается, что срок договора аренды земельного участка более не продлевался, земельный участок на новый срок П. не предоставлялся.
Так, согласно п. 6.3 договора аренды земельного участка N 6823 от 19.09.2008 г. при истечении срока аренды Договор считается автоматически прекращенным. При прекращении и расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
В нарушение ст. 34 ЗК РФ у П. отсутствуют правоустанавливающие документы, предусмотренные данной нормой материального права, в частности, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, действующий договор аренды земель участка.
Поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен сроком до 21.10.2010 г. Тем самым, в соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ сторонами было достигнуто соглашение об определенном сроке договора аренды - до 21.10.2010 года. Также судом установлено, что по окончании указанного срока ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, занятым принадлежащим ему торговым павильоном.
Письмом от 04.02.2011 года Администрация г. Ставрополя уведомила П. о необходимости произвести демонтаж временного павильона в течение трех месяцев, освободить занимаемый земельный участок, приведя его в первоначальное состояние, т.к. ему отказано в предоставлении земельного участка на новый срок под торговым павильоном по ул. ... по тем основаниям, что торговый павильон не соответствует перечню стационарных объектов мелкорозничной торговой сети, разрешенных к размещению на территории города Ставрополя, утвержденному постановлением главы города Ставрополя от 29.11.2005 N 4810, а также в связи с развитой инфраструктурой и приведением улицы Пушкина в надлежащее эстетическое состояние, необходимость размещения временных объектов торговли на данном земельном участке отсутствует.
Приведенные обстоятельства с учетом положений ст. ст. 610 ГК РФ, договора аренды земельного участка N 6823 от 19.09.2008 г. свидетельствуют об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок.
Из п. 1 ст. 264 ГК РФ следует, что земельные участки могут представляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Согласно п. 2 указанной статьи лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
В силу положений ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно ст. 620 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Кроме того, само по себе фактическое пользование П. спорным земельным участком в отсутствие соглашения сторон не является основанием для продления срока аренды.
Учитывая, что иных документов, подтверждающих наличие вещных прав на земельный участок, П. не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для использования П. спорного участка.
Поскольку каких-либо предусмотренных законом либо договором оснований для владения и пользования спорным земельным участком у П. не имеется, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурору Ленинского района г. Ставрополя к П. о признании незаконными действий в 173 квартале г. Ставрополя под торговым павильоном, признании самовольным строением торгового павильона, возведенного П. на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя, обязании П. снести самовольно возведенный торговый павильон на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя за свой счет и приведении земельного участка в первоначальное, пригодное для использования состояние необоснованным отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований П. о признании права собственности на недвижимое имущество, суд правильно установил, что Постановлением главы администрации г. Ставрополя N 5844 от 15.09.2003 года утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона, расположенного в районе "Верхнего рынка" по улице ... г. Ставрополя. Постановлением главы администрации г. Ставрополя N 5647 от 23.11.2004 года утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона лит. "А, а" из легких конструкций, расположенного на земельном участке по ул. ... в районе "Верхнего рынка" в ... г. Ставрополя.
В соответствии с утвержденным актом, комиссией установлено, что строительство осуществлялось по проекту архитектора Л. на основании разрешения: постановления главы администрации г. Ставрополя N 5840 от 15.09.2003 года. Фактически застройщиками к приемке предъявлено: торговый павильон литер "А", а из легких конструкций. Основными материалами и конструкциями объекта является: фундамент - монолитный, перекрытия деревянные, стены - деревянный каркас, облицован сайдинг, кровля - метал. черепица.
Государственным унитарным предприятием Ставропольского края "Краевой технической инвентаризацией" представлена справка N 04-773 от 08.08.2012 г. как об объекте недвижимости лит. "А" по ул. ....
Согласно представленной в суд проектной документации, из которой следует, что конструктивная схема здания гибкая в виде многопролетного металлического каркаса с системой продольных и поперечных связей. Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой металлических колонн, ферм покрытия, вертикальных и горизонтальных связей с элементами покрытия. Фундаменты - монолитные железобетоне стаканного типа из бетона класса В20, с монолитным железобетонным ростверком под наружные стены. Железобетонные конструкции нулевого цикла выполнены на среде алюминатных портландцементах Черкесского завода с маркой по водонепроницаемости W4, с обмазкой боковых поверхностей конструкции горячей битумной мастикой за 2 раза по холодной битумной грунтовке (л.д. 128). При этом павильон подключен к канализационным, водопроводным и электрическим городским сетям.
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.
Из представленных суду доказательств усматривается, что торговый павильон представляет собой объект, который прочно связан с землей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что торговый павильон обладает признаками объекта недвижимого имущества, установленными статьей 130 ГК РФ, что также не оспаривается и истцом по встречному иску.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что у суда отсутствуют основания полагать, что построенный торговый павильон является недвижимым имуществом.
Вместе с тем, суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении встречного иска П. о признании права собственности. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание довод апелляционного представления о том, что торговый павильон возведен П. на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в соответствии со ст. 222 ГК РФ в правовом отношении является самовольным строением, судебная коллегия с ним соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно абзацу 3 пункта 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Следовательно, предъявляя требования на основании ст. 222 ГК РФ, истец должен доказать, наличие у него соответствующих прав на земельный участок, факт возведения объекта за свой счет, а также не нарушение в случае сохранения постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
На момент рассмотрения дела в суде П. не владеет спорным земельным участком. Поэтому отсутствуют основания для признания права собственности на указанный торговый павильон, по причине отсутствия у него вещного права на земельный участок под спорным объектом.
Доказательств того, что в случае сохранения постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушатся, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан истцом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.
Судебная коллегия также отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Прокурору Ленинского района г. Ставрополя к П. о признании незаконными действий П. по использованию земельного участка площадью ... кв. м по ул. ... г. Ставрополя под торговым павильоном; признании самовольным строением торговый павильон, возведенный П. на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя; обязании П. снести самовольно возведенный торговый павильон, на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя, за свой счет и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние - отменить.
Вынести по делу в данной части новое решение.
Удовлетворить исковое заявление Прокурора Ленинского района г. Ставрополя.
Признать незаконными действия П. по использованию земельного участка площадью ... кв. м по ул. ... г. Ставрополя под торговым павильоном.
Признать самовольным строением торговый павильон, возведенный П. на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя.
Обязать П. снести самовольно возведенный торговый павильон на земельном участке по ул. ... г. Ставрополя, за свой счет и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние.
Это же решение в остальной части оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Прасоловой И.Г. удовлетворить.
В удовлетворении апелляционной жалобы П. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)