Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Киреевой И.А.,
судей: Переверзиной Е.Б., Герман М.В.,
при секретаре: М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Я.А. и председателя правления СНТ "Фрегат" В. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2012 года по гражданскому делу N 2-34/2012 по иску Я.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Фрегат", К.С. и администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельные участки N <...>, признании недействительными постановлений администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от <...> N <...> и N <...>, и государственной регистрации права собственности на имя К.С. на земельные участки N <...>, и встречному иску К.С. к садоводческому некоммерческому товариществу "Фрегат", Я.А., Я.Е. и Я.В. о признании недействительными постановления правления от <...> в части принятия Я.Е. в члены СНТ "Фрегат" с выделением ей земельных участков N <...>, N <...>, постановления правления от <...> о выделении Я.Е. в бессрочное пользование садовых участков N <...>, 632 и постановления правления от <...> в части выделения члену товарищества Я.А. в бессрочное пользование садовых участков N <...>.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения председателя СНТ "Фрегат" В., представителей истца Я.А. - Я.Е., М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Я.А. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ "Фрегат", К.С., администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании прав собственности на земельные участки N <...>, N <...>, признании недействительными постановлений от <...> N <...> и N <...>, и государственной регистрации права собственности на имя К.С. на земельные участки N <...> и N <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ "Фрегат", обладает правом пользования земельными участками N <...>, N <...>, что подтверждается соответствующей членской книжкой, а также решением Волховского городского суда Ленинградской области от <...> по делу N 2-887/2010, вступившим в силу на основании определения коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...>. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела N 887/2010, установлено, что решение общего собрания уполномоченных СНТ "Фрегат" от <...> в части отказа выделения вышеуказанных земельных участков было незаконным. Несмотря на указанные обстоятельства, председатель правления СНТ "Фрегат" препятствует приватизации указанных земельных участков. В этой связи при подготовке документов в суд истцу стало известно, что право собственности на участки N <...>, N <...> зарегистрировано на ответчика.
При таких обстоятельствах и ссылаясь на положения ст. 12 ГК РФ, п. ч ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец полагал, что его исковые требования подлежат удовлетворению.
Определением Волховского городского суда от 09 декабря 2011 года производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения по существу гражданского дела N 2-1248/2011 по иску Б. к СНТ "Фрегат" и К.С.
Решением Волховского городского суда от <...>, вступившим в законную силу на основании определения Ленинградского областного суда от 17 мая 2012 года в удовлетворении иска было отказано.
Определением Волховского городского суда от 04 июня 2012 года производство по делу возобновлено.
В судебном заседании <...> К.С., действуя через представителей, представила встречное исковое заявление, в котором просила признать недействительными (незаконными) постановления правления СНТ "Фрегат" от <...>, от <...> и от <...>. В обоснование заявленных требований указала, что <...> принята в члены СНТ "Фрегат" общим собранием уполномоченных членов СНТ "Фрегат" и в дальнейшем приобрела собственность земельные участки N <...> и 632. К.С., ссылаясь на то, что она не участвовала в рассмотрении гражданского дела N <...>, указала, что может оспаривать обстоятельства, установленные решением по указанному делу, в том числе правовые основания Я.А. на предъявление иска. Полагала, что Я.Е. и Я.А. приняты в члены СНТ правлением и им переданы в пользование земельные участки правлением СНТ "Фрегат", то есть органом, которому право на принятие в члены СНТ законом не предоставлено. Полагала, что ответчики не стали членами СНТ и поэтому у них не возникли права на выделенные им земельные участки в границах СНТ "Фрегат".
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2012 года постановлено решение, которым исковые требования Я.А. к СНТ "Фрегат", К.С., администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельные участки N <...>, N <...>, признании недействительными постановлений администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от <...> N <...> и N <...> и государственной регистрации права собственности на имя К.С. на земельные участки N <...>, 632 удовлетворены частично.
Признано за Я.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, участок N <...>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В удовлетворении иска К.С. к СНТ "Фрегат", Я.А., Я.Е., Я.В. о признании недействительными постановления правления от <...>, <...>, <...> отказано в полном объеме.
Взысканы с СНТ "Фрегат" в пользу Я.А. судебные расходы в размере <...> рублей.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, председатель правления СНТ "Фрегат" В. представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении решения судом первой инстанции грубо нарушены нормы материального права, имея в виду, положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Я.А. и его представитель Я.Е., также не согласились с законностью и обоснованностью вынесенного решения и представили апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска по признанию права собственности на земельные участки N <...>, N <...> и признании недействительным постановления администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, указывая, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Суд апелляционной инстанции в соответствии п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Я.А. является членом СНТ "Фрегат" с <...> и ему выделены земельные участки N <...> по <адрес>.
Также судом первой инстанции установлено, что К.С. принята в члены СНТ "Фрегат" <...> и ей выделены земельные участки N <...> и N <...>, на которые претендует истец.
На основании постановлений главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от <...> N <...> и N <...> земельные участки N <...> площадью 600 кв. м и N <...> площадью 600 кв. м переданы К.С. в собственность бесплатно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые истцом постановления главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от <...> N <...> и N <...> о предоставлении К.С. в собственность бесплатно спорных земельных участков приняты в пределах полномочий органа, издавшего эти постановления без нарушения норм действующего законодательства.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Я.А. в установленном порядке предоставлялись в пользование спорные земельные участки N <...> и N <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств выделения в пользование Я.А. земельных участков N <...> и N <...>.
Судом первой инстанции установлено, что земельные участки N <...> и N <...> предоставлены истцу в 2007 году, то есть после введения в действие ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Частью 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления гражданина.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось председателем СНТ "Фрегат", что Я.А. было отказано в выдаче заключения правления о предоставлении ему испрашиваемых земельных участков в собственность бесплатно.
Довод председателя СНТ "Фрегат" о том, что Я.А. не является членом СНТ, так как был принят в члены СНТ правлением, а не общим собранием, судебная коллегия находит несостоятельным, так как возможное нарушение СНТ "Фрегат" установленного порядка принятия в члены садоводства граждан, не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности члена садоводства.
Удовлетворяя частично исковые требования Я.А. о признании за ним права собственности на один из испрашиваемых участков, суд первой инстанции указал, что истец обладает правом на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно однократно, то есть одного из двух занимаемых спорных земельных участков.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (часть 1).
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Волховского района от <...> садоводческому товариществу "Фрегат" предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 55,3 га для организации коллективного садоводства.
Учитывая, что земельный участок был передан садоводству в 1992 г. (т.е. до вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), и истцу были выделены земельные участки, суд, правильно руководствуясь положениями ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на бесплатное приобретение земельного участка в садоводстве.
Несмотря на то, что земельный участок предоставлен СНТ в коллективно-долевую собственность, предоставление земельных участков в собственность садоводов в СНТ "Фрегат" осуществляется по правилам, установленным ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", о чем свидетельствует предоставление земельных участков К.С.
Частью 4 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
При этом, законом определен перечень документов, подтверждающих возникновение права. В том числе, необходимо наличие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения.
Однако, признавая за истцом право собственности только на один земельный участок, суд первой инстанции не учел, что согласно ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 21 октября 2003 года "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность составляет 12 соток.
Земельный участок N <...> с кадастровым номером N <...>, на который судом за Я.А. признано право собственности согласно кадастровому паспорту от <...> имеет площадь 600 кв. м.
Испрашиваемый второй земельный участок N <...> с кадастровым номером N <...> согласно кадастровому паспорту от <...> имеет площадь 600 кв. м.
При указанных обстоятельствах, истец имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков площадью, не превышающей 12 соток.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в силу положений п. 4 ст. 14, ст. ст. 18 и 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" наличествовали правовые основания для предоставления Я.А. судебной защиты субъективного права и на земельный участок N <...>.
Таким образом, решение Волховского городского суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Я.А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N <...> из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, уч. N <...> подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований Я.А.
Доводы жалобы председателя СНТ "Фрегат" о том, что суд необоснованно взыскал в пользу Я.А. судебные расходы на оплату услуг представителя только с одного ответчика СНТ "Фрегат" необоснованны, так как из решения суда следует, что судом было установлено, что интересы и права истца были нарушены одним ответчиком СНТ "Фрегат", в связи с чем, судом правильно взысканы судебные издержки только с одного ответчика - СНТ "Фрегат".
При таких данных, вывод суда о взыскании судебных расходов с одного ответчика соответствует требованиям закона и установленным судом обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Я.А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N <...> из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> и принять в этой части новое решение.
Признать за Я.А., <...> года рождения, гражданство РФ, <...>, право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N <...> из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
В остальной части решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Я.А. и председателя правления СНТ "Фрегат" В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2012 N 33-5507/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. N 33-5507/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Киреевой И.А.,
судей: Переверзиной Е.Б., Герман М.В.,
при секретаре: М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Я.А. и председателя правления СНТ "Фрегат" В. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2012 года по гражданскому делу N 2-34/2012 по иску Я.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Фрегат", К.С. и администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельные участки N <...>, признании недействительными постановлений администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от <...> N <...> и N <...>, и государственной регистрации права собственности на имя К.С. на земельные участки N <...>, и встречному иску К.С. к садоводческому некоммерческому товариществу "Фрегат", Я.А., Я.Е. и Я.В. о признании недействительными постановления правления от <...> в части принятия Я.Е. в члены СНТ "Фрегат" с выделением ей земельных участков N <...>, N <...>, постановления правления от <...> о выделении Я.Е. в бессрочное пользование садовых участков N <...>, 632 и постановления правления от <...> в части выделения члену товарищества Я.А. в бессрочное пользование садовых участков N <...>.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения председателя СНТ "Фрегат" В., представителей истца Я.А. - Я.Е., М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Я.А. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ "Фрегат", К.С., администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании прав собственности на земельные участки N <...>, N <...>, признании недействительными постановлений от <...> N <...> и N <...>, и государственной регистрации права собственности на имя К.С. на земельные участки N <...> и N <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ "Фрегат", обладает правом пользования земельными участками N <...>, N <...>, что подтверждается соответствующей членской книжкой, а также решением Волховского городского суда Ленинградской области от <...> по делу N 2-887/2010, вступившим в силу на основании определения коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...>. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела N 887/2010, установлено, что решение общего собрания уполномоченных СНТ "Фрегат" от <...> в части отказа выделения вышеуказанных земельных участков было незаконным. Несмотря на указанные обстоятельства, председатель правления СНТ "Фрегат" препятствует приватизации указанных земельных участков. В этой связи при подготовке документов в суд истцу стало известно, что право собственности на участки N <...>, N <...> зарегистрировано на ответчика.
При таких обстоятельствах и ссылаясь на положения ст. 12 ГК РФ, п. ч ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец полагал, что его исковые требования подлежат удовлетворению.
Определением Волховского городского суда от 09 декабря 2011 года производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения по существу гражданского дела N 2-1248/2011 по иску Б. к СНТ "Фрегат" и К.С.
Решением Волховского городского суда от <...>, вступившим в законную силу на основании определения Ленинградского областного суда от 17 мая 2012 года в удовлетворении иска было отказано.
Определением Волховского городского суда от 04 июня 2012 года производство по делу возобновлено.
В судебном заседании <...> К.С., действуя через представителей, представила встречное исковое заявление, в котором просила признать недействительными (незаконными) постановления правления СНТ "Фрегат" от <...>, от <...> и от <...>. В обоснование заявленных требований указала, что <...> принята в члены СНТ "Фрегат" общим собранием уполномоченных членов СНТ "Фрегат" и в дальнейшем приобрела собственность земельные участки N <...> и 632. К.С., ссылаясь на то, что она не участвовала в рассмотрении гражданского дела N <...>, указала, что может оспаривать обстоятельства, установленные решением по указанному делу, в том числе правовые основания Я.А. на предъявление иска. Полагала, что Я.Е. и Я.А. приняты в члены СНТ правлением и им переданы в пользование земельные участки правлением СНТ "Фрегат", то есть органом, которому право на принятие в члены СНТ законом не предоставлено. Полагала, что ответчики не стали членами СНТ и поэтому у них не возникли права на выделенные им земельные участки в границах СНТ "Фрегат".
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2012 года постановлено решение, которым исковые требования Я.А. к СНТ "Фрегат", К.С., администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельные участки N <...>, N <...>, признании недействительными постановлений администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от <...> N <...> и N <...> и государственной регистрации права собственности на имя К.С. на земельные участки N <...>, 632 удовлетворены частично.
Признано за Я.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, участок N <...>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В удовлетворении иска К.С. к СНТ "Фрегат", Я.А., Я.Е., Я.В. о признании недействительными постановления правления от <...>, <...>, <...> отказано в полном объеме.
Взысканы с СНТ "Фрегат" в пользу Я.А. судебные расходы в размере <...> рублей.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, председатель правления СНТ "Фрегат" В. представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении решения судом первой инстанции грубо нарушены нормы материального права, имея в виду, положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Я.А. и его представитель Я.Е., также не согласились с законностью и обоснованностью вынесенного решения и представили апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска по признанию права собственности на земельные участки N <...>, N <...> и признании недействительным постановления администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, указывая, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Суд апелляционной инстанции в соответствии п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Я.А. является членом СНТ "Фрегат" с <...> и ему выделены земельные участки N <...> по <адрес>.
Также судом первой инстанции установлено, что К.С. принята в члены СНТ "Фрегат" <...> и ей выделены земельные участки N <...> и N <...>, на которые претендует истец.
На основании постановлений главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от <...> N <...> и N <...> земельные участки N <...> площадью 600 кв. м и N <...> площадью 600 кв. м переданы К.С. в собственность бесплатно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые истцом постановления главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от <...> N <...> и N <...> о предоставлении К.С. в собственность бесплатно спорных земельных участков приняты в пределах полномочий органа, издавшего эти постановления без нарушения норм действующего законодательства.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Я.А. в установленном порядке предоставлялись в пользование спорные земельные участки N <...> и N <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств выделения в пользование Я.А. земельных участков N <...> и N <...>.
Судом первой инстанции установлено, что земельные участки N <...> и N <...> предоставлены истцу в 2007 году, то есть после введения в действие ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Частью 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления гражданина.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось председателем СНТ "Фрегат", что Я.А. было отказано в выдаче заключения правления о предоставлении ему испрашиваемых земельных участков в собственность бесплатно.
Довод председателя СНТ "Фрегат" о том, что Я.А. не является членом СНТ, так как был принят в члены СНТ правлением, а не общим собранием, судебная коллегия находит несостоятельным, так как возможное нарушение СНТ "Фрегат" установленного порядка принятия в члены садоводства граждан, не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности члена садоводства.
Удовлетворяя частично исковые требования Я.А. о признании за ним права собственности на один из испрашиваемых участков, суд первой инстанции указал, что истец обладает правом на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно однократно, то есть одного из двух занимаемых спорных земельных участков.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (часть 1).
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Волховского района от <...> садоводческому товариществу "Фрегат" предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 55,3 га для организации коллективного садоводства.
Учитывая, что земельный участок был передан садоводству в 1992 г. (т.е. до вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), и истцу были выделены земельные участки, суд, правильно руководствуясь положениями ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на бесплатное приобретение земельного участка в садоводстве.
Несмотря на то, что земельный участок предоставлен СНТ в коллективно-долевую собственность, предоставление земельных участков в собственность садоводов в СНТ "Фрегат" осуществляется по правилам, установленным ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", о чем свидетельствует предоставление земельных участков К.С.
Частью 4 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
При этом, законом определен перечень документов, подтверждающих возникновение права. В том числе, необходимо наличие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения.
Однако, признавая за истцом право собственности только на один земельный участок, суд первой инстанции не учел, что согласно ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 21 октября 2003 года "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность составляет 12 соток.
Земельный участок N <...> с кадастровым номером N <...>, на который судом за Я.А. признано право собственности согласно кадастровому паспорту от <...> имеет площадь 600 кв. м.
Испрашиваемый второй земельный участок N <...> с кадастровым номером N <...> согласно кадастровому паспорту от <...> имеет площадь 600 кв. м.
При указанных обстоятельствах, истец имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков площадью, не превышающей 12 соток.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в силу положений п. 4 ст. 14, ст. ст. 18 и 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" наличествовали правовые основания для предоставления Я.А. судебной защиты субъективного права и на земельный участок N <...>.
Таким образом, решение Волховского городского суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Я.А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N <...> из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, уч. N <...> подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований Я.А.
Доводы жалобы председателя СНТ "Фрегат" о том, что суд необоснованно взыскал в пользу Я.А. судебные расходы на оплату услуг представителя только с одного ответчика СНТ "Фрегат" необоснованны, так как из решения суда следует, что судом было установлено, что интересы и права истца были нарушены одним ответчиком СНТ "Фрегат", в связи с чем, судом правильно взысканы судебные издержки только с одного ответчика - СНТ "Фрегат".
При таких данных, вывод суда о взыскании судебных расходов с одного ответчика соответствует требованиям закона и установленным судом обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Я.А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N <...> из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> и принять в этой части новое решение.
Признать за Я.А., <...> года рождения, гражданство РФ, <...>, право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N <...> из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
В остальной части решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Я.А. и председателя правления СНТ "Фрегат" В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)