Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина": Смирнова С.В. по доверенности N 886 от 05.07.13;
- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург": Палферов М.В. по доверенности N 9 от 01.01.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года по делу N А41-50261/12, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Совхоз имени Ленина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром трансгаз Екатеринбург" о прекращении обязательства ЗАО "Совхоз имени Ленина" по договору купли-продажи (купчей) земельного участка N 35/1 от 24.12.97 по продаже земельного участка площадью 4,18 га и осуществлению действий по регистрации перехода права собственности, в связи с невозможностью исполнения (т. 1, л.д. 2 - 5).
Иск заявлен на основании статей 12, 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 39 - 40).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Совхоз имени Ленина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 43 - 46).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Совхоз имени Ленина" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24.12.97 между ЗАО "Совхоз имени Ленина" (Продавец) и ДП "Уралтрансгаз" РАО "Газпром" (Покупатель, в настоящее время - ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург") был подписан договор N 35/1 купли-продажи (купчая) земельного участка, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок площадью 4,18 га, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения (пашня), находящихся в общей совместной собственности ЗАО "Совхоз имени Ленина" (т. 1. л.д. 29).
В соответствии с пунктом 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и подлежит регистрации Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству нотариально удостоверенной купчей.
Согласно справке ЗАО "Совхоз имени Ленина" N 25 от 03.01.04 расчеты по договору N 35/1 от 24.12.97 произведены в полном объеме (т. 1, л.д. 66).
30.12.08 между ЗАО "Совхоз имени Ленина" (Продавец) и ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (Покупатель) было подписано Дополнительное соглашение N 1 к договору N 35/1 купли-продажи (купчей) земельного участка от 24.12.97, в соответствии с которым пункт 1.1 договора был изложен в следующей редакции: "Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Картинский, в районе дер. Ащерино, площадью 4,18 га, кадастровый номер 50:21:050208:6, категория - земли сельскохозяйственного назначения", а пункт 5.1 договора: "Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Обязательства по договору считаются исполненными с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок за ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (т. 1, л.д. 30).
Пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 30.12.08 пункт 4.3 договора N 35/1 от 24.12.97 изложен в следующей редакции: "Покупатель и Продавец совместно подают заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации и переходе права собственности на земельный участок".
31.12.08 между сторонами был подписан передаточный акт, в соответствии с которым спорный земельный участок был передан ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (т. 1, л.д. 65).
28.07.09 представителем ЗАО "Совхоз имени Ленина" на регистрацию был представлен договор купли-продажи N 35/1 от 24.12.97 без дополнительного соглашения N 1 от 30.12.08 (т. 1. л.д. 31).
Письмом N 21/068/2009-040 от 25.09.09 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области в адрес ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" было отправлено сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, в обоснование которого было указано, что договор купли-продажи (купчая) земельного участка N 35/1 от 24.12.97, не соответствует требованиям законодательства, поскольку не исполнено требование пункта 5.1 договора (т. 1, л.д. 32).
27.08.12 право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ЗАО "Совхоз имени Ленина", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 21/046/2012-229 от 28.09.12 (т. 1, л.д. 47).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЗАО "Совхоз имени Ленина" указало, что ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" уклоняется от регистрации договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем истец с 1997 года несет бремя содержания спорного земельного участка, в том числе и уплату налогов, что нарушает его права и законные интересы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что объективные обстоятельства, препятствующие регистрации перехода права собственности отсутствуют.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимо, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Абзац 11 статьи 12 Гражданского кодекса называет в качестве одного из средств защиты гражданских прав прекращение или изменение правоотношения.
Пункт 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применять в системной связи с иными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, специально регулирующими порядок и основания изменения или прекращения правоотношений сторон.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации "Прекращение обязательств" устанавливает основания прекращения обязательств исполнением, зачетом, предоставлением отступного, совпадением должника и кредитора в одном лице, новацией обязательства, прощением долга, прекращением в связи с невозможностью исполнения или на основании акта государственного органа, смертью гражданина или ликвидацией юридического лица.
Указанный в абзаце 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Совхоз имени Ленина" в порядке статей 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации просит прекратить свои обязательства по договору купли-продажи (купчей) земельного участка N 35/1 от 24.12.97 по продаже земельного участка площадью 4,18 га и осуществлению действий по регистрации перехода права собственности, в связи с невозможностью исполнения, а именно невозможностью регистрации перехода права собственности на указанный участок.
В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
В обоснование заявленных требований ЗАО "Совхоз имени Ленина" указывает, что в связи с наличием отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области N 21/068/2009-040 от 25.09.09 регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи N 35/1 от 24.12.97 невозможна.
Между тем, из материалов дела следует, что ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" было подано исковое заявление к ЗАО "Совхоз имени Ленина" с требованием вынести решение о государственной регистрации права собственности ЗАО "Совхоз имени Ленина" и о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Картинский, в районе деревни Ащерино, площадью 4,18 га, кадастровый номер 50:21:050208:6.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012 года по делу N А41-4616/12 была произведена государственная регистрация перехода права собственности к ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050208:6, площадью 41 800 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Картинский, в районе дер. Ащерино, в удовлетворении остальной части требований было отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года по делу N А41-4616/12 решение суда первой инстанции было отменено в части удовлетворения требования о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050208:6, площадью 41 800 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Картинский, в районе дер. Ащерино, в указанной части иска истцу было отказано (т. 1, л.д. 99 - 101).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2013 года по делу N А41-4616/12 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года было оставлено без изменения (т. 1, л.д. 102 - 110).
В рамках рассмотрения дела N А41-4616/12 было установлено, что основанием приобретения права собственности на земельный участок площадью 4,18 га стал действительный договор N 35/1 от 24.12.97, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.12.08, данный земельный участок передан ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", о чем 31.12.08 составлен передаточный акт, расчеты по договору произведены в полном объеме.
Доказательств того, что стороны договора N 35/1 от 24.12.97 повторно обращались за его регистрацией с устранением всех выявленных недостатков, а также за регистрацией дополнительного соглашения N 1 от 30.12.08 к указанному договору и им было отказано в совершении регистрационных действий в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих сторонам совершить действия по регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что по договору N 35/1 от 24.12.97 сторонами были исполнены обязательства по передаче земельного участка и платы за него.
Между тем, сделки с недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации, без которой считаются недействительными.
Поскольку договор N 35/1 от 24.12.97 не прошел государственную регистрацию, право собственности на спорный земельный участок в настоящее время принадлежит ЗАО "Совхоз имени Ленина".
При удовлетворении требования о прекращении обязательства право собственности на спорный земельный участок у ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" не возникнет. Фактически удовлетворение указанного требования приведет к расторжению договора купли-продажи N 35/1 от 24.12.97 и возврату всего, полученного по нему.
Таким образом, право собственности ЗАО "Совхоз имени Ленина" на спорный земельный участок сохранится, и заявитель будет и дальше нести бремя его содержания.
С учетом изложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение его прав в связи с необходимостью несения бремя содержания спорного земельного участка признается апелляционным судом несостоятельной.
ЗАО "Совхоз имени Ленина" не обосновано, какие его права нарушены и каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его нарушенных прав.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года по делу N А41-50261/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-50261/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N А41-50261/12
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина": Смирнова С.В. по доверенности N 886 от 05.07.13;
- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург": Палферов М.В. по доверенности N 9 от 01.01.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года по делу N А41-50261/12, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Совхоз имени Ленина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром трансгаз Екатеринбург" о прекращении обязательства ЗАО "Совхоз имени Ленина" по договору купли-продажи (купчей) земельного участка N 35/1 от 24.12.97 по продаже земельного участка площадью 4,18 га и осуществлению действий по регистрации перехода права собственности, в связи с невозможностью исполнения (т. 1, л.д. 2 - 5).
Иск заявлен на основании статей 12, 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 39 - 40).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Совхоз имени Ленина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 43 - 46).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Совхоз имени Ленина" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24.12.97 между ЗАО "Совхоз имени Ленина" (Продавец) и ДП "Уралтрансгаз" РАО "Газпром" (Покупатель, в настоящее время - ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург") был подписан договор N 35/1 купли-продажи (купчая) земельного участка, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок площадью 4,18 га, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения (пашня), находящихся в общей совместной собственности ЗАО "Совхоз имени Ленина" (т. 1. л.д. 29).
В соответствии с пунктом 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и подлежит регистрации Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству нотариально удостоверенной купчей.
Согласно справке ЗАО "Совхоз имени Ленина" N 25 от 03.01.04 расчеты по договору N 35/1 от 24.12.97 произведены в полном объеме (т. 1, л.д. 66).
30.12.08 между ЗАО "Совхоз имени Ленина" (Продавец) и ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (Покупатель) было подписано Дополнительное соглашение N 1 к договору N 35/1 купли-продажи (купчей) земельного участка от 24.12.97, в соответствии с которым пункт 1.1 договора был изложен в следующей редакции: "Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Картинский, в районе дер. Ащерино, площадью 4,18 га, кадастровый номер 50:21:050208:6, категория - земли сельскохозяйственного назначения", а пункт 5.1 договора: "Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Обязательства по договору считаются исполненными с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок за ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (т. 1, л.д. 30).
Пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 30.12.08 пункт 4.3 договора N 35/1 от 24.12.97 изложен в следующей редакции: "Покупатель и Продавец совместно подают заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации и переходе права собственности на земельный участок".
31.12.08 между сторонами был подписан передаточный акт, в соответствии с которым спорный земельный участок был передан ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (т. 1, л.д. 65).
28.07.09 представителем ЗАО "Совхоз имени Ленина" на регистрацию был представлен договор купли-продажи N 35/1 от 24.12.97 без дополнительного соглашения N 1 от 30.12.08 (т. 1. л.д. 31).
Письмом N 21/068/2009-040 от 25.09.09 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области в адрес ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" было отправлено сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, в обоснование которого было указано, что договор купли-продажи (купчая) земельного участка N 35/1 от 24.12.97, не соответствует требованиям законодательства, поскольку не исполнено требование пункта 5.1 договора (т. 1, л.д. 32).
27.08.12 право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ЗАО "Совхоз имени Ленина", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 21/046/2012-229 от 28.09.12 (т. 1, л.д. 47).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЗАО "Совхоз имени Ленина" указало, что ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" уклоняется от регистрации договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем истец с 1997 года несет бремя содержания спорного земельного участка, в том числе и уплату налогов, что нарушает его права и законные интересы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что объективные обстоятельства, препятствующие регистрации перехода права собственности отсутствуют.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимо, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Абзац 11 статьи 12 Гражданского кодекса называет в качестве одного из средств защиты гражданских прав прекращение или изменение правоотношения.
Пункт 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применять в системной связи с иными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, специально регулирующими порядок и основания изменения или прекращения правоотношений сторон.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации "Прекращение обязательств" устанавливает основания прекращения обязательств исполнением, зачетом, предоставлением отступного, совпадением должника и кредитора в одном лице, новацией обязательства, прощением долга, прекращением в связи с невозможностью исполнения или на основании акта государственного органа, смертью гражданина или ликвидацией юридического лица.
Указанный в абзаце 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Совхоз имени Ленина" в порядке статей 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации просит прекратить свои обязательства по договору купли-продажи (купчей) земельного участка N 35/1 от 24.12.97 по продаже земельного участка площадью 4,18 га и осуществлению действий по регистрации перехода права собственности, в связи с невозможностью исполнения, а именно невозможностью регистрации перехода права собственности на указанный участок.
В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
В обоснование заявленных требований ЗАО "Совхоз имени Ленина" указывает, что в связи с наличием отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области N 21/068/2009-040 от 25.09.09 регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи N 35/1 от 24.12.97 невозможна.
Между тем, из материалов дела следует, что ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" было подано исковое заявление к ЗАО "Совхоз имени Ленина" с требованием вынести решение о государственной регистрации права собственности ЗАО "Совхоз имени Ленина" и о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Картинский, в районе деревни Ащерино, площадью 4,18 га, кадастровый номер 50:21:050208:6.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012 года по делу N А41-4616/12 была произведена государственная регистрация перехода права собственности к ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050208:6, площадью 41 800 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Картинский, в районе дер. Ащерино, в удовлетворении остальной части требований было отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года по делу N А41-4616/12 решение суда первой инстанции было отменено в части удовлетворения требования о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050208:6, площадью 41 800 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Картинский, в районе дер. Ащерино, в указанной части иска истцу было отказано (т. 1, л.д. 99 - 101).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2013 года по делу N А41-4616/12 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года было оставлено без изменения (т. 1, л.д. 102 - 110).
В рамках рассмотрения дела N А41-4616/12 было установлено, что основанием приобретения права собственности на земельный участок площадью 4,18 га стал действительный договор N 35/1 от 24.12.97, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.12.08, данный земельный участок передан ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", о чем 31.12.08 составлен передаточный акт, расчеты по договору произведены в полном объеме.
Доказательств того, что стороны договора N 35/1 от 24.12.97 повторно обращались за его регистрацией с устранением всех выявленных недостатков, а также за регистрацией дополнительного соглашения N 1 от 30.12.08 к указанному договору и им было отказано в совершении регистрационных действий в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих сторонам совершить действия по регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что по договору N 35/1 от 24.12.97 сторонами были исполнены обязательства по передаче земельного участка и платы за него.
Между тем, сделки с недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации, без которой считаются недействительными.
Поскольку договор N 35/1 от 24.12.97 не прошел государственную регистрацию, право собственности на спорный земельный участок в настоящее время принадлежит ЗАО "Совхоз имени Ленина".
При удовлетворении требования о прекращении обязательства право собственности на спорный земельный участок у ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" не возникнет. Фактически удовлетворение указанного требования приведет к расторжению договора купли-продажи N 35/1 от 24.12.97 и возврату всего, полученного по нему.
Таким образом, право собственности ЗАО "Совхоз имени Ленина" на спорный земельный участок сохранится, и заявитель будет и дальше нести бремя его содержания.
С учетом изложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение его прав в связи с необходимостью несения бремя содержания спорного земельного участка признается апелляционным судом несостоятельной.
ЗАО "Совхоз имени Ленина" не обосновано, какие его права нарушены и каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его нарушенных прав.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года по делу N А41-50261/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)