Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Абударова Махмута Максудовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2013 по делу N А65-26148/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Абударова М.М. (далее - предприниматель) к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района (далее - исполком) о признании незаконным постановления исполкома от 21.05.2012 N ПР-365 "О предоставлении земельного участка в аренду".
Другие лица, участвующие в деле: заинтересованные лица - муниципальное унитарное предприятие "Актанышский полигон ТБО" (далее - предприятие), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение от 14.02.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению предпринимателя, он обладает преимущественным правом на заключение договора аренды, предусмотренным пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании постановления исполкома от 07.05.2007 "О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование", договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 10.05.2007 и дополнительного соглашения к нему от 18.02.2008 предприниматель безвозмездно пользовался муниципальным имуществом полигоном ТБО и земельным участком с кадастровым номером 16:04:000000:521 общей площадью 20 000 кв. м, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Актанышский район, с. Актаныш.
В пункте 4.1 договора стороны установили, что договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу после подписания сторонами и регистрации у ссудодателя.
Предпринимателем 26.04.2012 получено уведомление о прекращении действия договора безвозмездного пользования от 10.05.2007 в связи с истечением срока его действия. Имущество по акту приема-передачи возвращено ссудодателю.
Исполком 21.05.2012 принял оспариваемое постановление, которым указанный земельный участок был предоставлен в аренду предприятию сроком на 49 лет.
Полагая, что данным постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на указанном земельном участке находится объект недвижимости - полигон ТБО, принадлежащий предприятию на праве хозяйственного ведения.
Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающий перечень норм права, подлежащих применению к договорам безвозмездного пользования, среди которых пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, суды пришли к выводу, что положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном перед другими лицами праве на заключение договора аренды на новый срок не подлежат применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора безвозмездного пользования, в силу прямого указания закона.
Установив, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-26148/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.08.2013 N ВАС-11359/13 ПО ДЕЛУ N А65-26148/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. N ВАС-11359/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Абударова Махмута Максудовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2013 по делу N А65-26148/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Абударова М.М. (далее - предприниматель) к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района (далее - исполком) о признании незаконным постановления исполкома от 21.05.2012 N ПР-365 "О предоставлении земельного участка в аренду".
Другие лица, участвующие в деле: заинтересованные лица - муниципальное унитарное предприятие "Актанышский полигон ТБО" (далее - предприятие), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение от 14.02.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению предпринимателя, он обладает преимущественным правом на заключение договора аренды, предусмотренным пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании постановления исполкома от 07.05.2007 "О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование", договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 10.05.2007 и дополнительного соглашения к нему от 18.02.2008 предприниматель безвозмездно пользовался муниципальным имуществом полигоном ТБО и земельным участком с кадастровым номером 16:04:000000:521 общей площадью 20 000 кв. м, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Актанышский район, с. Актаныш.
В пункте 4.1 договора стороны установили, что договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу после подписания сторонами и регистрации у ссудодателя.
Предпринимателем 26.04.2012 получено уведомление о прекращении действия договора безвозмездного пользования от 10.05.2007 в связи с истечением срока его действия. Имущество по акту приема-передачи возвращено ссудодателю.
Исполком 21.05.2012 принял оспариваемое постановление, которым указанный земельный участок был предоставлен в аренду предприятию сроком на 49 лет.
Полагая, что данным постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на указанном земельном участке находится объект недвижимости - полигон ТБО, принадлежащий предприятию на праве хозяйственного ведения.
Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающий перечень норм права, подлежащих применению к договорам безвозмездного пользования, среди которых пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, суды пришли к выводу, что положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном перед другими лицами праве на заключение договора аренды на новый срок не подлежат применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора безвозмездного пользования, в силу прямого указания закона.
Установив, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-26148/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)