Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жуль А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей: Полынцева С.Н., Пташника И.П.,
при секретаре: Т.,
заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению М., Т., К., Ф. о признании незаконным распоряжения Правительства Красноярского края, по апелляционной жалобе М., Т., К. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
М., Т., К. и Ф. обратились в суд с заявлением приведенного выше содержания.
Требования мотивированы тем, что распоряжением Правительства Красноярского края N -р от 29 декабря 2012 года исключен из границ населенного пункта г. Ачинска и отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельный участок с кадастровым номером N площадью 5 787 384 кв. м, расположенных относительно ориентира, находящегося в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Заявители полагают, что указанное распоряжение принято без учета мнения жителей г. Ачинска, в том числе и их мнения, так как при принятии данного распоряжения учитывалось заключение публичных слушаний, которое является неправомочным и обжалуется заявителями в суде. Оспариваемым распоряжением нарушены права заявителей на участие в самоуправлении г. Ачинска, а также на участие в защите окружающей среды, экологической обстановки города, то есть среды их обитания, а соответственно право на жизнь в благоприятной окружающей среде, экологически нормальных условиях. Кроме того, при принятии обжалуемого распоряжения Правительством Красноярского края пропущен предусмотренный ч. 18 ст. 4.1 Федерального закона "О введении градостроительного кодекса РФ", который истек 27 ноября 2012 года, тогда как распоряжение принято 29 декабря 2012 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М., Т. и К. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителей М., Т., К., поддержавших доводы жалобы, представителей ОАО "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" С.Д., В., представителя Правительства Красноярского края С.И., согласившихся с решением суда, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 17 октября 2012 года в Правительство Красноярского края из администрации г. Ачинска поступили документы для решения вопроса об исключении земельного участка с кадастровым номером N площадью 5 788 826,10 кв. м из границ г. Ачинска.
29 декабря 2012 года на основании предоставленных документов Правительством Красноярского края принято распоряжение от N 1097-р об исключении из границ населенного пункта г. Ачинска и отнесении к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельный участок с кадастровым номером N площадью 5 787 384 кв. м, расположенных относительно ориентира, находящегося в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании данного распоряжения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение N -р от 29 декабря 2012 года принято компетентным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительством Красноярского края, в пределах установленных законом соответствующих полномочий и в установленной законом форме, при этом каких-либо прав либо законных интересов заявителей на благоприятную окружающую природную среду, вопреки утверждениям последних, оспариваемое распоряжение само по себе не нарушает, поскольку исключение из границ населенного пункта г. Ачинска земельного участка и отнесение его к категории земель промышленности ..., не влечет негативных экологических, социально-экономических последствий для жителей указанного населенного пункта.
Вместе с тем, согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2012 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2012 года N 2 заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абз. 2 ч. 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
В рассматриваемом случае заявители М., Т., К. и Ф. обратились в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения Правительства Красноярского края, которое очевидно не затрагивает их права и свободы, вопреки их доводам, не нарушает прав заявителей на благоприятную окружающую среду, либо на участие в местном самоуправлении, поскольку таковое не выступает и не может выступать в качестве разрешения на какое-либо предстоящее строительство или документа, утверждающего проектную документацию такого строительства, заведомо приводящих к загрязнению окружающей среды, а равно не затрагивает и прав граждан в области участия в местном самоуправлении.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия и рассмотрения по существу заявленных требований заявителей.
С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2012 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении гражданина оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжения Правительства Красноярского края подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении распоряжением Правительства Красноярского края прав заявителей на участие в защите окружающей среды, признаются Судебной коллегией несостоятельными. В случае если заявители считают, что их право на благоприятную окружающую среду нарушено деятельностью какого-либо юридического лица, эксплуатирующего земельный участок в отношении которого издано оспариваемое распоряжение Правительства Красноярского края, в том числе, ОАО "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат", являющегося его арендатором, они не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду путем запрета такой деятельности, либо возложения обязанности устранить ее негативные последствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 июня 2013 года отменить, производство по делу по заявлению М., Т., К., Ф. о признании незаконным распоряжения Правительства Красноярского края от 29.12.2012 года N -р - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 года
Судья: Жуль А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей: Полынцева С.Н., Пташника И.П.,
при секретаре: Т.,
заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению М., Т., К., Ф. о признании незаконным распоряжения Правительства Красноярского края, по апелляционной жалобе М., Т., К. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
М., Т., К. и Ф. обратились в суд с заявлением приведенного выше содержания.
Требования мотивированы тем, что распоряжением Правительства Красноярского края N -р от 29 декабря 2012 года исключен из границ населенного пункта г. Ачинска и отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельный участок с кадастровым номером N площадью 5 787 384 кв. м, расположенных относительно ориентира, находящегося в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Заявители полагают, что указанное распоряжение принято без учета мнения жителей г. Ачинска, в том числе и их мнения, так как при принятии данного распоряжения учитывалось заключение публичных слушаний, которое является неправомочным и обжалуется заявителями в суде. Оспариваемым распоряжением нарушены права заявителей на участие в самоуправлении г. Ачинска, а также на участие в защите окружающей среды, экологической обстановки города, то есть среды их обитания, а соответственно право на жизнь в благоприятной окружающей среде, экологически нормальных условиях. Кроме того, при принятии обжалуемого распоряжения Правительством Красноярского края пропущен предусмотренный ч. 18 ст. 4.1 Федерального закона "О введении градостроительного кодекса РФ", который истек 27 ноября 2012 года, тогда как распоряжение принято 29 декабря 2012 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М., Т. и К. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителей М., Т., К., поддержавших доводы жалобы, представителей ОАО "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" С.Д., В., представителя Правительства Красноярского края С.И., согласившихся с решением суда, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 17 октября 2012 года в Правительство Красноярского края из администрации г. Ачинска поступили документы для решения вопроса об исключении земельного участка с кадастровым номером N площадью 5 788 826,10 кв. м из границ г. Ачинска.
29 декабря 2012 года на основании предоставленных документов Правительством Красноярского края принято распоряжение от N 1097-р об исключении из границ населенного пункта г. Ачинска и отнесении к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельный участок с кадастровым номером N площадью 5 787 384 кв. м, расположенных относительно ориентира, находящегося в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании данного распоряжения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение N -р от 29 декабря 2012 года принято компетентным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительством Красноярского края, в пределах установленных законом соответствующих полномочий и в установленной законом форме, при этом каких-либо прав либо законных интересов заявителей на благоприятную окружающую природную среду, вопреки утверждениям последних, оспариваемое распоряжение само по себе не нарушает, поскольку исключение из границ населенного пункта г. Ачинска земельного участка и отнесение его к категории земель промышленности ..., не влечет негативных экологических, социально-экономических последствий для жителей указанного населенного пункта.
Вместе с тем, согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2012 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2012 года N 2 заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абз. 2 ч. 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
В рассматриваемом случае заявители М., Т., К. и Ф. обратились в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения Правительства Красноярского края, которое очевидно не затрагивает их права и свободы, вопреки их доводам, не нарушает прав заявителей на благоприятную окружающую среду, либо на участие в местном самоуправлении, поскольку таковое не выступает и не может выступать в качестве разрешения на какое-либо предстоящее строительство или документа, утверждающего проектную документацию такого строительства, заведомо приводящих к загрязнению окружающей среды, а равно не затрагивает и прав граждан в области участия в местном самоуправлении.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия и рассмотрения по существу заявленных требований заявителей.
С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2012 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении гражданина оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжения Правительства Красноярского края подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении распоряжением Правительства Красноярского края прав заявителей на участие в защите окружающей среды, признаются Судебной коллегией несостоятельными. В случае если заявители считают, что их право на благоприятную окружающую среду нарушено деятельностью какого-либо юридического лица, эксплуатирующего земельный участок в отношении которого издано оспариваемое распоряжение Правительства Красноярского края, в том числе, ОАО "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат", являющегося его арендатором, они не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду путем запрета такой деятельности, либо возложения обязанности устранить ее негативные последствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 июня 2013 года отменить, производство по делу по заявлению М., Т., К., Ф. о признании незаконным распоряжения Правительства Красноярского края от 29.12.2012 года N -р - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)