Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фокина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Кашиной Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
21 февраля 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить.
Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности С., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования "для эксплуатации здания амбулатории".
Кадастровая стоимость участка составляла <данные изъяты> рублей, была определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 года N 222. При этом среднее значение удельного показателя принято на основании постановления администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель Ярославской области" было установлено в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, утв. постановлением Администрации ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровая стоимость земельного участка была пересчитана в соответствии с указанными результатами и составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (удельный показатель - <данные изъяты> рубля).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок принадлежит на праве собственности С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Постановлением Администрации Рыбинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ года изменен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего С., с "эксплуатация здания амбулатории" на "эксплуатацию жилого дома".
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, утв. постановлением правительства ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (удельный показатель <данные изъяты> рублей).
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением вида разрешенного использования на "эксплуатация жилого дома" кадастровая стоимость была изменена и составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (удельный показатель <данные изъяты> рубль). Перерасчет был осуществлен на основании Методических указаний.
С. обратился с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области.
В обоснование своих требований указал, что им в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером: N общей площадью 2888 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Процентная ставка налога на землю исчислялась по максимальной ставке 1,5%, что повлекло значительные последствия для истца, поскольку сумма налога на землю стала необоснованно высокой и нереальной к уплате. Истец обратился к ответчику с заявлением о возможности изменения (уменьшения) кадастровой стоимости земельного участка, а также правильности отнесения к группе вида разрешенного использования, в удовлетворении которого было отказано. В период с 2008 по 2010 годы налоговыми органами была применена при исчислении налога на землю ставка 0,3%. Начиная с 2011 года, налоговыми органами сумма налога исчисляется исходя из ставки 1,5%, то есть максимальной.
С. полагает, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем им проведена оценка спорного земельного участка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в соответствии с отчетом ИП Х. N от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: N, установленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости и применить рыночную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения в части: замены слов "начиная с ДД.ММ.ГГГГ" словами "с момента вступления в силу судебного акта". Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
С. поданы возражения на апелляционную жалобу в которых он просит оставить решения суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца С. по доверенности С.А. возражавшую против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что определение рыночной стоимости спорного земельного участка является основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета установления такой стоимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка с момента нарушения прав истца.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. 66 ч. 3 Земельного кодекса РФ.
Нормы процессуального права при вынесении решения судом не нарушены.
Доводы жалобы о том, что настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку Глава III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, являются несостоятельными.
Статья 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержится в Главе III.1 указанного Закона, которая устанавливает процедуру государственной кадастровой оценки и порядок оспаривания ее результатов, которая введена в действие Федеральным законом от 22 июля 2010 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", соответственно, распространяется на результаты той кадастровой оценки, которая будет проведена после вступления указанного Закона в силу.
Из материалов дела следует, что истцом оспариваются результаты кадастровой оценки, которая проводилась в ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действие данной главы на спорные правоотношения не распространяются, и настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции.
Доводы жалобы о том, что решение суда в части установления срока, обязывающего исполнить требование суда о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Статья 66 ч. 3 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о возложении на орган кадастрового учета обязанности по внесению в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости с момента нарушения прав истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, является верным, поскольку рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1159/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1159/2013
Судья: Фокина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Кашиной Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
21 февраля 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить.
Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности С., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования "для эксплуатации здания амбулатории".
Кадастровая стоимость участка составляла <данные изъяты> рублей, была определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 года N 222. При этом среднее значение удельного показателя принято на основании постановления администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель Ярославской области" было установлено в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, утв. постановлением Администрации ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровая стоимость земельного участка была пересчитана в соответствии с указанными результатами и составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (удельный показатель - <данные изъяты> рубля).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок принадлежит на праве собственности С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Постановлением Администрации Рыбинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ года изменен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего С., с "эксплуатация здания амбулатории" на "эксплуатацию жилого дома".
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, утв. постановлением правительства ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (удельный показатель <данные изъяты> рублей).
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением вида разрешенного использования на "эксплуатация жилого дома" кадастровая стоимость была изменена и составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (удельный показатель <данные изъяты> рубль). Перерасчет был осуществлен на основании Методических указаний.
С. обратился с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области.
В обоснование своих требований указал, что им в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером: N общей площадью 2888 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Процентная ставка налога на землю исчислялась по максимальной ставке 1,5%, что повлекло значительные последствия для истца, поскольку сумма налога на землю стала необоснованно высокой и нереальной к уплате. Истец обратился к ответчику с заявлением о возможности изменения (уменьшения) кадастровой стоимости земельного участка, а также правильности отнесения к группе вида разрешенного использования, в удовлетворении которого было отказано. В период с 2008 по 2010 годы налоговыми органами была применена при исчислении налога на землю ставка 0,3%. Начиная с 2011 года, налоговыми органами сумма налога исчисляется исходя из ставки 1,5%, то есть максимальной.
С. полагает, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем им проведена оценка спорного земельного участка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в соответствии с отчетом ИП Х. N от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: N, установленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости и применить рыночную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения в части: замены слов "начиная с ДД.ММ.ГГГГ" словами "с момента вступления в силу судебного акта". Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
С. поданы возражения на апелляционную жалобу в которых он просит оставить решения суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца С. по доверенности С.А. возражавшую против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что определение рыночной стоимости спорного земельного участка является основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета установления такой стоимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка с момента нарушения прав истца.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. 66 ч. 3 Земельного кодекса РФ.
Нормы процессуального права при вынесении решения судом не нарушены.
Доводы жалобы о том, что настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку Глава III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, являются несостоятельными.
Статья 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержится в Главе III.1 указанного Закона, которая устанавливает процедуру государственной кадастровой оценки и порядок оспаривания ее результатов, которая введена в действие Федеральным законом от 22 июля 2010 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", соответственно, распространяется на результаты той кадастровой оценки, которая будет проведена после вступления указанного Закона в силу.
Из материалов дела следует, что истцом оспариваются результаты кадастровой оценки, которая проводилась в ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действие данной главы на спорные правоотношения не распространяются, и настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции.
Доводы жалобы о том, что решение суда в части установления срока, обязывающего исполнить требование суда о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Статья 66 ч. 3 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о возложении на орган кадастрового учета обязанности по внесению в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости с момента нарушения прав истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, является верным, поскольку рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)