Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей Захарова Е.И., Булгытовой С.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу З. в интересах С.
на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2013 года, которым постановлено:
- разъяснить решение суда по иску К. к С. о расторжении договора купли-продажи в части координат земельного участка: <...>
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2012 года удовлетворен иск К. к С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>
02 июля 2013 года в районный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ N 2 Ц. о разъяснении положений исполнительного документа.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель С. З. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что с целью точного определения границ и площади земельного участка необходимо было сделать запрос в Управление Росреестра по РБ.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
2. Проверив в интересах законности определение в полном объеме, судебная коллегия находит, что оно подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
В своем заявлении судебный пристав-исполнитель сослался на то, что в исполнительном документе не определено место освобождения земельного участка, его координаты.
Районный суд, рассмотрев это заявление, вынес определение не о разъяснении исполнительного документа, а о разъяснении решения суда и указал координаты земельного участка по данным каталога вычисления площади земельного участка.
Однако содержание исполнительного листа полностью соответствует резолютивной части решения суда и не содержит каких-либо неясных положений.
Следовательно, необходимости разъяснять положения исполнительного листа не имелось.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2013 года отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ N 2 Ц. о разъяснении положений исполнительного документа отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2950/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-2950/2013
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей Захарова Е.И., Булгытовой С.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу З. в интересах С.
на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2013 года, которым постановлено:
- разъяснить решение суда по иску К. к С. о расторжении договора купли-продажи в части координат земельного участка: <...>
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2012 года удовлетворен иск К. к С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>
02 июля 2013 года в районный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ N 2 Ц. о разъяснении положений исполнительного документа.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель С. З. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что с целью точного определения границ и площади земельного участка необходимо было сделать запрос в Управление Росреестра по РБ.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
2. Проверив в интересах законности определение в полном объеме, судебная коллегия находит, что оно подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
В своем заявлении судебный пристав-исполнитель сослался на то, что в исполнительном документе не определено место освобождения земельного участка, его координаты.
Районный суд, рассмотрев это заявление, вынес определение не о разъяснении исполнительного документа, а о разъяснении решения суда и указал координаты земельного участка по данным каталога вычисления площади земельного участка.
Однако содержание исполнительного листа полностью соответствует резолютивной части решения суда и не содержит каких-либо неясных положений.
Следовательно, необходимости разъяснять положения исполнительного листа не имелось.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2013 года отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ N 2 Ц. о разъяснении положений исполнительного документа отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)