Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Г.
судей Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,
гражданское дело по апелляционному представлению заместителя Юго-западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бирюковой Е.Ю. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года, которым постановлено:
В принятии заявления заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора к ООО "Бампер" об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе незаконного возведенного ограждения, - отказать.
Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Бампер" об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе незаконно возведенного ограждения.
В обоснование своих требований истец указал, что по адресу: <...>, в полосе отвода Московской железной дороги на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> га, который является федеральной собственностью и по договору от 03.09.2007 г. N <...> передан Территориальным управлением Росимущества по г. Москве в аренду ОАО "Российские железные дороги" для эксплуатации, ООО "Бампер" самовольно установлен металлический забор, высотой 1,5 м на металлических опорах. Указанный земельный участок используется ответчиком под станцию технического обслуживания (автосервис) и шиномонтаж. Поскольку земельный участок, занимаемый ответчиком, отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью, занимается ответчиком самовольно, истец, обратившись в суд с иском в интересах Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ просил освободить указанный участок.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заместитель Юго-западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бирюкова Е.Ю. по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований процессуального закона.
Вынося определение, суд пришел к выводу, что требования, содержащиеся в заявлении, предъявлены прокурором в интересах ОАО "РЖД". При этом Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, как представитель собственника в лице Российской Федерации, ОАО "РЖД" как арендатор, не лишены права обратиться в суд с соответствующим иском.
Придя к такому выводу, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказал в принятии иска, указав на отсутствие у прокурора, установленного законом права на обращение в суд с вышеприведенными требованиями.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Из искового заявления усматривается, что заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в суд именно в интересах Российской Федерации, в связи с выявленными нарушениями установленного порядка пользования земель, находящихся в федеральной собственности.
Согласно ст. 214 ГК Ф, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
В силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта.
Часть спорного земельного участка по адресу: <...>, и используемая ООО "Бампер" под размещение станции технического обслуживания и шиномонтажа, находится в полосе отвода Московской железной дороги и входит в состав земельного участка с кадастровым номером <...>.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления имуществом железнодорожного транспорта", земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы являются федеральной собственностью. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии п. 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка с Федеральным агентством по управлении федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".
Согласно ст. 9 Федерального закона N 17-ФЗ, земли транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возвращения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Самовольное занятие ООО "Бампер" вышеуказанного земельного участка, его использование без согласия собственника и разрешительной документации нарушает исключительное право собственника - Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком, подлежит восстановлению в соответствии с вышеприведенными нормами закона.
Таким образом, заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об освобождении самовольно занятого ООО "Бампер" земельного участка, являющегося федеральной собственностью, именно в интересах Российской Федерации.
Кроме того, наличие права у арендатора в лице ОАО "РЖД" на обращение в суд не препятствует использованию прокурором его полномочий на обращение в суд с иском в защиту федеральной собственности, в связи с выявленными нарушениями порядка использования земельного участка.
Учитывая изложенное, вывод суда относительно подачи искового заявления прокурором в защиту интересов ОАО "РЖД", не обоснован.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года отменить.
Материал по иску заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора к ООО "Бампер" об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе незаконно возведенного ограждения направить в Коптевский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23307
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 11-23307
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Г.
судей Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,
гражданское дело по апелляционному представлению заместителя Юго-западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бирюковой Е.Ю. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года, которым постановлено:
В принятии заявления заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора к ООО "Бампер" об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе незаконного возведенного ограждения, - отказать.
установила:
Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Бампер" об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе незаконно возведенного ограждения.
В обоснование своих требований истец указал, что по адресу: <...>, в полосе отвода Московской железной дороги на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> га, который является федеральной собственностью и по договору от 03.09.2007 г. N <...> передан Территориальным управлением Росимущества по г. Москве в аренду ОАО "Российские железные дороги" для эксплуатации, ООО "Бампер" самовольно установлен металлический забор, высотой 1,5 м на металлических опорах. Указанный земельный участок используется ответчиком под станцию технического обслуживания (автосервис) и шиномонтаж. Поскольку земельный участок, занимаемый ответчиком, отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью, занимается ответчиком самовольно, истец, обратившись в суд с иском в интересах Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ просил освободить указанный участок.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заместитель Юго-западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бирюкова Е.Ю. по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований процессуального закона.
Вынося определение, суд пришел к выводу, что требования, содержащиеся в заявлении, предъявлены прокурором в интересах ОАО "РЖД". При этом Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, как представитель собственника в лице Российской Федерации, ОАО "РЖД" как арендатор, не лишены права обратиться в суд с соответствующим иском.
Придя к такому выводу, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказал в принятии иска, указав на отсутствие у прокурора, установленного законом права на обращение в суд с вышеприведенными требованиями.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Из искового заявления усматривается, что заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в суд именно в интересах Российской Федерации, в связи с выявленными нарушениями установленного порядка пользования земель, находящихся в федеральной собственности.
Согласно ст. 214 ГК Ф, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
В силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта.
Часть спорного земельного участка по адресу: <...>, и используемая ООО "Бампер" под размещение станции технического обслуживания и шиномонтажа, находится в полосе отвода Московской железной дороги и входит в состав земельного участка с кадастровым номером <...>.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления имуществом железнодорожного транспорта", земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы являются федеральной собственностью. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии п. 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка с Федеральным агентством по управлении федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".
Согласно ст. 9 Федерального закона N 17-ФЗ, земли транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возвращения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Самовольное занятие ООО "Бампер" вышеуказанного земельного участка, его использование без согласия собственника и разрешительной документации нарушает исключительное право собственника - Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком, подлежит восстановлению в соответствии с вышеприведенными нормами закона.
Таким образом, заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об освобождении самовольно занятого ООО "Бампер" земельного участка, являющегося федеральной собственностью, именно в интересах Российской Федерации.
Кроме того, наличие права у арендатора в лице ОАО "РЖД" на обращение в суд не препятствует использованию прокурором его полномочий на обращение в суд с иском в защиту федеральной собственности, в связи с выявленными нарушениями порядка использования земельного участка.
Учитывая изложенное, вывод суда относительно подачи искового заявления прокурором в защиту интересов ОАО "РЖД", не обоснован.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года отменить.
Материал по иску заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора к ООО "Бампер" об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе незаконно возведенного ограждения направить в Коптевский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)