Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шилова Л.Р.
А-24
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Парамзиной И.М., Елисеевой А.Л.,
при секретаре Б.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М., дело по иску К.И.А. к К.В.П., К.В.В., К.С.В., Б.(В.)Е.А., Ш., Т.Ю.С., Т.Н.Г., К.А.П., Б.А.М. о признании сделок недействительными,
по апелляционной жалобе ответчика К.В.П.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.И.А. к К.В.П., К.В.В., К.С.В., Б.(В.)Е.А., Ш., Т.Ю.С., Т.Н.Г., К.А.П., Б.А.А. Марковичу о признании сделок недействительными удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 3 июля 2009 года между К.А.И. в лице К.В.П. и В.Е. 1/18 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 3 июля 2009 года между К.И.А. в лице К.В.П. и К.С.В. 1/36 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 4 июля 2009 года между К.И.А. в лице К.В.П. и Т.Н.Г. на 1/36 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу: примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 4 июля 2009 года между К.И.А. в лице К.В.П. и К.В.В. на 1/36 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 3 июля 2009 года между К.И.А. в лице К.В.П. и В.Е. на 1/18 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка.
- Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 4 июля 2009 года между К.И.А. в лице К.В.П. и К.А.П. на 1/36 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка;
- Признать недействительным договор дарения, заключенный 1 октября 2009 года между К.А.П. и Ш. 1/36 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка.
Признать недействительным договор дарения, заключенный 12 ноября 2009 года между Т.Н.Г. и Т.Ю.С. на .../36 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 28 апреля 2010 года между К.И.А. в лице К.В.П. и К.В.В. на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка.
Привести стороны по договору купли-продажи от 28 апреля 2010 года между К.И.А. и К.В.А. в первоначальное состояние.
Взыскать с К.И.А. в пользу К.В.В. 10 000 (десять тысяч) рублей.
Признать недействительным договор дарения, заключенный 6 июля 2010 года между В.Е. и Б.А.М. на 1/18 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка.
Взыскать с К.В.П. в пользу К.И.А. возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, стоимость доверенности на представительство в суде в размере 800 рублей, судебные расходы в размере 10 ООО рублей. Всего взыскать 11200 рублей".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2009 года выдал доверенность К.В.П. на право пользования, распоряжения, продажи, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089. По данной доверенности К.В.П., не имея на то полномочий, путем продажи долей, отчуждала не целый земельный участок, а его доли. Так, 03.07.2009 года К.В.П. путем заключения договора купли-продажи земельного участка, продала 1/36 доли К.С.В., 1/3 доли - К.В.В. Также отчуждала доли земельного участка В.Е., Ш., Т.Ю.С.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 24:11:03401102:89, стоимость составляет 28287064 рублей. После государственной регистрации указанных сделок денежные средства от К.В.П. за отчуждаемые доли истец не получал. 11 июля 2011 года присутствовал в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, где узнал о продаже земельного участка по долям. Просит признать недействительными все сделки, заключенные К.В.В. от имени К.И.А. по доверенности. Взыскать К.В.П. в пользу истца судебные расходы: государственная пошлина в размере 400 рублей, оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей, применить последствия признания сделок недействительными в соответствии с законодательством РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.В.П. просит решение суда первой инстанции отменить, так как судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не согласна с выводом суда об отсутствии у нее полномочий на продажу от имени истца долей в праве собственности на земельный участок, поскольку в доверенности от 24.06.09 г. было предусмотрено полномочие на продажу земельного участка на условиях по своему усмотрению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика К.В.П. - В.Э., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца К.И.А. - А., согласившейся с решением суда, судебная коллегия полагает решение, подлежащим отмене.
Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрена возможность совершения сделки одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и соответствует имеющимся в деле доказательствам, 24 июня 2009 года К.И.А. выдал К.В.П. доверенность, содержащей полномочия пользоваться, распоряжаться и в дальнейшем продать, принадлежащий К.И.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:11:03401102:89 по адресу примерно 4.3 кв. м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, на условиях и за цену по своему усмотрению, заключать предварительный договор и получить аванс, зарегистрировать договор, устанавливающий право собственности на указанный объект недвижимости.
Ответчик К.В.П., действуя в рамках полномочий предусмотренных данной доверенностью, от имени собственника К.И.А. оформила договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка на следующих условиях:
- 3 июля 2009 года заключен договор купли-продажи с В.Е. на 1/18 долю земельного участка;
- 3 июля 2009 года заключен договор купли-продажи с К.С.В. на 1/36 долю земельного участка;
- 4 июля 2009 года заключен договор купли-продажи с Т.Н.Г. на 1/36 долю земельного участка;
- 4 июля 2009 года заключен договор купли-продажи с К.В.В. на 1/36 долю земельного участка;
- 4 июля 2009 года заключен договор купли-продажи с В.Е. на 1/18 долю земельного участка;
- 4 июля 2009 года заключен договор купли-продажи с К.А.П. на 1/36 долю земельного участка;
- 28 апреля 2010 года заключен договор купли-продажи с К.В.В. на 1/6 долю земельного участка.
В дальнейшем были оформлены ряд сделок дарения спорного земельного участка:
- 1 октября 2009 года между К.А.П. и Ш. заключен договор дарения на 1/36 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089;
- 12 ноября 2009 года между Т.Н.Г. и Т.Ю.С. заключен договор дарения на 1/36 долю земельного участка;
- 6 июля 2010 года заключен договор дарения между В.Е. и Б.А.М. на 1/18 долю земельного участка.
Принимая решение о признании данных сделок недействительными, суд исходил из того, что ответчик К.В.П. превысила свои полномочия, данные ей доверенностью от 24.06.09 г., поскольку распорядилась не целым земельным участком, а его частями (долями), чем существенно нарушила права истца.
Судебная коллегия считает неправильным данный вывод суда и неверным удовлетворение исковых требований по основанию ст. 174 ГК РФ - признание сделки недействительной, если полномочия лица на совершение сделки ограничены и при совершении сделки такое лицо вышло за пределы полномочий.
Как следует из содержания искового заявления, истец в обоснование своего требования о признании недействительными всех сделок, заключенных К.В.П. от имени К.И.А. по доверенности от 24.06.09 г., без указания на конкретные сделки, ссылался на одни и те же обстоятельства: не уполномочивал К.В.П. продать участок по долям, не получал от К.В.П. денежных средств от продажи земельных участков.
Вместе с тем, как следует из содержания доверенности от 24.06.09 г., К.И.А. уполномочил К.В.П. распорядиться принадлежащим ему земельным участком, продав его за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность не содержит условия об обязательной продаже участка только одному покупателю, без определения долей. Учитывая наличие у К.В.П. полномочий на отчуждение земельного участка по своему усмотрению, К.В.П. была вправе определить такие условия, как продажа земельного участка частями, т.е. по долям.
Кроме того, истец, в лице своего представителя А., действующей по доверенности от 22.05.10 г. заключил 16 июня 2011 г. со всеми собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:11:03401102:89 по адресу примерно 4.3 кв. м по направлению на северо-запад от ориентира Соглашение о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности, по условиям которого К.И.А. приобретает в собственность части земельного участка с присвоенными на основании постановления п. Элита "О присвоении адреса" от 17.12.2010 г. N 691 адресами и площадями согласно общему плану земельного участка в границах согласно приложения N 4 (т. 1 л.д. 151).
На основании данного Соглашения К.И.А. стал собственником 43 земельных участков с разрешенным использованием - для дачного строительства, зарегистрировал право собственности на данные земельные участки 11 июля 2011 года (л.д. 155 - 326 т. 1).
Таким образом, став участником Соглашения, в котором прямо подтверждается наличие у ответчиков К.В.В., К.С.В., Б.А.М., Ш., Т.М. долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:340102:0089, истец фактически 16 июня 2011 г. одобрил сделки, оспариваемые им путем подачи 28.09.11 г. иска по настоящему делу.
То обстоятельство, что по утверждению К.И.А., он не получил от К.В.П. от продажи денежные средства, не влечет за собой недействительность договоров купли-продажи, поскольку может являться предметом отдельного спора.
Согласно пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, поэтому решение от 18 апреля 2012 г. подлежит отмене, спор разрешен по существу с отказом в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2012 г. отменить в полном объеме, в удовлетворении требований К.И.А. о признании недействительными сделок по факту отчуждения долей земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089, применении последствий признания сделок недействительными, взыскании судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7782/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-7782/2012
Судья: Шилова Л.Р.
А-24
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Парамзиной И.М., Елисеевой А.Л.,
при секретаре Б.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М., дело по иску К.И.А. к К.В.П., К.В.В., К.С.В., Б.(В.)Е.А., Ш., Т.Ю.С., Т.Н.Г., К.А.П., Б.А.М. о признании сделок недействительными,
по апелляционной жалобе ответчика К.В.П.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.И.А. к К.В.П., К.В.В., К.С.В., Б.(В.)Е.А., Ш., Т.Ю.С., Т.Н.Г., К.А.П., Б.А.А. Марковичу о признании сделок недействительными удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 3 июля 2009 года между К.А.И. в лице К.В.П. и В.Е. 1/18 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 3 июля 2009 года между К.И.А. в лице К.В.П. и К.С.В. 1/36 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 4 июля 2009 года между К.И.А. в лице К.В.П. и Т.Н.Г. на 1/36 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу: примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 4 июля 2009 года между К.И.А. в лице К.В.П. и К.В.В. на 1/36 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 3 июля 2009 года между К.И.А. в лице К.В.П. и В.Е. на 1/18 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка.
- Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 4 июля 2009 года между К.И.А. в лице К.В.П. и К.А.П. на 1/36 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка;
- Признать недействительным договор дарения, заключенный 1 октября 2009 года между К.А.П. и Ш. 1/36 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка.
Признать недействительным договор дарения, заключенный 12 ноября 2009 года между Т.Н.Г. и Т.Ю.С. на .../36 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 28 апреля 2010 года между К.И.А. в лице К.В.П. и К.В.В. на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка.
Привести стороны по договору купли-продажи от 28 апреля 2010 года между К.И.А. и К.В.А. в первоначальное состояние.
Взыскать с К.И.А. в пользу К.В.В. 10 000 (десять тысяч) рублей.
Признать недействительным договор дарения, заключенный 6 июля 2010 года между В.Е. и Б.А.М. на 1/18 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка.
Взыскать с К.В.П. в пользу К.И.А. возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, стоимость доверенности на представительство в суде в размере 800 рублей, судебные расходы в размере 10 ООО рублей. Всего взыскать 11200 рублей".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2009 года выдал доверенность К.В.П. на право пользования, распоряжения, продажи, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089. По данной доверенности К.В.П., не имея на то полномочий, путем продажи долей, отчуждала не целый земельный участок, а его доли. Так, 03.07.2009 года К.В.П. путем заключения договора купли-продажи земельного участка, продала 1/36 доли К.С.В., 1/3 доли - К.В.В. Также отчуждала доли земельного участка В.Е., Ш., Т.Ю.С.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 24:11:03401102:89, стоимость составляет 28287064 рублей. После государственной регистрации указанных сделок денежные средства от К.В.П. за отчуждаемые доли истец не получал. 11 июля 2011 года присутствовал в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, где узнал о продаже земельного участка по долям. Просит признать недействительными все сделки, заключенные К.В.В. от имени К.И.А. по доверенности. Взыскать К.В.П. в пользу истца судебные расходы: государственная пошлина в размере 400 рублей, оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей, применить последствия признания сделок недействительными в соответствии с законодательством РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.В.П. просит решение суда первой инстанции отменить, так как судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не согласна с выводом суда об отсутствии у нее полномочий на продажу от имени истца долей в праве собственности на земельный участок, поскольку в доверенности от 24.06.09 г. было предусмотрено полномочие на продажу земельного участка на условиях по своему усмотрению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика К.В.П. - В.Э., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца К.И.А. - А., согласившейся с решением суда, судебная коллегия полагает решение, подлежащим отмене.
Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрена возможность совершения сделки одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и соответствует имеющимся в деле доказательствам, 24 июня 2009 года К.И.А. выдал К.В.П. доверенность, содержащей полномочия пользоваться, распоряжаться и в дальнейшем продать, принадлежащий К.И.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:11:03401102:89 по адресу примерно 4.3 кв. м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, на условиях и за цену по своему усмотрению, заключать предварительный договор и получить аванс, зарегистрировать договор, устанавливающий право собственности на указанный объект недвижимости.
Ответчик К.В.П., действуя в рамках полномочий предусмотренных данной доверенностью, от имени собственника К.И.А. оформила договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089 по адресу:, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка на следующих условиях:
- 3 июля 2009 года заключен договор купли-продажи с В.Е. на 1/18 долю земельного участка;
- 3 июля 2009 года заключен договор купли-продажи с К.С.В. на 1/36 долю земельного участка;
- 4 июля 2009 года заключен договор купли-продажи с Т.Н.Г. на 1/36 долю земельного участка;
- 4 июля 2009 года заключен договор купли-продажи с К.В.В. на 1/36 долю земельного участка;
- 4 июля 2009 года заключен договор купли-продажи с В.Е. на 1/18 долю земельного участка;
- 4 июля 2009 года заключен договор купли-продажи с К.А.П. на 1/36 долю земельного участка;
- 28 апреля 2010 года заключен договор купли-продажи с К.В.В. на 1/6 долю земельного участка.
В дальнейшем были оформлены ряд сделок дарения спорного земельного участка:
- 1 октября 2009 года между К.А.П. и Ш. заключен договор дарения на 1/36 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089;
- 12 ноября 2009 года между Т.Н.Г. и Т.Ю.С. заключен договор дарения на 1/36 долю земельного участка;
- 6 июля 2010 года заключен договор дарения между В.Е. и Б.А.М. на 1/18 долю земельного участка.
Принимая решение о признании данных сделок недействительными, суд исходил из того, что ответчик К.В.П. превысила свои полномочия, данные ей доверенностью от 24.06.09 г., поскольку распорядилась не целым земельным участком, а его частями (долями), чем существенно нарушила права истца.
Судебная коллегия считает неправильным данный вывод суда и неверным удовлетворение исковых требований по основанию ст. 174 ГК РФ - признание сделки недействительной, если полномочия лица на совершение сделки ограничены и при совершении сделки такое лицо вышло за пределы полномочий.
Как следует из содержания искового заявления, истец в обоснование своего требования о признании недействительными всех сделок, заключенных К.В.П. от имени К.И.А. по доверенности от 24.06.09 г., без указания на конкретные сделки, ссылался на одни и те же обстоятельства: не уполномочивал К.В.П. продать участок по долям, не получал от К.В.П. денежных средств от продажи земельных участков.
Вместе с тем, как следует из содержания доверенности от 24.06.09 г., К.И.А. уполномочил К.В.П. распорядиться принадлежащим ему земельным участком, продав его за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность не содержит условия об обязательной продаже участка только одному покупателю, без определения долей. Учитывая наличие у К.В.П. полномочий на отчуждение земельного участка по своему усмотрению, К.В.П. была вправе определить такие условия, как продажа земельного участка частями, т.е. по долям.
Кроме того, истец, в лице своего представителя А., действующей по доверенности от 22.05.10 г. заключил 16 июня 2011 г. со всеми собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:11:03401102:89 по адресу примерно 4.3 кв. м по направлению на северо-запад от ориентира Соглашение о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности, по условиям которого К.И.А. приобретает в собственность части земельного участка с присвоенными на основании постановления п. Элита "О присвоении адреса" от 17.12.2010 г. N 691 адресами и площадями согласно общему плану земельного участка в границах согласно приложения N 4 (т. 1 л.д. 151).
На основании данного Соглашения К.И.А. стал собственником 43 земельных участков с разрешенным использованием - для дачного строительства, зарегистрировал право собственности на данные земельные участки 11 июля 2011 года (л.д. 155 - 326 т. 1).
Таким образом, став участником Соглашения, в котором прямо подтверждается наличие у ответчиков К.В.В., К.С.В., Б.А.М., Ш., Т.М. долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:340102:0089, истец фактически 16 июня 2011 г. одобрил сделки, оспариваемые им путем подачи 28.09.11 г. иска по настоящему делу.
То обстоятельство, что по утверждению К.И.А., он не получил от К.В.П. от продажи денежные средства, не влечет за собой недействительность договоров купли-продажи, поскольку может являться предметом отдельного спора.
Согласно пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, поэтому решение от 18 апреля 2012 г. подлежит отмене, спор разрешен по существу с отказом в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2012 г. отменить в полном объеме, в удовлетворении требований К.И.А. о признании недействительными сделок по факту отчуждения долей земельного участка с кадастровым номером 24:11:340102:0089, применении последствий признания сделок недействительными, взыскании судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)