Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Свотина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре С.К.,
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе представителя Главного управления по земельным ресурсам Омской области Л. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Признать за А.Р.Н. право собственности на земельный участок, расположенный в г. Омске по ***, площадью *** кв. м, кадастровый ***".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
А.Р.Н. обратилась в суд с иском к Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что в *** году она подала в ГУ по земельным ресурсам Омской области заявление о предоставлении бесхозного участка под адресу: ***, с учетом льгот, предусмотренных ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" для семей, имеющих в своем составе инвалидов. Семья А.Р.Н. многодетная, включает в себя кроме мужа, троих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид детства. Данное заявление ГУ по земельным ресурсам Омской области оставило без ответа. Так как семье фактически жить было негде, а процедура предоставления земельного участка затянулась, в *** году А-вы возвели на указанном выше земельном участке дом, в котором сейчас и проживают.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 14.12.2009 удовлетворены исковые требования Главного управления по земельным ресурсам Омской области, А.Р.Н. обязана освободить земельный участок по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, путем сноса самовольно возведенного индивидуального жилого дома.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.02.2010 решение Ленинского районного суда г. Омска от 10.02.2010 отменено, Главное Управление по земельным ресурсам Омской области обязано предоставить А.Р.Н. земельный участок по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, под строительство индивидуального жилого дома в установленном законом порядке.
Однако до настоящего времени земельный участок, на котором расположен принятый в эксплуатацию жилой дом *** в г. Омске, фактически истице не предоставлен. В связи с этим, просит суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца С.Г. требования истца А.Р.Н. поддержала.
Представитель ГУ по земельным ресурсам Омской области Л. против удовлетворения заявленного требования возражала. Указала, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.02.2010 Главное управление обязали предоставить истцу земельный участок по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, под строительство индивидуального жилого дома в установленном законом порядке.
Истица в своем заявлении, в обоснование требований о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, ссылается на ст. 36 ЗК РФ, предусматривающую порядок приобретения прав на земельный участок собственниками зданий, строений или сооружений, расположенных на таком земельном участке. Однако, как установлено решением Ленинского районного суда от 14.12.2009 и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.02.2010, жилой дом ***в г. Омске возведен без оформленной в установленном порядке исходно-разрешительной документации, на земельном участке, не предназначенном для этих целей. Документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, истцом не представлено.
Истец А.Р.Н. в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области Л. просит решение отменить. Указывает, что предоставление испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона предусмотрено действующим законодательством только на праве аренды. Также приводит доводы, указанные в отзыве на исковое заявление А.Р.Н.
С учетом даты принятия решения и ст. 4 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с правилами главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав объяснения представителя ГУ по земельным ресурсам Омской области Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя А.Р.Н. - С.Г., согласившейся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Под интересами законности (как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
Учитывая приведенные процессуальные правила, при том, что процессуальных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия проверяет судебное постановление исходя из доводов кассатора, на основе анализа имеющихся в деле доказательств и регулирующих спорные правоотношения норм материального закона.
В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
В судебном заседании установлено, что истица А.Р.Н. с семьей проживает в жилом доме по адресу: ***, введенном в эксплуатацию и расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** кв. метров, который до настоящего времени, ГУ по земельным ресурсам Омской области, семье не предоставлен, несмотря на то, что имеется обязывающее решение суда, вступившее в законную силу.
В семье А.Р.Н. трое детей. А.М. и А.Н., *** года рождения и А.С., *** года рождения, являющийся инвалидом детства.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
1) семьям, зарегистрированным в качестве многодетных семей в соответствии с областным законодательством; ....
3. Право на получение земельного участка в соответствии с настоящей статьей предоставляется однократно.
4. Земельный участок предоставляется в границах муниципального района (городского округа), на территории которого гражданин (члены многодетной семьи) зарегистрирован по месту жительства. Земельный участок предоставляется бесплатно в собственность в порядке очередности поступления обращений граждан из числа земельных участков, включенных в перечень земельных участков, свободных от прав третьих лиц, утвержденный органами, осуществляющими распоряжение земельными участками.
Обратившись в ГУ по Земельным ресурсам Омской области с заявлением, о предоставлении земельного участка по адресу: ***, занятого строением, введенным в эксплуатацию, в котором проживает семья истицы, она указала, что семья многодетная, так как имеет в составе троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства.
Таким образом, имеются следующие основания для предоставления А. земельного участка под жилищное строение:
- наличие в составе семьи ребенка - инвалида детства, что применительно к положениям ст. 17 ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дает право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства;
- наличие в составе семьи троих несовершеннолетних детей, что в соответствии с Законом Омской области от 08.02.2006 года N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", дает право бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Несмотря на то, что в заявлении на имя начальника ГУ по земельным ресурсам Омской области от *** года о предоставлении земельного участка для жилищного строительства, А.Р.Н. указала, что она является многодетной матерью и имеет в составе семьи ребенка - инвалида детства, земельный участок ей было предложено выкупить за *** рублей, что нарушает права истицы и противоречит действующему законодательству.
Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что разрешение вопроса о бесплатном предоставлении земельного участка для жилищного строительства многодетной семье, в компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, в распоряжении которых находятся земельные участки, тем не менее, вопрос поименованными выше органами, разрешен не был, несмотря на неоднократные обращения.
Судебное решение, по которому Главное Управление по земельным ресурсам Омской области обязано предоставить А.Р.Н. земельный участок по адресу: ***, площадью *** кв. метров с кадастровым номером ***, вступило в законную силу 10.02.2010 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Тем не менее, указанное решение суда до настоящего времени, также не исполнено.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что рассмотрение заявления А. было начато, поскольку ГУ по земельным ресурсам Омской области обращалось к Мэру г. Омска за предоставлением документов на испрашиваемый земельный участок: проекта границ земельного участка, информации об установлении границ земельного участка на местности, а также о разрешенном использовании земельного участка, дежурных кадастровых карт, содержащих сведения о местоположении земельных участков, технических условий для подключения объекта к сетям, для последующей реализации на аукционе. Все перечисленные документы были подготовлены органами местного самоуправления.
В связи с длительным неисполнением судебного решения, применительно к действующему законодательству, А.Р.Н. обратилась в суд за защитой нарушенного права, путем подачи иска о признании права собственности на спорный земельный участок.
Учитывая, что А.Р.Н. неоднократно обращалась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, но установленная ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства на аукционах не может быть применена, так как процедура аукциона и возмездность приобретаемого права, исключают реализацию принципа первоочередности предоставления земельного участка семье, имеющей в составе инвалида и принцип бесплатности предоставления земельного участка многодетной семье, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования иска А.Р.Н. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, по мнению судебной коллегии, не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в кассационной жалобе доводов в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Омска от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-643/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-643/2012
Председательствующий: Свотина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре С.К.,
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе представителя Главного управления по земельным ресурсам Омской области Л. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Признать за А.Р.Н. право собственности на земельный участок, расположенный в г. Омске по ***, площадью *** кв. м, кадастровый ***".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
А.Р.Н. обратилась в суд с иском к Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что в *** году она подала в ГУ по земельным ресурсам Омской области заявление о предоставлении бесхозного участка под адресу: ***, с учетом льгот, предусмотренных ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" для семей, имеющих в своем составе инвалидов. Семья А.Р.Н. многодетная, включает в себя кроме мужа, троих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид детства. Данное заявление ГУ по земельным ресурсам Омской области оставило без ответа. Так как семье фактически жить было негде, а процедура предоставления земельного участка затянулась, в *** году А-вы возвели на указанном выше земельном участке дом, в котором сейчас и проживают.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 14.12.2009 удовлетворены исковые требования Главного управления по земельным ресурсам Омской области, А.Р.Н. обязана освободить земельный участок по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, путем сноса самовольно возведенного индивидуального жилого дома.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.02.2010 решение Ленинского районного суда г. Омска от 10.02.2010 отменено, Главное Управление по земельным ресурсам Омской области обязано предоставить А.Р.Н. земельный участок по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, под строительство индивидуального жилого дома в установленном законом порядке.
Однако до настоящего времени земельный участок, на котором расположен принятый в эксплуатацию жилой дом *** в г. Омске, фактически истице не предоставлен. В связи с этим, просит суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца С.Г. требования истца А.Р.Н. поддержала.
Представитель ГУ по земельным ресурсам Омской области Л. против удовлетворения заявленного требования возражала. Указала, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.02.2010 Главное управление обязали предоставить истцу земельный участок по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, под строительство индивидуального жилого дома в установленном законом порядке.
Истица в своем заявлении, в обоснование требований о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, ссылается на ст. 36 ЗК РФ, предусматривающую порядок приобретения прав на земельный участок собственниками зданий, строений или сооружений, расположенных на таком земельном участке. Однако, как установлено решением Ленинского районного суда от 14.12.2009 и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.02.2010, жилой дом ***в г. Омске возведен без оформленной в установленном порядке исходно-разрешительной документации, на земельном участке, не предназначенном для этих целей. Документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, истцом не представлено.
Истец А.Р.Н. в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области Л. просит решение отменить. Указывает, что предоставление испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона предусмотрено действующим законодательством только на праве аренды. Также приводит доводы, указанные в отзыве на исковое заявление А.Р.Н.
С учетом даты принятия решения и ст. 4 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с правилами главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав объяснения представителя ГУ по земельным ресурсам Омской области Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя А.Р.Н. - С.Г., согласившейся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Под интересами законности (как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
Учитывая приведенные процессуальные правила, при том, что процессуальных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия проверяет судебное постановление исходя из доводов кассатора, на основе анализа имеющихся в деле доказательств и регулирующих спорные правоотношения норм материального закона.
В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
В судебном заседании установлено, что истица А.Р.Н. с семьей проживает в жилом доме по адресу: ***, введенном в эксплуатацию и расположенном на земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** кв. метров, который до настоящего времени, ГУ по земельным ресурсам Омской области, семье не предоставлен, несмотря на то, что имеется обязывающее решение суда, вступившее в законную силу.
В семье А.Р.Н. трое детей. А.М. и А.Н., *** года рождения и А.С., *** года рождения, являющийся инвалидом детства.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
1) семьям, зарегистрированным в качестве многодетных семей в соответствии с областным законодательством; ....
3. Право на получение земельного участка в соответствии с настоящей статьей предоставляется однократно.
4. Земельный участок предоставляется в границах муниципального района (городского округа), на территории которого гражданин (члены многодетной семьи) зарегистрирован по месту жительства. Земельный участок предоставляется бесплатно в собственность в порядке очередности поступления обращений граждан из числа земельных участков, включенных в перечень земельных участков, свободных от прав третьих лиц, утвержденный органами, осуществляющими распоряжение земельными участками.
Обратившись в ГУ по Земельным ресурсам Омской области с заявлением, о предоставлении земельного участка по адресу: ***, занятого строением, введенным в эксплуатацию, в котором проживает семья истицы, она указала, что семья многодетная, так как имеет в составе троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства.
Таким образом, имеются следующие основания для предоставления А. земельного участка под жилищное строение:
- наличие в составе семьи ребенка - инвалида детства, что применительно к положениям ст. 17 ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дает право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства;
- наличие в составе семьи троих несовершеннолетних детей, что в соответствии с Законом Омской области от 08.02.2006 года N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", дает право бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Несмотря на то, что в заявлении на имя начальника ГУ по земельным ресурсам Омской области от *** года о предоставлении земельного участка для жилищного строительства, А.Р.Н. указала, что она является многодетной матерью и имеет в составе семьи ребенка - инвалида детства, земельный участок ей было предложено выкупить за *** рублей, что нарушает права истицы и противоречит действующему законодательству.
Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что разрешение вопроса о бесплатном предоставлении земельного участка для жилищного строительства многодетной семье, в компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, в распоряжении которых находятся земельные участки, тем не менее, вопрос поименованными выше органами, разрешен не был, несмотря на неоднократные обращения.
Судебное решение, по которому Главное Управление по земельным ресурсам Омской области обязано предоставить А.Р.Н. земельный участок по адресу: ***, площадью *** кв. метров с кадастровым номером ***, вступило в законную силу 10.02.2010 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Тем не менее, указанное решение суда до настоящего времени, также не исполнено.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что рассмотрение заявления А. было начато, поскольку ГУ по земельным ресурсам Омской области обращалось к Мэру г. Омска за предоставлением документов на испрашиваемый земельный участок: проекта границ земельного участка, информации об установлении границ земельного участка на местности, а также о разрешенном использовании земельного участка, дежурных кадастровых карт, содержащих сведения о местоположении земельных участков, технических условий для подключения объекта к сетям, для последующей реализации на аукционе. Все перечисленные документы были подготовлены органами местного самоуправления.
В связи с длительным неисполнением судебного решения, применительно к действующему законодательству, А.Р.Н. обратилась в суд за защитой нарушенного права, путем подачи иска о признании права собственности на спорный земельный участок.
Учитывая, что А.Р.Н. неоднократно обращалась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, но установленная ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства на аукционах не может быть применена, так как процедура аукциона и возмездность приобретаемого права, исключают реализацию принципа первоочередности предоставления земельного участка семье, имеющей в составе инвалида и принцип бесплатности предоставления земельного участка многодетной семье, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования иска А.Р.Н. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, по мнению судебной коллегии, не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в кассационной жалобе доводов в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Омска от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)