Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Бородиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Костромского муниципального района
на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2013 по делу N А31-331/2013, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Сурового Николая Михайловича
к администрации Костромского муниципального района,
третье лицо: Тощаков Сергей Николаевич,
о признании недействительным решения об организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Суровой Николай Михайлович (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Суровой Н.М.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Костромского муниципального район (далее - ответчик, Администрация) от 25.10.2012 N 2701 о формировании земельного участка площадью 30303,03 кв. м, расположенного в 2,2 км западнее с. Саметь Шунгенского сельского поселения Костромского района Костромской области, для организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тощаков Сергей Николаевич (далее - третье лицо, Тощаков С.Н.).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2013 заявленное требование Предпринимателя удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным.
Администрация с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2013 по делу N А31-331/2013 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение вынесено с неправильным применением норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта.
В апелляционной жалобе Администрация выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что право на получение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности возникает с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Названный вывод арбитражного суда заявитель жалобы находит противоречащим пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ, Закон о КФХ).
Администрация обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что необходимость регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) до момента обращения за предоставлением земельного участка для создания КФХ на законодательном уровне не закреплена.
Ответчик полагает, что факт отсутствия у лица, претендующего на получение земельного участка для создания КФХ, статуса главы КФХ не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Таким образом, как отмечает заявитель жалобы, при наличии двух заявлений граждан (Сурового Н.М. и Тощакова С.Н.) в отношении одного земельного участка, Администрация правомерно сообщила заинтересованным лицам о возможности предоставления земельного участка посредством проведения торгов.
Более подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрацией представлены возражения на отзыв Предпринимателя.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявителем направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.10.2012 глава КФХ Суровой Н.М. на основании статей 33, 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 6, 11, 12 Закона о КФХ, а также Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закона Костромской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам, на территории Костромской области" обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на 20 лет (но не менее чем на 10 лет) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 44:07:142001:0001, общей площадью 30303,03 кв. м, находящегося к западу (примерно 2,2 км) от с. Саметь Шунгенского сельского поселения, Костромского района, Костромской области, для его использования в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
К заявлению приложены копия паспорта Сурового Н.М., копия свидетельства о государственной регистрации (ОГРНИП), копия свидетельства о внесении записи в ЕГРИП о КФХ, копии ранее заключенных договоров аренды земельных участков.
Письмом от 25.10.2012 N 2701 Администрация уведомила Сурового Н.М. о том, что в связи с тем, что на земельный участок площадью 30303,03 кв. м, расположенный в 2,2 км западнее с. Саметь Шунгенского сельского поселения поступило два заявления (от Сурового Н.М. и Тощакова С.Н.), в связи с чем согласно решению районной комиссии по земельным вопросам от 18.10.2012 испрашиваемый земельный участок будет сформирован для организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Администрация также указала, что после проведения мероприятий по формированию данного участка, в газете "Волжская новь" и на официальном сайте администрации будет опубликовано объявление о проведении торгов, для участия в торгах необходимо в соответствии с условиями, указанными в объявлении, подать заявление установленного образца.
Полагая, что решение Администрации от 25.10.2012 N 2701 о формировании земельного участка площадью 30303,03 кв. м, расположенного в 2,2 км западнее с. Саметь Шунгенского сельского поселения Костромского района Костромской области, для организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Суровой Н.М. обратился в арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу о правомерности и обоснованности заявленных Предпринимателем требований, суд первой инстанции удовлетворил их, признав незаконным оспариваемое решение и обязав Администрацию совершить действия по заключению договора аренды с главой КФХ Суровым Н.М.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
В силу пункта 1 статьи 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Таким образом, законодатель предоставил право крестьянским (фермерским) хозяйствам на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.
Предоставление земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном статьями 11, 12 Закона N 74-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления, в которых должны быть указаны:
1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);
2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);
3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);
4) срок аренды земельных участков;
5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);
6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Пунктом 2 названной статьи регламентировано, что к заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает по межведомственному запросу документы о государственной регистрации фермерского хозяйства (сведения, содержащиеся в них) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, если указанные документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.
В соответствии с положениями статьи 4 Закона N 74-ФЗ в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется.
Исходя из статьи 5 Закона N 74-ФЗ, фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 предусмотрено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, право для получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности возникает с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Именно статус заявителя определяет в порядке какого закона (общего или специального) рассматривается обращение заявителя на выделение ему земельного участка.
Принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения и статус предпринимателя в качестве главы крестьянского хозяйства предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в аренду. Нормы Закона N 74-ФЗ, предусматривающие порядок предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, являются специальными по отношению к общим положениям ЗК РФ и Закону N 101-ФЗ.
Если на право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения одновременно претендуют специальный субъект, отвечающий требованиям Закона о КФХ, и обычный субъект предпринимательской деятельности, то право аренды необходимо передать специальному субъекту без торгов, так как законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.
Смысл статьи 12 Закона N 74-ФЗ направлен на то, чтобы создать особые льготные условия для особого субъекта права - крестьянских хозяйств, представляющих собой объединения граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. По существу воля законодателя направлена на защиту данной социальной группы населения, осуществляющей предпринимательскую деятельность в области производства сельскохозяйственной продукции, доход от которой является основным источником существования соответствующих граждан.
Как следует из материалов дела, с заявлениями о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения обратились Глава КФХ Суровой Н.М. и Тощаков С.Н., заявивший о намерении создать КФХ.
Обратившись с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, Глава КФХ Суровой Н.М. представил сведения о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, приложил договоры аренды земельного участка в подтверждение пользования испрашиваемым земельным участком, а также указал срок аренды земельного участка, что свидетельствует о возникновении у предпринимателя права на получение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности в особом порядке.
В то же время, Тощаков С.Н., обратившись к Администрации с аналогичным заявлением, в нарушение требований статьи 12 Закона о КФХ не указал срок аренды земельного участка и не представил каких-либо сведений и документов, подтверждающих намерение создать КФХ. В связи с чем у него не возникло права на получение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности в особом порядке.
Таким образом, в рассматриваемом случае лишь один из претендентов (Суровой Н.М.) является специальным субъектом и имеет право на получение спорного земельного участка в особом порядке.
В таком случае, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, право аренды необходимо передать специальному субъекту без торгов.
Аналогичная позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 N ВАС-17192/12 по делу N А32-9641/2011 и от 25.01.2013 N ВАС-18379/12.
При изложенных обстоятельствах решение Администрации о формировании земельного участка для организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого акта незаконным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции.
Доводы Администрации об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2013 по делу N А31-331/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Костромского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N А31-331/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N А31-331/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Бородиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Костромского муниципального района
на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2013 по делу N А31-331/2013, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Сурового Николая Михайловича
к администрации Костромского муниципального района,
третье лицо: Тощаков Сергей Николаевич,
о признании недействительным решения об организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Суровой Николай Михайлович (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Суровой Н.М.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Костромского муниципального район (далее - ответчик, Администрация) от 25.10.2012 N 2701 о формировании земельного участка площадью 30303,03 кв. м, расположенного в 2,2 км западнее с. Саметь Шунгенского сельского поселения Костромского района Костромской области, для организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тощаков Сергей Николаевич (далее - третье лицо, Тощаков С.Н.).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2013 заявленное требование Предпринимателя удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным.
Администрация с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2013 по делу N А31-331/2013 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение вынесено с неправильным применением норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта.
В апелляционной жалобе Администрация выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что право на получение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности возникает с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Названный вывод арбитражного суда заявитель жалобы находит противоречащим пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ, Закон о КФХ).
Администрация обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что необходимость регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) до момента обращения за предоставлением земельного участка для создания КФХ на законодательном уровне не закреплена.
Ответчик полагает, что факт отсутствия у лица, претендующего на получение земельного участка для создания КФХ, статуса главы КФХ не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Таким образом, как отмечает заявитель жалобы, при наличии двух заявлений граждан (Сурового Н.М. и Тощакова С.Н.) в отношении одного земельного участка, Администрация правомерно сообщила заинтересованным лицам о возможности предоставления земельного участка посредством проведения торгов.
Более подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрацией представлены возражения на отзыв Предпринимателя.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявителем направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.10.2012 глава КФХ Суровой Н.М. на основании статей 33, 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 6, 11, 12 Закона о КФХ, а также Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закона Костромской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам, на территории Костромской области" обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на 20 лет (но не менее чем на 10 лет) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 44:07:142001:0001, общей площадью 30303,03 кв. м, находящегося к западу (примерно 2,2 км) от с. Саметь Шунгенского сельского поселения, Костромского района, Костромской области, для его использования в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
К заявлению приложены копия паспорта Сурового Н.М., копия свидетельства о государственной регистрации (ОГРНИП), копия свидетельства о внесении записи в ЕГРИП о КФХ, копии ранее заключенных договоров аренды земельных участков.
Письмом от 25.10.2012 N 2701 Администрация уведомила Сурового Н.М. о том, что в связи с тем, что на земельный участок площадью 30303,03 кв. м, расположенный в 2,2 км западнее с. Саметь Шунгенского сельского поселения поступило два заявления (от Сурового Н.М. и Тощакова С.Н.), в связи с чем согласно решению районной комиссии по земельным вопросам от 18.10.2012 испрашиваемый земельный участок будет сформирован для организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Администрация также указала, что после проведения мероприятий по формированию данного участка, в газете "Волжская новь" и на официальном сайте администрации будет опубликовано объявление о проведении торгов, для участия в торгах необходимо в соответствии с условиями, указанными в объявлении, подать заявление установленного образца.
Полагая, что решение Администрации от 25.10.2012 N 2701 о формировании земельного участка площадью 30303,03 кв. м, расположенного в 2,2 км западнее с. Саметь Шунгенского сельского поселения Костромского района Костромской области, для организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Суровой Н.М. обратился в арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу о правомерности и обоснованности заявленных Предпринимателем требований, суд первой инстанции удовлетворил их, признав незаконным оспариваемое решение и обязав Администрацию совершить действия по заключению договора аренды с главой КФХ Суровым Н.М.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
В силу пункта 1 статьи 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Таким образом, законодатель предоставил право крестьянским (фермерским) хозяйствам на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.
Предоставление земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном статьями 11, 12 Закона N 74-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления, в которых должны быть указаны:
1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);
2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);
3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);
4) срок аренды земельных участков;
5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);
6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Пунктом 2 названной статьи регламентировано, что к заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает по межведомственному запросу документы о государственной регистрации фермерского хозяйства (сведения, содержащиеся в них) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, если указанные документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.
В соответствии с положениями статьи 4 Закона N 74-ФЗ в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется.
Исходя из статьи 5 Закона N 74-ФЗ, фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 предусмотрено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, право для получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности возникает с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Именно статус заявителя определяет в порядке какого закона (общего или специального) рассматривается обращение заявителя на выделение ему земельного участка.
Принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения и статус предпринимателя в качестве главы крестьянского хозяйства предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в аренду. Нормы Закона N 74-ФЗ, предусматривающие порядок предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, являются специальными по отношению к общим положениям ЗК РФ и Закону N 101-ФЗ.
Если на право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения одновременно претендуют специальный субъект, отвечающий требованиям Закона о КФХ, и обычный субъект предпринимательской деятельности, то право аренды необходимо передать специальному субъекту без торгов, так как законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.
Смысл статьи 12 Закона N 74-ФЗ направлен на то, чтобы создать особые льготные условия для особого субъекта права - крестьянских хозяйств, представляющих собой объединения граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. По существу воля законодателя направлена на защиту данной социальной группы населения, осуществляющей предпринимательскую деятельность в области производства сельскохозяйственной продукции, доход от которой является основным источником существования соответствующих граждан.
Как следует из материалов дела, с заявлениями о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения обратились Глава КФХ Суровой Н.М. и Тощаков С.Н., заявивший о намерении создать КФХ.
Обратившись с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, Глава КФХ Суровой Н.М. представил сведения о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, приложил договоры аренды земельного участка в подтверждение пользования испрашиваемым земельным участком, а также указал срок аренды земельного участка, что свидетельствует о возникновении у предпринимателя права на получение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности в особом порядке.
В то же время, Тощаков С.Н., обратившись к Администрации с аналогичным заявлением, в нарушение требований статьи 12 Закона о КФХ не указал срок аренды земельного участка и не представил каких-либо сведений и документов, подтверждающих намерение создать КФХ. В связи с чем у него не возникло права на получение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности в особом порядке.
Таким образом, в рассматриваемом случае лишь один из претендентов (Суровой Н.М.) является специальным субъектом и имеет право на получение спорного земельного участка в особом порядке.
В таком случае, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, право аренды необходимо передать специальному субъекту без торгов.
Аналогичная позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 N ВАС-17192/12 по делу N А32-9641/2011 и от 25.01.2013 N ВАС-18379/12.
При изложенных обстоятельствах решение Администрации о формировании земельного участка для организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого акта незаконным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции.
Доводы Администрации об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2013 по делу N А31-331/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Костромского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)