Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимошкина С.И.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н. и Юрьевой А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Марьина А.Н. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2013 года, постановленное по иску Д.И. к управлению строительства и земельных отношений города Калуги об изменении договора аренды земельного участка,
28 декабря 2012 года Д.И. обратился в суд с иском к Управлению строительства и земельных отношений города Калуги об изменении пункта 5.3 договора N 458/08 от 08 сентября 2008 года аренды земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером N "1", площадью <...> кв. м, адрес ориентира: <...>, путем изложения его в следующей редакции: "5.3. При превышении сроков строительства, предусмотренных разрешением на строительство спортивно-оздоровительного комплекса, применяются повышающие коэффициенты к арендной плате в следующих размерах: от 3 лет до 5 лет - коэффициент 5, от 5 лет до введения объекта в эксплуатацию - коэффициент 10", ссылаясь на незаконность отказа в выдаче разрешения на строительство как на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В судебном заседании представители Д.И. по доверенности А. и Д.С. исковые требования поддержали.
Представитель Управления строительства и земельных отношений города Калуги в судебное заседание не явился и о причине своей неявки не сообщил.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2013 года постановлено изменить договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного центра, заключенный между Д.И. и Городской Управой города Калуги 08 сентября 2008 года N 458/08 с кадастровым номером "1" площадью <...> кв. м адрес ориентира: <...>, изложив пункт 5.3 в следующей редакции: "При превышении сроков строительства, предусмотренных разрешением на строительство спортивно-оздоровительного комплекса, применяются повышающие коэффициенты к арендной плате в следующих размерах: от 3 лет до 5 лет - коэффициент 5, от 5 лет до введения объекта в эксплуатацию коэффициент 10."
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Городской Управы города Калуги и управления строительства и земельных отношений города Калуги по доверенностям С., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителей Д.И. по доверенности А. и Д.С., возражавших против отмены решения суда, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, 08 сентября 2008 года между Д.И. и Городской Управой городского округа "Город Калуга" в лице начальника отдела учета земельных отношений управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений заключен договор N 458/08 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером N "1", площадью <...> кв. м, адрес ориентира: <...>. Пунктом 5.3 данного договора предусмотрено, что при превышении сроков строительства применяются повышающие коэффициенты к арендной плате в следующих размерах: от 3 лет до 5 лет - коэффициент 5, от 5 лет до введения объекта в эксплуатацию - коэффициент 10.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 августа 2012 года постановлено признать незаконными отказы Управления архитектуры и градостроительства города Калуги в выдаче Д.И. разрешения на строительство здания спортивно-оздоровительного центра на земельном участке по адресу: <...>, от 12 сентября 2011 года N 2652/07-4 и от 07 октября 2011 года N 2977/07-4.
27 декабря 2012 года Д.И. обратился в Управление строительства и земельных отношений города Калуги с предложением изменить пункт 5.3 договора N 458/08 от 08 сентября 2008 года аренды земельного участка с кадастровым номером N "1" путем изложения его в следующей редакции: "При превышении сроков строительства, предусмотренных разрешением на строительство спортивно-оздоровительного комплекса, применяются повышающие коэффициенты к арендной плате в следующих размерах: от 3 лет до 5 лет - коэффициент 5, от 5 лет до введения объекта в эксплуатацию - коэффициент 10".
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для изменения вышеуказанного договора аренды земельного участка.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на нормах материального права, а установленные судом первой инстанции обстоятельства не подтверждаются доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а в силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В данном случае в качестве существенно изменившихся обстоятельств истец приводит признанные решением суда незаконными отказы Управления архитектуры и градостроительства города Калуги выдать разрешение на строительство спортивно-оздоровительного центра на арендуемом земельном участке.
Однако данных обстоятельств не достаточно для изменения договора аренды, поскольку согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что расторжение договора аренды земельного участка противоречит общественным интересам либо повлечет для истца ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца такие доказательства суду не предоставлялись и в ходе судебного разбирательства не исследовались.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, не представляют совокупности условий, необходимых для изменения договора по решению суда.
С учетом вышеизложенного постановленное по делу решение является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Д.И. в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктом 2 части 1 и пунктом 2 части 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Д.И. к управлению строительства и земельных отношений города Калуги об изменении договора аренды земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1547/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-1547/2013
Судья Тимошкина С.И.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н. и Юрьевой А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Марьина А.Н. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2013 года, постановленное по иску Д.И. к управлению строительства и земельных отношений города Калуги об изменении договора аренды земельного участка,
установила:
28 декабря 2012 года Д.И. обратился в суд с иском к Управлению строительства и земельных отношений города Калуги об изменении пункта 5.3 договора N 458/08 от 08 сентября 2008 года аренды земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером N "1", площадью <...> кв. м, адрес ориентира: <...>, путем изложения его в следующей редакции: "5.3. При превышении сроков строительства, предусмотренных разрешением на строительство спортивно-оздоровительного комплекса, применяются повышающие коэффициенты к арендной плате в следующих размерах: от 3 лет до 5 лет - коэффициент 5, от 5 лет до введения объекта в эксплуатацию - коэффициент 10", ссылаясь на незаконность отказа в выдаче разрешения на строительство как на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В судебном заседании представители Д.И. по доверенности А. и Д.С. исковые требования поддержали.
Представитель Управления строительства и земельных отношений города Калуги в судебное заседание не явился и о причине своей неявки не сообщил.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2013 года постановлено изменить договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного центра, заключенный между Д.И. и Городской Управой города Калуги 08 сентября 2008 года N 458/08 с кадастровым номером "1" площадью <...> кв. м адрес ориентира: <...>, изложив пункт 5.3 в следующей редакции: "При превышении сроков строительства, предусмотренных разрешением на строительство спортивно-оздоровительного комплекса, применяются повышающие коэффициенты к арендной плате в следующих размерах: от 3 лет до 5 лет - коэффициент 5, от 5 лет до введения объекта в эксплуатацию коэффициент 10."
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Городской Управы города Калуги и управления строительства и земельных отношений города Калуги по доверенностям С., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителей Д.И. по доверенности А. и Д.С., возражавших против отмены решения суда, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, 08 сентября 2008 года между Д.И. и Городской Управой городского округа "Город Калуга" в лице начальника отдела учета земельных отношений управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений заключен договор N 458/08 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером N "1", площадью <...> кв. м, адрес ориентира: <...>. Пунктом 5.3 данного договора предусмотрено, что при превышении сроков строительства применяются повышающие коэффициенты к арендной плате в следующих размерах: от 3 лет до 5 лет - коэффициент 5, от 5 лет до введения объекта в эксплуатацию - коэффициент 10.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 августа 2012 года постановлено признать незаконными отказы Управления архитектуры и градостроительства города Калуги в выдаче Д.И. разрешения на строительство здания спортивно-оздоровительного центра на земельном участке по адресу: <...>, от 12 сентября 2011 года N 2652/07-4 и от 07 октября 2011 года N 2977/07-4.
27 декабря 2012 года Д.И. обратился в Управление строительства и земельных отношений города Калуги с предложением изменить пункт 5.3 договора N 458/08 от 08 сентября 2008 года аренды земельного участка с кадастровым номером N "1" путем изложения его в следующей редакции: "При превышении сроков строительства, предусмотренных разрешением на строительство спортивно-оздоровительного комплекса, применяются повышающие коэффициенты к арендной плате в следующих размерах: от 3 лет до 5 лет - коэффициент 5, от 5 лет до введения объекта в эксплуатацию - коэффициент 10".
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для изменения вышеуказанного договора аренды земельного участка.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на нормах материального права, а установленные судом первой инстанции обстоятельства не подтверждаются доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а в силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В данном случае в качестве существенно изменившихся обстоятельств истец приводит признанные решением суда незаконными отказы Управления архитектуры и градостроительства города Калуги выдать разрешение на строительство спортивно-оздоровительного центра на арендуемом земельном участке.
Однако данных обстоятельств не достаточно для изменения договора аренды, поскольку согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что расторжение договора аренды земельного участка противоречит общественным интересам либо повлечет для истца ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца такие доказательства суду не предоставлялись и в ходе судебного разбирательства не исследовались.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, не представляют совокупности условий, необходимых для изменения договора по решению суда.
С учетом вышеизложенного постановленное по делу решение является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Д.И. в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктом 2 части 1 и пунктом 2 части 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Д.И. к управлению строительства и земельных отношений города Калуги об изменении договора аренды земельного участка отказать.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)