Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Шарковой К.Ж. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Универсального торгового центра "Столичный" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2007 года по делу N А58-3701/06 по иску открытого акционерного общества Универсального торгового центра "Столичный" к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью "Столичный" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы Республики Саха (Якутия) (судья Федорова М.И.),
при участии в заседании:
от истца - Семенова А.А., представителя по доверенности от 16.01.2007 года.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
ОАО УТЦ "Столичный" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи N 535 от 21.12.2005 года находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ответчику-2.
В ходе разбирательства дела ответчик-2 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А58-1234/2006 по иску ОАО УТЦ "Столичный" к ООО "Столичный" о признании права собственности на спорный земельный участок.
Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал.
Ответчик-1 против заявленного ходатайства не возражал.
Третье лицо разрешение ходатайства оставило на усмотрение суда.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2007 года ходатайство удовлетворено.
Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении ходатайства отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со с пп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при невозможности его рассмотрения до разрешения арбитражным судом другого дела. В данном случае в рамках настоящего дела рассматривается иск открытого акционерного общества Универсального торгового центра "Столичный" к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и обществу с ограниченной ответственностью "Столичный" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка N 535 от 21.12.2005 года.
Однако в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) имеется дело N А58-1234/2006 по иску открытого акционерного общества Универсального торгового центра "Столичный" к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия), Управлению Роснедвижимости по Республики Саха (Якутия) и Мэрии г. Якутска о признании права собственности на земельный участок, который является предметом договора N 535 от 21.12.2005 года.
Таким образом, настоящее дело и дело N А58-1234/2006 являются взаимосвязанными и суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела N А58-1234/2006. Следовательно, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2007 года по делу N А58-3701/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
С.И.ЮДИН
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2007 N 04АП-1649/2007 ПО ДЕЛУ N А58-3701/06
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2007 г. N 04АП-1649/2007
Дело N А58-3701/06
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Шарковой К.Ж. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Универсального торгового центра "Столичный" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2007 года по делу N А58-3701/06 по иску открытого акционерного общества Универсального торгового центра "Столичный" к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия), обществу с ограниченной ответственностью "Столичный" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы Республики Саха (Якутия) (судья Федорова М.И.),
при участии в заседании:
от истца - Семенова А.А., представителя по доверенности от 16.01.2007 года.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
ОАО УТЦ "Столичный" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи N 535 от 21.12.2005 года находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ответчику-2.
В ходе разбирательства дела ответчик-2 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А58-1234/2006 по иску ОАО УТЦ "Столичный" к ООО "Столичный" о признании права собственности на спорный земельный участок.
Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал.
Ответчик-1 против заявленного ходатайства не возражал.
Третье лицо разрешение ходатайства оставило на усмотрение суда.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2007 года ходатайство удовлетворено.
Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении ходатайства отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со с пп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при невозможности его рассмотрения до разрешения арбитражным судом другого дела. В данном случае в рамках настоящего дела рассматривается иск открытого акционерного общества Универсального торгового центра "Столичный" к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и обществу с ограниченной ответственностью "Столичный" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка N 535 от 21.12.2005 года.
Однако в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) имеется дело N А58-1234/2006 по иску открытого акционерного общества Универсального торгового центра "Столичный" к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия), Управлению Роснедвижимости по Республики Саха (Якутия) и Мэрии г. Якутска о признании права собственности на земельный участок, который является предметом договора N 535 от 21.12.2005 года.
Таким образом, настоящее дело и дело N А58-1234/2006 являются взаимосвязанными и суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела N А58-1234/2006. Следовательно, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2007 года по делу N А58-3701/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
С.И.ЮДИН
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)