Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15505/12

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-15505/12


Судья - Смирнов Е.А.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
и судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,
по докладу Иваненко Е.С.,
при секретаре И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.А.А. по доверенности Р. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд

установила:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась с иском к К.А.Л. о сносе самовольно возведенного строения. В связи с, чем просит обязать ответчика снести капитальный объект, расположенный по адресу:
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар установлено, что ответчик на земельном участке площадью 140 кв. м, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, расположенном по адресу: г. возвел капитальный объект площадью застройки 140 кв. м без оформления разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных норм.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 июня 2012 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к К.А.А. о сносе самовольно возведенного строения.
В апелляционной жалобе представитель К.А.А. по доверенности Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации города Краснодар по доверенности Е., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что К.А.А., согласно п. 1.3 договора аренды земельного участка от 27.02.2010 г. N 4300016105, предоставлен земельный участок для временного размещения объекта движимого имущества, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 140 кв. м, кадастровый номер 23:43:0129009:8, расположенный по адресу: г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного а порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.
Согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о содержании правоустанавливающих документов от 30 января 2012 г. N 01/099/2012-136, - нежилое здание-магазин, Литер "А", площадью 140 кв. м,, расположенное по адресу: г. принадлежит К.А.А. на праве собственности.
При этом в ходе планового осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар было установлено, что К.А.А. на земельном участке, расположенном по адресу: г. ведет самовольное строительство капитального объекта площадью застройки 140 кв. м. Разрешительная документация на возведение данного объекта отсутствует.
По результатам проверки К.А.А. предупрежден о допущении им нарушения законодательства, и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении N 07104, предусмотренном статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", - невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки. Также был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства N 68 от 14.02.2012 г.
В соответствии со статьей 7 ЗК Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
В силу требований ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом.
Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны вида разрешенного использования земельных участков, равно как и всего, что находится над и пол поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и придельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположений и развития.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки и объекты недвижимого имущества, расположенные на них.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007, N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар", - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В результате градостроительного зонирования, земельный участок по ул. находится в территориальной зоне - "ОД.2" - общественно-деловая зона местного значения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Нельзя не согласиться с выводом суда о том, что спорный объект обладает всеми видимыми признаками самовольной постройки: он создается на земельном участке, не отведенном для этих целей, строительство ведется без получения на это необходимых разрешений.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Судом достоверно установлено, что возводимый ответчиком объект капитального строительства по Краснодаре является самовольной постройкой.
Доводы апелляционной жалобы представителя К.А.А. по доверенности Р. не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают сделанный судом вывод об отсутствии соответствующей разрешительной документации.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену или изменение решение суда, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом по делу вынесено законное и обоснованное решение о сносе самовольно возведенного строения. Оснований для его отмены не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А.А. по доверенности Р. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)