Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (ИНН 5003021311, ОГРН 1025000653930) Пермякова С.Ю. (доверенность от 19.12.2011), от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Ростов-на-Дону" (ИНН 7728246997, ОГРН 1037739508212) Шушариной О.В. (доверенность от 27.05.2013), от третьего лица открытого акционерного общества "Сочигоргаз" (ИНН 2320032774, ОГРН 1022302924742) Левчиковой Н.А. (доверенность от 22.10.2012), в отсутствие третьих лиц: Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ИНН 2320157646, ОГРН 1072300010991), общества с ограниченной ответственностью "Форпост", Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (ИНН 2308139560, ОГРН 1072308013800), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Авдонина О.Г., Малыхина М.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-12074/2012, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение об установлении сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39 и 23:49:0420019:195 в целях строительства олимпийского объекта федерального значения "Газификация сел, поселков в центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления" (пункт 106.1 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта) на условиях, оговоренных в прилагаемых соглашениях.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее ГК "Олимпстрой"), ОАО "Сочигоргаз", ООО "Форпост", Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года (далее департамент).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" заключить с ООО "Газпром межрегионгаз" соглашения об установлении сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39 и 23:49:0420019:195 в редакциях, определенных в резолютивной части судебного акта. Суд указал, что решение в части возложения на ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" обязанности заключить с ООО "Газпром межрегионгаз" указанные соглашения об установлении сервитутов подлежит немедленному исполнению. В случае уклонения ООО "Недвижимость - Ростов-на-Дону" от заключения (подписания уполномоченным лицом) соглашений об установлении сервитутов соглашения считаются заключенными по истечении 5 рабочих дней с даты принятия решения суда. Распределены расходы по уплате госпошлины. Судебные акты мотивированы тем, что соответствии со статьей 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, развитии г. Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 310-ФЗ), распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2011 N 1012-р "Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийского объекта федерального значения" для строительства олимпийского объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39 и 23:49:0420019:195 необходимо установить сервитут в пользу истца. Суд исследовал вопрос о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с учетом того, что в дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420019:42 выделен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:195, на который необходимо установить сервитут. Ввиду того, что заключение соглашения об установлении сервитута для ответчика является обязательным, указание в проекте договора об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:42 не изменяет потенциального сервитутного правоотношения. При этом конфигурация земельного участка, обремененного сервитутом (применительно к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0420019:195), является аналогичной.
В кассационной жалобе ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что оно осуществляет застройку объекта "Спортивно-оздоровительный горнолыжный комплекс "Солнечная поляна". Строительство находится на стадии проектирования без учета ограничений в виде сервитута. В случае установления сервитута в отношении земельных участков для застройки останется территория 5969,2 кв. м, что составляет 41% от площади земельных участков ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону". Уменьшение площади застройки отразится на ведении предпринимательской деятельности заявителя и приведет к невозможности строительства ответчиком на земельных участках объекта "Спортивно-оздоровительный горнолыжный комплекс "Солнечная поляна", проект которого в настоящее время разрабатывается. Суды также не приняли во внимание, что распоряжением главы администрации Краснодарского края от 28.11.2011 N 1811-р на спорных земельных участках запланировано установление сервитутов для возведения иных объектов (пешеходной дорожки и опоры канатной дороги). Определяя величину соразмерной платы за право ограниченного пользования, суды должны применить утвержденные 17.03.2004 Росземкадастром Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, в соответствии с пунктом 2.2 которых величина соразмерной платы за сервитут определяется путем сложения размера реального ущерба, упущенной выгоды и убытков от досрочного прекращения обязательств перед третьими лицами. Суды неверно определили срок, на который подлежит установлению сервитут. Если сервитут устанавливается на время строительства газопровода, то необходимость его установления отсутствует, так как объект возведен еще в августе 2011 года. Срок установления сервитутов должен исчисляться не с даты заключения соответствующего соглашения, а с даты фактического возведения газопровода, так как истец пользуется землями ответчика на протяжении всего указанного времени. Сервитут не может быть срочным, поскольку возведенный газопровод останется на земельных участках ответчика на неопределенное время. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об осмотре земельных участков по месту их нахождения, в связи с чем лишил ответчика возможности представить доказательства фактического нахождения газопровода на спорных участках. Срок установления сервитута является существенным условием соглашения о сервитуте.
В отзывах на кассационную жалобу ГК "Олимпстрой" и ООО "Газпром межрегионгаз" просят решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Недвижимость Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО "Газпром межрегионгаз" и ОАО "Сочигоргаз" возражали против них.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:39 общей площадью 20 500 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 1 (т. 1, л.д. 69 70).
Согласно представленному кадастровому паспорту от 01.09.2011 N 2343/12/11-352832 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:42 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:49:0420019:195 и 23:49:0420019:194 (т. 1, л.д. 66 67).
15 ноября 2011 года право собственности ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:195 зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 68).
В соответствии с пунктом 106.1 Программы строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991, ООО "Газпром межрегионгаз" является ответственным исполнителем при осуществлении проектных и изыскательских работ и строительства олимпийского объекта "Газификация сел, поселков в центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления".
В целях исполнения названного постановления, в соответствии со статьей 15.2 Закона N 310-ФЗ приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 05.04.2011 N 47-ОИ утвержден проект межевания территории для размещения этапа "Газопровод межпоселковый к спортивно-гостиничному комплексу в с. Эсто-Садок" олимпийского объекта "Газификация сел, поселков в центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательские работы, строительство)" (т. 2, л.д. 16 40), согласно которому подземный газопровод частично проходит по территории земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности (т. 1, л.д. 184 187).
На основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2011 N 1012-р "Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийского объекта федерального значения" определены сервитуты в пользу ООО "Газпром межрегионгаз" на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39 и 23:49:0420019:42, находящиеся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 1 и 2 соответственно, принадлежащие ответчику на праве собственности (т. 1, л.д. 46 47).
В соответствии с частями 22 и 23 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ после принятия решения об установлении сервитута лица, в интересах которых устанавливается сервитут, осуществляют подготовку проекта соглашения об установлении сервитута и направляют его лицам, указанным в части 6 данной статьи.
В случае если соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении тридцати дней со дня получения лицом, указанным в части 6 названной статьи, проекта указанного соглашения, лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута.
2 ноября 2011 года в адрес ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" направлены соглашения об установлении срочных сервитутов в целях строительства олимпийского объекта федерального значения в отношении части земельного участка площадью 1142 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420019:39 и части земельного участка площадью 2164 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420019:42 (в последствии часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420019:195, образованного в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420019:42), которые 07.11.2011 получены ответчиком (т. 1, л.д. 160 181а).
ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" в письме от 02.12.2011 N 25-40 отказалось от заключения соглашений об установлении срочных сервитутов, мотивировав тем, что предложенные условия соглашений являются невыгодными для ответчика, указало на необходимость выплаты дополнительной компенсации за установление сервитутов, а также предложило ряд своих условий, подлежащих включению в данные соглашения (т. 1, л.д. 53 55).
Незаключение ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" соглашений об установлении срочных сервитутов явилось основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз" в арбитражный суд.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Соглашение об установлении сервитута заключается между лицами, в интересах которых устанавливается сервитут, и собственниками земельных участков. В случае, если земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены в пользование, владение или аренду, такое соглашение заключается соответствующими землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут (часть 6 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ). Соглашение об установлении сервитута может предусматривать установление срочного или постоянного сервитута (часть 7 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ).
В соответствии с частями 10, 11, 14 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ соглашение об установлении сервитута заключается на основании решения об установлении сервитута. Российская Федерация со дня вступления в силу данного Закона и до 01.01.2014 передает Краснодарскому краю осуществление полномочий по подготовке и принятию решений об установлении сервитутов для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов федерального значения, расположенных на территории Краснодарского края, за исключением территории Сочинского национального парка и земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог федерального значения, для целей, предусмотренных частью 2 рассматриваемой нормы. Решение об установлении сервитутов принимается администрацией Краснодарского края в целях строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов федерального значения и олимпийских объектов краевого значения.
Согласно части 21 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ в случае, когда плата за сервитут установлена в соответствии с данным Законом, ее размер определяется за срочный сервитут (ежегодный размер платы) как произведение одного процента кадастровой стоимости и площади земельного участка, на котором действует сервитут, установленный в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, если меньший размер платы за сервитут не установлен соглашением об установлении сервитута.
Часть 22 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ определяет, что после принятия решения об установлении сервитута лица, в интересах которых устанавливается сервитут, осуществляют подготовку проекта соглашения об установлении сервитута и направляют его лицам, указанным в части 6 данной статьи.
В случае, если соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении тридцати дней со дня получения лицом, названным в части 6 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ, проекта указанного соглашения, лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута (часть 23 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ).
В соответствии с частью 24 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ решение суда о принудительном заключении соглашения об установлении сервитута подлежит немедленному исполнению.
В силу статьи 274 Кодекса сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
По смыслу статьи 274 Кодекса и статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ при обращении в суд с требованием об установлении сервитута истец обязан доказать лишь невозможность удовлетворения его потребностей (строительство линейных сооружений в рамках Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта) иным способом, кроме как посредством сервитута, и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке (соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении тридцати дней со дня получения его проекта лицом, указанным в части 6 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ). Такой иск имеет своей целью приобрести право ограниченного пользования чужим земельным участком, последующая реализация которого предоставит учреждению возможность наиболее полно реализовать возложенные на него задачи (часть 5 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ).
Удовлетворяя требования истца, суды пришли к верному выводу о наличии предусмотренной законом совокупности оснований, необходимых для возложения на ответчика обязанности заключить соглашение об установлении сервитута для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10 сформулирована правовая позиция, в согласно которой по результатам разрешения такого спора суд должен определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. Это означает, что в рамках данного дела суду следовало рассмотреть возникшие между сторонами разногласия относительно конкретных условий соглашения и определить их окончательную редакцию.
Из представленного в материалы дела письма ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" от 02.12.2011 N 25-40, подготовленного в ответ на предложение заключить соглашения об установлении срочных сервитутов, следует, что ответчик не оспаривает конкретные условия соответствующих соглашений, а требует от ООО "Газпром межрегионгаз" включения в них дополнительных условий, касающихся предоставления льготного режима создания газопровода низкого давления и подключения к нему как объектов, которые будут возведены ответчиком в будущем, как и объектов, которые принадлежат ООО "Экофоб" и располагаются (будут располагаться) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420022:147.
Однако факт необходимости установления сервитутов для целей строительства газопровода на земельных участках, принадлежащих ответчику, подтверждается представленной в материалы дела документацией по планировке территории (проектом межевания территории) для размещения олимпийского объекта, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2011 N 47-ОИ (т. 1, л.д. 184 187, т. 2, л.д. 16 40), распоряжением главы администрации Краснодарского края от 28.06.2011 N 1012-р.
Таким образом, суды правильно возложили на ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" обязанность заключить с ООО "Газпром межрегионгаз" соглашения об установлении сервитутов.
ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" не представило доказательств того, что разработанная документация по планировке территории (проект межевания территории) для размещения олимпийского объекта - газопровода была составлена с нарушением существующих строительных норм и правил, чем непосредственно нарушались бы права ответчика. Довод заявителя о том, что установление срочных сервитутов приведет к невозможности осуществления им его предпринимательской деятельности, является необоснованным. Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39 и 23:49:0420019:195 не застроены объектами недвижимости ответчика, последний не приступал к освоению земельных участков и не осуществляет на них какую-либо предпринимательскую деятельность.
Установление сервитутов по спорным соглашениям имело целью создание условий для возведения линейного объекта (организации строительной площадки, возможности размещения соответствующей строительной техники, монтажа и прокладки газопровода), а не для эксплуатации объекта олимпийского строительства.
Из распоряжения главы администрации Краснодарского края от 28.06.2011 N 1012-р и проектов соглашений об установлении сервитутов следует, что они подлежали установлению на месячный срок исключительно для целей строительства, а не для целей эксплуатации газопровода.
Целевое предназначение сервитутов определяло и срок их установления. Ввиду того, что сервитуты подлежали установлению только для целей строительства газопровода, но не для его эксплуатации, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием об установлении срочного сервитута.
В ходатайстве ответчик просил произвести осмотр земельных участков по месту их нахождения в соответствии со статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления фактического нахождения газопровода на спорных участках. Однако непроведение судом осмотра участка не привело к принятию неправильного решения.
Ссылка ответчика на то, что он вправе рассчитывать на повышенный размер компенсации за установление сервитутов для строительства газопровода, подлежит отклонению, как не основанный на нормах действующего законодательства. ООО "Недвижимость Ростов-на-Дону" вправе требовать изъятия земельного участка и возмещения убытков.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А32-12074/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N А32-12074/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N А32-12074/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (ИНН 5003021311, ОГРН 1025000653930) Пермякова С.Ю. (доверенность от 19.12.2011), от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Ростов-на-Дону" (ИНН 7728246997, ОГРН 1037739508212) Шушариной О.В. (доверенность от 27.05.2013), от третьего лица открытого акционерного общества "Сочигоргаз" (ИНН 2320032774, ОГРН 1022302924742) Левчиковой Н.А. (доверенность от 22.10.2012), в отсутствие третьих лиц: Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ИНН 2320157646, ОГРН 1072300010991), общества с ограниченной ответственностью "Форпост", Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (ИНН 2308139560, ОГРН 1072308013800), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Авдонина О.Г., Малыхина М.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-12074/2012, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение об установлении сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39 и 23:49:0420019:195 в целях строительства олимпийского объекта федерального значения "Газификация сел, поселков в центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления" (пункт 106.1 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта) на условиях, оговоренных в прилагаемых соглашениях.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее ГК "Олимпстрой"), ОАО "Сочигоргаз", ООО "Форпост", Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года (далее департамент).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" заключить с ООО "Газпром межрегионгаз" соглашения об установлении сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39 и 23:49:0420019:195 в редакциях, определенных в резолютивной части судебного акта. Суд указал, что решение в части возложения на ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" обязанности заключить с ООО "Газпром межрегионгаз" указанные соглашения об установлении сервитутов подлежит немедленному исполнению. В случае уклонения ООО "Недвижимость - Ростов-на-Дону" от заключения (подписания уполномоченным лицом) соглашений об установлении сервитутов соглашения считаются заключенными по истечении 5 рабочих дней с даты принятия решения суда. Распределены расходы по уплате госпошлины. Судебные акты мотивированы тем, что соответствии со статьей 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, развитии г. Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 310-ФЗ), распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2011 N 1012-р "Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийского объекта федерального значения" для строительства олимпийского объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39 и 23:49:0420019:195 необходимо установить сервитут в пользу истца. Суд исследовал вопрос о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с учетом того, что в дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420019:42 выделен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:195, на который необходимо установить сервитут. Ввиду того, что заключение соглашения об установлении сервитута для ответчика является обязательным, указание в проекте договора об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:42 не изменяет потенциального сервитутного правоотношения. При этом конфигурация земельного участка, обремененного сервитутом (применительно к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0420019:195), является аналогичной.
В кассационной жалобе ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что оно осуществляет застройку объекта "Спортивно-оздоровительный горнолыжный комплекс "Солнечная поляна". Строительство находится на стадии проектирования без учета ограничений в виде сервитута. В случае установления сервитута в отношении земельных участков для застройки останется территория 5969,2 кв. м, что составляет 41% от площади земельных участков ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону". Уменьшение площади застройки отразится на ведении предпринимательской деятельности заявителя и приведет к невозможности строительства ответчиком на земельных участках объекта "Спортивно-оздоровительный горнолыжный комплекс "Солнечная поляна", проект которого в настоящее время разрабатывается. Суды также не приняли во внимание, что распоряжением главы администрации Краснодарского края от 28.11.2011 N 1811-р на спорных земельных участках запланировано установление сервитутов для возведения иных объектов (пешеходной дорожки и опоры канатной дороги). Определяя величину соразмерной платы за право ограниченного пользования, суды должны применить утвержденные 17.03.2004 Росземкадастром Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, в соответствии с пунктом 2.2 которых величина соразмерной платы за сервитут определяется путем сложения размера реального ущерба, упущенной выгоды и убытков от досрочного прекращения обязательств перед третьими лицами. Суды неверно определили срок, на который подлежит установлению сервитут. Если сервитут устанавливается на время строительства газопровода, то необходимость его установления отсутствует, так как объект возведен еще в августе 2011 года. Срок установления сервитутов должен исчисляться не с даты заключения соответствующего соглашения, а с даты фактического возведения газопровода, так как истец пользуется землями ответчика на протяжении всего указанного времени. Сервитут не может быть срочным, поскольку возведенный газопровод останется на земельных участках ответчика на неопределенное время. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об осмотре земельных участков по месту их нахождения, в связи с чем лишил ответчика возможности представить доказательства фактического нахождения газопровода на спорных участках. Срок установления сервитута является существенным условием соглашения о сервитуте.
В отзывах на кассационную жалобу ГК "Олимпстрой" и ООО "Газпром межрегионгаз" просят решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Недвижимость Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО "Газпром межрегионгаз" и ОАО "Сочигоргаз" возражали против них.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:39 общей площадью 20 500 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 1 (т. 1, л.д. 69 70).
Согласно представленному кадастровому паспорту от 01.09.2011 N 2343/12/11-352832 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:42 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:49:0420019:195 и 23:49:0420019:194 (т. 1, л.д. 66 67).
15 ноября 2011 года право собственности ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:195 зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 68).
В соответствии с пунктом 106.1 Программы строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991, ООО "Газпром межрегионгаз" является ответственным исполнителем при осуществлении проектных и изыскательских работ и строительства олимпийского объекта "Газификация сел, поселков в центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления".
В целях исполнения названного постановления, в соответствии со статьей 15.2 Закона N 310-ФЗ приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 05.04.2011 N 47-ОИ утвержден проект межевания территории для размещения этапа "Газопровод межпоселковый к спортивно-гостиничному комплексу в с. Эсто-Садок" олимпийского объекта "Газификация сел, поселков в центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательские работы, строительство)" (т. 2, л.д. 16 40), согласно которому подземный газопровод частично проходит по территории земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности (т. 1, л.д. 184 187).
На основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2011 N 1012-р "Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийского объекта федерального значения" определены сервитуты в пользу ООО "Газпром межрегионгаз" на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39 и 23:49:0420019:42, находящиеся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, 1 и 2 соответственно, принадлежащие ответчику на праве собственности (т. 1, л.д. 46 47).
В соответствии с частями 22 и 23 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ после принятия решения об установлении сервитута лица, в интересах которых устанавливается сервитут, осуществляют подготовку проекта соглашения об установлении сервитута и направляют его лицам, указанным в части 6 данной статьи.
В случае если соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении тридцати дней со дня получения лицом, указанным в части 6 названной статьи, проекта указанного соглашения, лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута.
2 ноября 2011 года в адрес ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" направлены соглашения об установлении срочных сервитутов в целях строительства олимпийского объекта федерального значения в отношении части земельного участка площадью 1142 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420019:39 и части земельного участка площадью 2164 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420019:42 (в последствии часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420019:195, образованного в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420019:42), которые 07.11.2011 получены ответчиком (т. 1, л.д. 160 181а).
ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" в письме от 02.12.2011 N 25-40 отказалось от заключения соглашений об установлении срочных сервитутов, мотивировав тем, что предложенные условия соглашений являются невыгодными для ответчика, указало на необходимость выплаты дополнительной компенсации за установление сервитутов, а также предложило ряд своих условий, подлежащих включению в данные соглашения (т. 1, л.д. 53 55).
Незаключение ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" соглашений об установлении срочных сервитутов явилось основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз" в арбитражный суд.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Соглашение об установлении сервитута заключается между лицами, в интересах которых устанавливается сервитут, и собственниками земельных участков. В случае, если земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены в пользование, владение или аренду, такое соглашение заключается соответствующими землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут (часть 6 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ). Соглашение об установлении сервитута может предусматривать установление срочного или постоянного сервитута (часть 7 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ).
В соответствии с частями 10, 11, 14 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ соглашение об установлении сервитута заключается на основании решения об установлении сервитута. Российская Федерация со дня вступления в силу данного Закона и до 01.01.2014 передает Краснодарскому краю осуществление полномочий по подготовке и принятию решений об установлении сервитутов для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов федерального значения, расположенных на территории Краснодарского края, за исключением территории Сочинского национального парка и земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог федерального значения, для целей, предусмотренных частью 2 рассматриваемой нормы. Решение об установлении сервитутов принимается администрацией Краснодарского края в целях строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов федерального значения и олимпийских объектов краевого значения.
Согласно части 21 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ в случае, когда плата за сервитут установлена в соответствии с данным Законом, ее размер определяется за срочный сервитут (ежегодный размер платы) как произведение одного процента кадастровой стоимости и площади земельного участка, на котором действует сервитут, установленный в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, если меньший размер платы за сервитут не установлен соглашением об установлении сервитута.
Часть 22 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ определяет, что после принятия решения об установлении сервитута лица, в интересах которых устанавливается сервитут, осуществляют подготовку проекта соглашения об установлении сервитута и направляют его лицам, указанным в части 6 данной статьи.
В случае, если соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении тридцати дней со дня получения лицом, названным в части 6 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ, проекта указанного соглашения, лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута (часть 23 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ).
В соответствии с частью 24 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ решение суда о принудительном заключении соглашения об установлении сервитута подлежит немедленному исполнению.
В силу статьи 274 Кодекса сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
По смыслу статьи 274 Кодекса и статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ при обращении в суд с требованием об установлении сервитута истец обязан доказать лишь невозможность удовлетворения его потребностей (строительство линейных сооружений в рамках Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта) иным способом, кроме как посредством сервитута, и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке (соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении тридцати дней со дня получения его проекта лицом, указанным в части 6 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ). Такой иск имеет своей целью приобрести право ограниченного пользования чужим земельным участком, последующая реализация которого предоставит учреждению возможность наиболее полно реализовать возложенные на него задачи (часть 5 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ).
Удовлетворяя требования истца, суды пришли к верному выводу о наличии предусмотренной законом совокупности оснований, необходимых для возложения на ответчика обязанности заключить соглашение об установлении сервитута для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10 сформулирована правовая позиция, в согласно которой по результатам разрешения такого спора суд должен определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. Это означает, что в рамках данного дела суду следовало рассмотреть возникшие между сторонами разногласия относительно конкретных условий соглашения и определить их окончательную редакцию.
Из представленного в материалы дела письма ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" от 02.12.2011 N 25-40, подготовленного в ответ на предложение заключить соглашения об установлении срочных сервитутов, следует, что ответчик не оспаривает конкретные условия соответствующих соглашений, а требует от ООО "Газпром межрегионгаз" включения в них дополнительных условий, касающихся предоставления льготного режима создания газопровода низкого давления и подключения к нему как объектов, которые будут возведены ответчиком в будущем, как и объектов, которые принадлежат ООО "Экофоб" и располагаются (будут располагаться) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420022:147.
Однако факт необходимости установления сервитутов для целей строительства газопровода на земельных участках, принадлежащих ответчику, подтверждается представленной в материалы дела документацией по планировке территории (проектом межевания территории) для размещения олимпийского объекта, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2011 N 47-ОИ (т. 1, л.д. 184 187, т. 2, л.д. 16 40), распоряжением главы администрации Краснодарского края от 28.06.2011 N 1012-р.
Таким образом, суды правильно возложили на ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" обязанность заключить с ООО "Газпром межрегионгаз" соглашения об установлении сервитутов.
ООО "Недвижимость-Ростов-на-Дону" не представило доказательств того, что разработанная документация по планировке территории (проект межевания территории) для размещения олимпийского объекта - газопровода была составлена с нарушением существующих строительных норм и правил, чем непосредственно нарушались бы права ответчика. Довод заявителя о том, что установление срочных сервитутов приведет к невозможности осуществления им его предпринимательской деятельности, является необоснованным. Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39 и 23:49:0420019:195 не застроены объектами недвижимости ответчика, последний не приступал к освоению земельных участков и не осуществляет на них какую-либо предпринимательскую деятельность.
Установление сервитутов по спорным соглашениям имело целью создание условий для возведения линейного объекта (организации строительной площадки, возможности размещения соответствующей строительной техники, монтажа и прокладки газопровода), а не для эксплуатации объекта олимпийского строительства.
Из распоряжения главы администрации Краснодарского края от 28.06.2011 N 1012-р и проектов соглашений об установлении сервитутов следует, что они подлежали установлению на месячный срок исключительно для целей строительства, а не для целей эксплуатации газопровода.
Целевое предназначение сервитутов определяло и срок их установления. Ввиду того, что сервитуты подлежали установлению только для целей строительства газопровода, но не для его эксплуатации, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием об установлении срочного сервитута.
В ходатайстве ответчик просил произвести осмотр земельных участков по месту их нахождения в соответствии со статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления фактического нахождения газопровода на спорных участках. Однако непроведение судом осмотра участка не привело к принятию неправильного решения.
Ссылка ответчика на то, что он вправе рассчитывать на повышенный размер компенсации за установление сервитутов для строительства газопровода, подлежит отклонению, как не основанный на нормах действующего законодательства. ООО "Недвижимость Ростов-на-Дону" вправе требовать изъятия земельного участка и возмещения убытков.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А32-12074/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)