Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Макаровской Э.П., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Смирнова М.В., доверенность от 27.03.2013, от заинтересованного лица: Никитина С.А., доверенность от 22.07.2013 N 38/15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 5019017335, ОГРН 1055012811622) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2013 по делу N А41-10123/13, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр" к администрации Каширского муниципального района Московской области (ИНН 5019008901, ОГРН 1025002514085) о признании незаконным бездействия и обязании осуществить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - общество, заявитель, ООО "Центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Каширского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:
- - признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения базы отдыха по адресу: Московская область, г. Кашира, вблизи д. Хитровка;
- - обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка и предварительно согласовать место размещения базы отдыха по адресу: Московская область, г. Кашира, вблизи д. Хитровка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.06.2008 ООО "Центр" обратилось в администрацию Каширского района с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - базы отдыха площадью 1,45 га.
08 августа 2008 года администрацией в газете "Каширские известия" опубликована информация о возможном предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,45 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, с южной стороны пруда у д. Хитровка, для строительства базы отдыха, содержащая также сведения о проведении публичных слушаний 22.08.2008.
Был произведен выбор земельного участка и составлен акт выбора.
Постановлением от 20.04.2010 N 777-пг администрация утвердила схему расположения земельного участка площадью 1,4 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, вблизи д. Хитровка.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
21 октября 2011 года Каширской городской прокуратурой принесен протест на постановление от 20.04.2010 N 777-пг, в котором прокуратура указала на несоответствие заявленной в публикации информации о площади и месте расположения земельного участка, сведениям указанным в постановлении, а именно: в газете была указана площадь участка - 0,45 га, в постановлении - 1,4 га; в газете указано место расположения участка - Московская область, г. Кашира, с южной стороны пруда у д. Хитровка, в постановлении - Московская область, г. Кашира, вблизи д. Хитровка.
На основании данного протеста администрацией принято постановление от 10.11.2011 года N 1721-пк, которым постановление от 20.04.2010 года N 777-пг отменено, земельный участок снят с кадастрового учета.
25 сентября 2012 года ООО "Центр" обратилось в администрацию Каширского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4500 кв. м и акта выбора земельного участка для строительства базы отдыха.
В связи с тем, что ответа от администрации в установленный срок не последовало, ООО "Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный земельным законодательством порядок выбора и предварительного согласования места расположения испрашиваемого земельного участка заявителем не выполнен, общество не обращалось в администрацию за выбором земельного участка и предварительным согласованием места расположения объекта.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Центр" указывает, что с заявлением о выборе земельного участка и предварительным согласованием места расположения объекта общество обращалось в администрацию еще 19.06.2008, однако до настоящего времени данное заявление администрацией не рассмотрено. Ссылаясь на письмо администрации, полученное 06.07.2011, заявитель указывает, что администрация не выполнила требование Каширского городского прокуратура, изложенное в протесте на постановление от 20.04.2010 N 777-пг, а именно: не привела сведения о земельном участке, указанные в постановлении от 20.04.2010 N 777-пг, в соответствие с опубликованными в газете сведениями. Таким образом, вместо того, чтобы устранить технические ошибки, допущенные в постановлении от 20.04.2010 N 777-пг, администрация его отменила.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель администрации в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Процедура выбора земельных участков для строительства установлена статьями 29, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно части 5 статьи 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей Кодекса.
В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (часть 1 статьи 32 ЗК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что предусмотренный земельным законодательством порядок выбора и предварительного согласования места расположения испрашиваемого земельного участка, площадью 4500 кв. метров, для размещения базы отдыха по адресу: Московская область, г. Кашира, вблизи д. Хитровка, заявителем не выполнен, общество не обращалось в администрацию за выбором земельного участка и предварительным согласованием места расположения объекта.
Довод ООО "Центр" о том, что с заявлением о выборе земельного участка и предварительным согласованием места расположения объекта общество обращалось в администрацию еще 19.06.2008, однако до настоящего времени данное заявление администрацией не рассмотрено, признается апелляционным судом необоснованным.
Как указано выше, заявление общества от 19.06.2008 было рассмотрено администрацией, результаты выбора земельного участка были оформлены актом о выборе земельного участка и постановлением от 20.04.2010 N 777-пг. Администрацией утверждена схема расположения земельного участка площадью 1,4 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, вблизи д. Хитровка.
Однако 21.10.2011 Каширской городской прокуратурой принесен протест на постановление от 20.04.2010 N 777-пг. На основании данного протеста администрацией принято постановление от 10.11.2011 года N 1721-пк, которым постановление от 20.04.2010 года N 777-пг отменено.
Постановление администрации от 10.11.2011 года N 1721-пк об отмене постановления от 20.04.2010 года N 777-пг не было ни отменено, ни оспорено. Впоследствии земельный участок снят с кадастрового учета.
Таким образом, начатая в 2008 году процедура выбора земельного участка для строительства завершилась без достижения конечного результата, в связи с допущенными нарушениями. И заявитель не вправе без осуществления предусмотренной законом процедуры выбора требовать утверждения схемы расположения земельного участка и согласования места размещения объекта, ссылаясь на то, что указанная процедура уже раньше была проведена еще в 2008 году. При этом заявитель не считает необходимым учитывать возможные изменившиеся за несколько лет условия и обстоятельства, связанные с развитием территории, а также факт отмены акта, которым оформлен результат выбора земельного участка по заявлению 2008 года.
При указанных обстоятельствах апелляционным судом также не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что администрация не выполнила требование Каширского городского прокуратура, изложенное в протесте на постановление от 20.04.2010 N 777-пг, а именно: не привела сведения о земельном участке, указанные в постановлении от 20.04.2010 N 777-пг, в соответствие с опубликованными в газете сведениями и вместо того, чтобы устранить технические ошибки, допущенные в постановлении от 20.04.2010 N 777-пг, администрация его отменила, поскольку постановление администрации от 10.11.2011 года N 1721-пк об отмене постановления от 20.04.2010 года N 777-пг, а также бездействие администрации по неисправлению технических ошибок обществом не оспаривались и не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
Вместе с тем 25.09.2012 ООО "Центр" обратилось в администрацию уже с другим заявлением, в котором просило утвердить схему расположения земельного участка площадью 4500 кв. м и акта выбора земельного участка для строительства базы отдыха. При этом с новым заявлением о выборе данного земельного участка, что предшествует утверждению схемы, общество в администрацию не обращалось.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2013 по делу N А41-10123/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-10123/13
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N А41-10123/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Макаровской Э.П., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Смирнова М.В., доверенность от 27.03.2013, от заинтересованного лица: Никитина С.А., доверенность от 22.07.2013 N 38/15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 5019017335, ОГРН 1055012811622) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2013 по делу N А41-10123/13, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр" к администрации Каширского муниципального района Московской области (ИНН 5019008901, ОГРН 1025002514085) о признании незаконным бездействия и обязании осуществить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - общество, заявитель, ООО "Центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Каширского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:
- - признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения базы отдыха по адресу: Московская область, г. Кашира, вблизи д. Хитровка;
- - обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка и предварительно согласовать место размещения базы отдыха по адресу: Московская область, г. Кашира, вблизи д. Хитровка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.06.2008 ООО "Центр" обратилось в администрацию Каширского района с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - базы отдыха площадью 1,45 га.
08 августа 2008 года администрацией в газете "Каширские известия" опубликована информация о возможном предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,45 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, с южной стороны пруда у д. Хитровка, для строительства базы отдыха, содержащая также сведения о проведении публичных слушаний 22.08.2008.
Был произведен выбор земельного участка и составлен акт выбора.
Постановлением от 20.04.2010 N 777-пг администрация утвердила схему расположения земельного участка площадью 1,4 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, вблизи д. Хитровка.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
21 октября 2011 года Каширской городской прокуратурой принесен протест на постановление от 20.04.2010 N 777-пг, в котором прокуратура указала на несоответствие заявленной в публикации информации о площади и месте расположения земельного участка, сведениям указанным в постановлении, а именно: в газете была указана площадь участка - 0,45 га, в постановлении - 1,4 га; в газете указано место расположения участка - Московская область, г. Кашира, с южной стороны пруда у д. Хитровка, в постановлении - Московская область, г. Кашира, вблизи д. Хитровка.
На основании данного протеста администрацией принято постановление от 10.11.2011 года N 1721-пк, которым постановление от 20.04.2010 года N 777-пг отменено, земельный участок снят с кадастрового учета.
25 сентября 2012 года ООО "Центр" обратилось в администрацию Каширского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4500 кв. м и акта выбора земельного участка для строительства базы отдыха.
В связи с тем, что ответа от администрации в установленный срок не последовало, ООО "Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный земельным законодательством порядок выбора и предварительного согласования места расположения испрашиваемого земельного участка заявителем не выполнен, общество не обращалось в администрацию за выбором земельного участка и предварительным согласованием места расположения объекта.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Центр" указывает, что с заявлением о выборе земельного участка и предварительным согласованием места расположения объекта общество обращалось в администрацию еще 19.06.2008, однако до настоящего времени данное заявление администрацией не рассмотрено. Ссылаясь на письмо администрации, полученное 06.07.2011, заявитель указывает, что администрация не выполнила требование Каширского городского прокуратура, изложенное в протесте на постановление от 20.04.2010 N 777-пг, а именно: не привела сведения о земельном участке, указанные в постановлении от 20.04.2010 N 777-пг, в соответствие с опубликованными в газете сведениями. Таким образом, вместо того, чтобы устранить технические ошибки, допущенные в постановлении от 20.04.2010 N 777-пг, администрация его отменила.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель администрации в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Процедура выбора земельных участков для строительства установлена статьями 29, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно части 5 статьи 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей Кодекса.
В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (часть 1 статьи 32 ЗК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что предусмотренный земельным законодательством порядок выбора и предварительного согласования места расположения испрашиваемого земельного участка, площадью 4500 кв. метров, для размещения базы отдыха по адресу: Московская область, г. Кашира, вблизи д. Хитровка, заявителем не выполнен, общество не обращалось в администрацию за выбором земельного участка и предварительным согласованием места расположения объекта.
Довод ООО "Центр" о том, что с заявлением о выборе земельного участка и предварительным согласованием места расположения объекта общество обращалось в администрацию еще 19.06.2008, однако до настоящего времени данное заявление администрацией не рассмотрено, признается апелляционным судом необоснованным.
Как указано выше, заявление общества от 19.06.2008 было рассмотрено администрацией, результаты выбора земельного участка были оформлены актом о выборе земельного участка и постановлением от 20.04.2010 N 777-пг. Администрацией утверждена схема расположения земельного участка площадью 1,4 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, вблизи д. Хитровка.
Однако 21.10.2011 Каширской городской прокуратурой принесен протест на постановление от 20.04.2010 N 777-пг. На основании данного протеста администрацией принято постановление от 10.11.2011 года N 1721-пк, которым постановление от 20.04.2010 года N 777-пг отменено.
Постановление администрации от 10.11.2011 года N 1721-пк об отмене постановления от 20.04.2010 года N 777-пг не было ни отменено, ни оспорено. Впоследствии земельный участок снят с кадастрового учета.
Таким образом, начатая в 2008 году процедура выбора земельного участка для строительства завершилась без достижения конечного результата, в связи с допущенными нарушениями. И заявитель не вправе без осуществления предусмотренной законом процедуры выбора требовать утверждения схемы расположения земельного участка и согласования места размещения объекта, ссылаясь на то, что указанная процедура уже раньше была проведена еще в 2008 году. При этом заявитель не считает необходимым учитывать возможные изменившиеся за несколько лет условия и обстоятельства, связанные с развитием территории, а также факт отмены акта, которым оформлен результат выбора земельного участка по заявлению 2008 года.
При указанных обстоятельствах апелляционным судом также не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что администрация не выполнила требование Каширского городского прокуратура, изложенное в протесте на постановление от 20.04.2010 N 777-пг, а именно: не привела сведения о земельном участке, указанные в постановлении от 20.04.2010 N 777-пг, в соответствие с опубликованными в газете сведениями и вместо того, чтобы устранить технические ошибки, допущенные в постановлении от 20.04.2010 N 777-пг, администрация его отменила, поскольку постановление администрации от 10.11.2011 года N 1721-пк об отмене постановления от 20.04.2010 года N 777-пг, а также бездействие администрации по неисправлению технических ошибок обществом не оспаривались и не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
Вместе с тем 25.09.2012 ООО "Центр" обратилось в администрацию уже с другим заявлением, в котором просило утвердить схему расположения земельного участка площадью 4500 кв. м и акта выбора земельного участка для строительства базы отдыха. При этом с новым заявлением о выборе данного земельного участка, что предшествует утверждению схемы, общество в администрацию не обращалось.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2013 по делу N А41-10123/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)