Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солодухина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Кандалова П.М., Шилиной Е.М.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года частную жалобу Ш., В. на определение Подольского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ш., В. к Администрации г. Подольска об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
установила:
Ш., В. обратились в суд с иском к Администрации г. Подольска об обязании предоставления им в собственность за плату земельного участка площадью 29 кв. м для обслуживания принадлежащего им на праве общей долевой собственности гаражного бокса, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ГСК "Лаговский", гаражный бокс N.
В судебном заседании истцы иск поддержали.
Представитель ответчика Администрации г. Подольска в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истцы в Администрацию г. Подольска с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка не обращались, документы, содержащие описание границ земельного участка ими не предоставлялись.
Представитель третьего лица Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Подольска в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ГСК "Лаговский" в судебное заседание не явился.
Определением Подольского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе Ш., В. ставят вопрос об отмене указанного определения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Пункты 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают правила о том, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из смысла положений п. 1 ст. 222 ГПК РФ следует, что оставление судом иска без рассмотрения возможно лишь в случае, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, когда такой порядок установлен для данной категории дел федеральным законом или договором.
В данном случае вышеприведенными нормами земельного законодательства установлен иной порядок заключения договора купли-продажи земельного участка, согласно которому обязанность направить проект такого договора возложена на уполномоченный орган исполнительной власти, а не на заявителя. Гражданин же вправе обратиться с заявлением о приобретении прав на земельный участок как в компетентный орган, так и в суд.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было предусмотренных материальным законом оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ. Поэтому данное заявление подлежало рассмотрению судом по существу с вынесением по его результатам решения, основанного на всестороннем исследовании доводов истца, касающихся обоснованности заявленного требования.
С учетом изложенного, у суда не имелось необходимых правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения вследствие несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Подольского городского суда Московской области от 25 июля 2012 год отменить.
Дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21360/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21360/2012
Судья Солодухина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Кандалова П.М., Шилиной Е.М.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года частную жалобу Ш., В. на определение Подольского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ш., В. к Администрации г. Подольска об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
установила:
Ш., В. обратились в суд с иском к Администрации г. Подольска об обязании предоставления им в собственность за плату земельного участка площадью 29 кв. м для обслуживания принадлежащего им на праве общей долевой собственности гаражного бокса, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ГСК "Лаговский", гаражный бокс N.
В судебном заседании истцы иск поддержали.
Представитель ответчика Администрации г. Подольска в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истцы в Администрацию г. Подольска с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка не обращались, документы, содержащие описание границ земельного участка ими не предоставлялись.
Представитель третьего лица Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Подольска в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ГСК "Лаговский" в судебное заседание не явился.
Определением Подольского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе Ш., В. ставят вопрос об отмене указанного определения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Пункты 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают правила о том, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из смысла положений п. 1 ст. 222 ГПК РФ следует, что оставление судом иска без рассмотрения возможно лишь в случае, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, когда такой порядок установлен для данной категории дел федеральным законом или договором.
В данном случае вышеприведенными нормами земельного законодательства установлен иной порядок заключения договора купли-продажи земельного участка, согласно которому обязанность направить проект такого договора возложена на уполномоченный орган исполнительной власти, а не на заявителя. Гражданин же вправе обратиться с заявлением о приобретении прав на земельный участок как в компетентный орган, так и в суд.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было предусмотренных материальным законом оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ. Поэтому данное заявление подлежало рассмотрению судом по существу с вынесением по его результатам решения, основанного на всестороннем исследовании доводов истца, касающихся обоснованности заявленного требования.
С учетом изложенного, у суда не имелось необходимых правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения вследствие несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Подольского городского суда Московской области от 25 июля 2012 год отменить.
Дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)