Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Введенское": Кузнецова Е.А., представитель по доверенности б/н от 09.01.2013;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр агрохимической службы "Липецкий": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Введенское" (ИНН 7705590369, ОГРН 1044800090543) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2012 по делу N А36-6241/2012, рассмотренном в порядке упрощенного производства (судья Щедухина Т.М.), по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр агрохимической службы "Липецкий" (ИНН 6832025865, ОГРН 1024800688989) к обществу с ограниченной ответственностью "Введенское" о взыскании 168 168 руб. 00 коп.,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр агрохимической службы "Липецкий" (далее - ФГБУ "ЦАС "Липецкий", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Введенское" (далее - ООО "Введенское", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 41 от 10.03.2011 на выполнение работ по мониторингу плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения на основе материалов агрохимического и эколого-токсикологического обследования в сумме 168 168 руб. 00 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. за получение выписки из ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Введенское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 10.12.2012 отменить.
По мнению заявителя жалобы, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, не являются подтверждением выполнения работ по договору и, соответственно, основанием возникновения у ответчика обязанности по их оплате.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя стороны, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 41 от 10.03.2011
В соответствии с п. 1.1. данного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в 2011 году мониторинг плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения на основе материалов агрохимического и эколого-токсикологического обследования на площади 4620 га.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость выполненной работы 1 га сельскохозяйственных угодий составляет 119 руб. 56 коп., в том числе 83 руб. 16 коп. - за счет бюджетных средств, 36 руб. 40 коп. (с учетом НДС) - за счет хозяйства. Калькуляция стоимости является неотъемлемой частью договора.
Расчет сторонами производится на основании актов-счетов. Основанием для производства расчетов является двусторонний акт приемки работ мониторингу земель сельскохозяйственного назначения, который составляется после завершения: а) отбора почвенных образцов; б) всего объема работ. Окончательный расчет производится не позднее 10 дней после подписания акта-приемки всего объема работ.
Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги на площади 4620 га на сумму 168 168 руб. 00 коп. (4620 га х 36 руб. 40 коп.), что подтверждается двусторонним актом приемки работ от 02.06.2011.
Ответчик за оказанные услуги оплату не произвел.
16.08.2012 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором возмездного оказания услуг, то согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договорах возмездного оказания услуг.
Согласно действующему гражданскому законодательству, особенности договора возмездного оказания услуг связаны со спецификой предмета договора - услугами, в связи с чем, в рассматриваемом споре подлежит доказыванию факт оказания истцом ответчику спорных услуг.
Факт оказания услуг (выполнения работ) подтверждается двусторонним актом приемки работ от 02.06.2011.
Ссылка заявителя на то, что акт о приемке работ подтверждает лишь отбор почвенных образцов, при этом результатом выполнения работ является передача агрохимического очерка, несостоятельна в силу следующего.
Согласно п. 2.2 договора расчет сторонами производится на основании актов-счетов. Основанием для производства расчетов является двухсторонний акт приемки работ по мониторингу плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, который составляется после завершения отбора почвенных образцов и всего объема работ. Как отражено выше, подписанный без замечаний акт по отбору образцов в материалы дела представлен. В претензии от 14.05.2012, 16.08.2012 истец предложил ответчику направить представителя для получения документации, однако ответчик своим правом не воспользовался.
При указанном положении, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что работы по договору не выполнены либо выполнены в неполном объеме, не указав стоимость невыполненных работ. При этом заказчик не обращался к исполнителю с требованием исполнения договора.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В суд первой инстанции ответчик не представил возражений относительно заявленных требований.
Суд области, с учетом положений части 3.1 статьи 70, частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил доказательства и обосновано пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 168 168 руб. 00 коп.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истец по платежному поручению N 1159639 от 12.10.2012 г. оплатил государственную пошлину в сумме 6 045 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также 200 руб. 00 коп. за выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, что подтверждается платежным поручением N 962797 от 13.07.2012.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями процессуального законодательства (пункт 9 часть 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предоставление выписки из единого государственного реестра юридических лиц при обращении с иском в арбитражный суд является обязанностью истца. Таким образом, как верно установлено судом области, расходы за получение соответствующего документа непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде.
В материалах дела имеется подлинная выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Введенское" от 06.09.2012.
Согласно пункту 23 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", размер платы за представление выписки из ЕГРЮЛ составляет 200 руб. 00 коп. и 400 руб. 00 коп. при срочном предоставлении информации.
С учетом изложенного, оплаченные истцом денежные средства в сумме 200 руб. 00 коп. за получение Выписки, относятся к судебным издержкам и правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2012 по делу N А36-6241/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Введенское" (ИНН 7705590369, ОГРН 1044800090543) без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А36-6241/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А36-6241/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Введенское": Кузнецова Е.А., представитель по доверенности б/н от 09.01.2013;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр агрохимической службы "Липецкий": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Введенское" (ИНН 7705590369, ОГРН 1044800090543) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2012 по делу N А36-6241/2012, рассмотренном в порядке упрощенного производства (судья Щедухина Т.М.), по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр агрохимической службы "Липецкий" (ИНН 6832025865, ОГРН 1024800688989) к обществу с ограниченной ответственностью "Введенское" о взыскании 168 168 руб. 00 коп.,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр агрохимической службы "Липецкий" (далее - ФГБУ "ЦАС "Липецкий", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Введенское" (далее - ООО "Введенское", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 41 от 10.03.2011 на выполнение работ по мониторингу плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения на основе материалов агрохимического и эколого-токсикологического обследования в сумме 168 168 руб. 00 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. за получение выписки из ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Введенское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 10.12.2012 отменить.
По мнению заявителя жалобы, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, не являются подтверждением выполнения работ по договору и, соответственно, основанием возникновения у ответчика обязанности по их оплате.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя стороны, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 41 от 10.03.2011
В соответствии с п. 1.1. данного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в 2011 году мониторинг плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения на основе материалов агрохимического и эколого-токсикологического обследования на площади 4620 га.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость выполненной работы 1 га сельскохозяйственных угодий составляет 119 руб. 56 коп., в том числе 83 руб. 16 коп. - за счет бюджетных средств, 36 руб. 40 коп. (с учетом НДС) - за счет хозяйства. Калькуляция стоимости является неотъемлемой частью договора.
Расчет сторонами производится на основании актов-счетов. Основанием для производства расчетов является двусторонний акт приемки работ мониторингу земель сельскохозяйственного назначения, который составляется после завершения: а) отбора почвенных образцов; б) всего объема работ. Окончательный расчет производится не позднее 10 дней после подписания акта-приемки всего объема работ.
Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги на площади 4620 га на сумму 168 168 руб. 00 коп. (4620 га х 36 руб. 40 коп.), что подтверждается двусторонним актом приемки работ от 02.06.2011.
Ответчик за оказанные услуги оплату не произвел.
16.08.2012 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором возмездного оказания услуг, то согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договорах возмездного оказания услуг.
Согласно действующему гражданскому законодательству, особенности договора возмездного оказания услуг связаны со спецификой предмета договора - услугами, в связи с чем, в рассматриваемом споре подлежит доказыванию факт оказания истцом ответчику спорных услуг.
Факт оказания услуг (выполнения работ) подтверждается двусторонним актом приемки работ от 02.06.2011.
Ссылка заявителя на то, что акт о приемке работ подтверждает лишь отбор почвенных образцов, при этом результатом выполнения работ является передача агрохимического очерка, несостоятельна в силу следующего.
Согласно п. 2.2 договора расчет сторонами производится на основании актов-счетов. Основанием для производства расчетов является двухсторонний акт приемки работ по мониторингу плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, который составляется после завершения отбора почвенных образцов и всего объема работ. Как отражено выше, подписанный без замечаний акт по отбору образцов в материалы дела представлен. В претензии от 14.05.2012, 16.08.2012 истец предложил ответчику направить представителя для получения документации, однако ответчик своим правом не воспользовался.
При указанном положении, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что работы по договору не выполнены либо выполнены в неполном объеме, не указав стоимость невыполненных работ. При этом заказчик не обращался к исполнителю с требованием исполнения договора.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В суд первой инстанции ответчик не представил возражений относительно заявленных требований.
Суд области, с учетом положений части 3.1 статьи 70, частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил доказательства и обосновано пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 168 168 руб. 00 коп.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истец по платежному поручению N 1159639 от 12.10.2012 г. оплатил государственную пошлину в сумме 6 045 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также 200 руб. 00 коп. за выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, что подтверждается платежным поручением N 962797 от 13.07.2012.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями процессуального законодательства (пункт 9 часть 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предоставление выписки из единого государственного реестра юридических лиц при обращении с иском в арбитражный суд является обязанностью истца. Таким образом, как верно установлено судом области, расходы за получение соответствующего документа непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде.
В материалах дела имеется подлинная выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Введенское" от 06.09.2012.
Согласно пункту 23 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", размер платы за представление выписки из ЕГРЮЛ составляет 200 руб. 00 коп. и 400 руб. 00 коп. при срочном предоставлении информации.
С учетом изложенного, оплаченные истцом денежные средства в сумме 200 руб. 00 коп. за получение Выписки, относятся к судебным издержкам и правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2012 по делу N А36-6241/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Введенское" (ИНН 7705590369, ОГРН 1044800090543) без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)