Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2013 по делу N А76-6458/2013 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Альянс Траст" - Волкова Ю.С. (доверенность от 03.04.2013);
- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области - Кардава О.Б. (доверенность от 17.01.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Траст" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) от 18.01.2013 N 19/152/2012-101 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: гараж общей площадью 342,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 36.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее - Управление архитектуры, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2013 (резолютивная часть объявлена 13.06.2013) заявленное требование удовлетворено.
С вынесенным решением не согласилось Управление Росреестра и обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослалось на то, что по объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта (в данном случае - материального склада и столярной мастерской) и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Однако, такой признак как исключение наличия иного использования объекта применительно к зданию гаража отсутствует. Описанный объект допустимо использовать для иных видов деятельности.
От Общества и третьего лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьего лица не явились. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества: нежилое здание (материальный склад, столярная мастерская) общей площадью 485,90 кв. м, по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, 36. Право собственности Общества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2004 серии 74 АМ N 023982 (л. д. 20).
Для эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, площадью 7587 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, 36, кадастровый номер 74:36:0302003:38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 19).
Общество на указанном земельном участке построило нежилое здание: гараж, общей площадью 342,4 кв. м.
В соответствии с заключением Управления архитектуры от 10.08.2012 N 40-7757/Д (л. д. 17), направленным заявителю в ответ на его заявление о выдаче разрешения на строительство гаража, нежилое здание - гараж является вспомогательным объектом по отношению к существующим нежилым зданиям - материальному складу, столярной мастерской, что следует из проекта шифр 8257-012-АС.
16 августа 2012 года Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - гараж, с приложенными документами: свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (материальный склад, столярная мастерская) от 22.12.2004 серии 74 АМ N 023982 с кадастровым (условным номером): 74:36:0302003:0004:037988:1000/ВВ1, общей площадью 485,90 кв. м, по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, 36; декларацией об объекте недвижимого имущества (гараж) от 16.08.2012 (л. д. 61-63); заключением Управления архитектуры от 10.08.2012 N 40-7757/Д.
Уведомлением от 22.08.2012 N 19/152/2012-101 Управление Росреестра сообщило Обществу о том, что государственная регистрация права собственности на гараж приостановлена, поскольку в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) не представлен правоустанавливающий документ. Представленная декларация об объекте недвижимости от 16.08.2012 не может быть рассмотрена, поскольку данная форма декларации, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 628, используется в целях кадастрового учета объектов недвижимого имущества. Кроме того, направлен межведомственный запрос в Администрацию города Челябинска с целью получения сведений о том, является ли данный гараж объектом вспомогательного использования и выдавалось ли письмо от 10.08.2012 N 40-7757/Д (л. д. 65, 66).
29 августа 2012 года Общество представило в Управление Росреестра декларацию об объекте недвижимости по форме, утвержденной Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447 (л. д. 72, 73).
В ответ на межведомственный запрос письмом от 12.09.2012 N 40-9112/6л (л. д. 75) Управление архитектуры направило в адрес Управления Росреестра копию указанного выше письма от 10.08.2012 N 40-7757/Д.
Управление Росреестра сообщением от 18.01.2013 N 19/152/2012-101 уведомило Общество об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж на основании того, что заявителем не представлен правоустанавливающий документ, необходимый для проведения государственной регистрации права. А именно: не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что для осуществления государственной регистрации Обществом были представлены все необходимые документы, в том числе, свидетельствующие о назначении спорного объекта недвижимости как вспомогательного, на создание такого объекта не требовалось разрешения на строительство.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Как указано в абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.
Из материалов дела следует, что Общество обратилось с заявлением о государственной регистрации права на созданный объект недвижимого имущества - гараж общей площадью 342,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 36.
Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Материалами дела подтверждается, что заявитель представил для государственной регистрации права на указанный объект декларацию об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447, право собственности заявителя на земельный участок, на котором находится данный объект, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее.
Из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и строительных правил.
Согласно пункту 3 части 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.
При этом, учитывая, что объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (киоски, навесы и другие), указаны в пункте 2 части 17 указанной статьи, а строения и сооружения вспомогательного использования отдельно обозначены в пункте 3 части 17 данной же статьи, последние объекты следует относить к объектам капитального строительства. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).
В настоящем случае то обстоятельство, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.
Однако законодатель не раскрывает понятия строения или сооружения вспомогательного назначения.
По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, заявителю помимо заполненной декларации и правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимо представить также документы, подтверждающие, что объект недвижимости, за регистрацией права собственности на который он обращается, не имеет самостоятельного назначения.
В связи с тем, что законодателем четко не определен перечень объектов недвижимости, относящихся к строениям и сооружениям вспомогательного назначения, а даны лишь оценочные формулировки, правообладателю необходимо представить в регистрирующий орган документы, позволяющие однозначно установить, что построенный им объект имеет вспомогательный характер.
Как отмечено выше, при обращении за государственной регистрацией права заявителем представлено заключение Управления архитектуры от 10.08.2012 N 40-7757/Д, направленное заявителю в ответ на его заявление о выдаче разрешения на строительство гаража, о том, что нежилое здание - гараж является вспомогательным объектом по отношению к существующим нежилым зданиям - материальному складу, столярной мастерской, что следует из проекта шифр 8257-012-АС.
В соответствии с подпунктом 17 пункта 11 раздела III Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 12.08.2010 N 232-п (в редакции, действующей на момент выдачи указанного заключения), Управление архитектуры осуществляет выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, объектов капитального строительства, расположенных на территории города Челябинска.
Таким образом, Управление архитектуры является компетентным органом местного самоуправления, разрешающим вопросы выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, из чего следует, что указанное заключение выдано надлежащим органом.
Также Обществом в материалы дела представлено техническое заключение от 15.05.2013 N 147, составленное открытым акционерным обществом институтом "Челябинский промстройпроект", из которого следует, что здание гаража предназначено для обслуживания объектов производственной базы Общества, не задействовано непосредственным образом в основном производственном процессе предприятия и не имеет самостоятельного использования для иной деятельности. Гараж является объектом вспомогательного использования по отношению к основному зданию - нежилому зданию (материальный склад, столярная мастерская), литер ВВ1, расположенному на земельном участке, предназначенном для эксплуатации производственной базы. Данное функциональное назначение указанного нежилого здания позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования (л. д. 36-48).
Поскольку указанное строение предназначено только для обслуживания и эксплуатации основного объекта - нежилого здания (материальный склад, столярная мастерская), то есть является объектом вспомогательного использования, о чем выданы указанные выше заключения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что надлежащим документом, подтверждающим факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащим его описание, является декларация об объекте недвижимого имущества, составленная по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447.
Документов, свидетельствующих о том, что указанное строение не относится к объектам вспомогательного использования, не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что заинтересованным лицом не указано по какой причине им не принято в качестве доказательства статуса спорного объекта как объекта вспомогательного использования названное выше заключение Управления архитектуры, а также не представлены пояснения о том, какими еще надлежащими, по мнению заинтересованного лица, документами может быть подтвержден указанный статус объекта капитального строительства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленные Обществом на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают факт создания объекта, не оспорены, и их совокупность позволяет достоверно идентифицировать данный объект, что в силу статей 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ является основанием для государственной регистрации соответствующего права, оспариваемый отказ Управления Росреестра обоснованно признан арбитражным судом первой инстанции противоречащим закону.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2013 по делу N А76-6458/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 N 18АП-7858/2013 ПО ДЕЛУ N А76-6458/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N 18АП-7858/2013
Дело N А76-6458/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2013 по делу N А76-6458/2013 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Альянс Траст" - Волкова Ю.С. (доверенность от 03.04.2013);
- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области - Кардава О.Б. (доверенность от 17.01.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Траст" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) от 18.01.2013 N 19/152/2012-101 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: гараж общей площадью 342,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 36.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее - Управление архитектуры, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2013 (резолютивная часть объявлена 13.06.2013) заявленное требование удовлетворено.
С вынесенным решением не согласилось Управление Росреестра и обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослалось на то, что по объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта (в данном случае - материального склада и столярной мастерской) и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Однако, такой признак как исключение наличия иного использования объекта применительно к зданию гаража отсутствует. Описанный объект допустимо использовать для иных видов деятельности.
От Общества и третьего лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьего лица не явились. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества: нежилое здание (материальный склад, столярная мастерская) общей площадью 485,90 кв. м, по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, 36. Право собственности Общества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2004 серии 74 АМ N 023982 (л. д. 20).
Для эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, площадью 7587 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, 36, кадастровый номер 74:36:0302003:38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 19).
Общество на указанном земельном участке построило нежилое здание: гараж, общей площадью 342,4 кв. м.
В соответствии с заключением Управления архитектуры от 10.08.2012 N 40-7757/Д (л. д. 17), направленным заявителю в ответ на его заявление о выдаче разрешения на строительство гаража, нежилое здание - гараж является вспомогательным объектом по отношению к существующим нежилым зданиям - материальному складу, столярной мастерской, что следует из проекта шифр 8257-012-АС.
16 августа 2012 года Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - гараж, с приложенными документами: свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (материальный склад, столярная мастерская) от 22.12.2004 серии 74 АМ N 023982 с кадастровым (условным номером): 74:36:0302003:0004:037988:1000/ВВ1, общей площадью 485,90 кв. м, по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, 36; декларацией об объекте недвижимого имущества (гараж) от 16.08.2012 (л. д. 61-63); заключением Управления архитектуры от 10.08.2012 N 40-7757/Д.
Уведомлением от 22.08.2012 N 19/152/2012-101 Управление Росреестра сообщило Обществу о том, что государственная регистрация права собственности на гараж приостановлена, поскольку в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) не представлен правоустанавливающий документ. Представленная декларация об объекте недвижимости от 16.08.2012 не может быть рассмотрена, поскольку данная форма декларации, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 628, используется в целях кадастрового учета объектов недвижимого имущества. Кроме того, направлен межведомственный запрос в Администрацию города Челябинска с целью получения сведений о том, является ли данный гараж объектом вспомогательного использования и выдавалось ли письмо от 10.08.2012 N 40-7757/Д (л. д. 65, 66).
29 августа 2012 года Общество представило в Управление Росреестра декларацию об объекте недвижимости по форме, утвержденной Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447 (л. д. 72, 73).
В ответ на межведомственный запрос письмом от 12.09.2012 N 40-9112/6л (л. д. 75) Управление архитектуры направило в адрес Управления Росреестра копию указанного выше письма от 10.08.2012 N 40-7757/Д.
Управление Росреестра сообщением от 18.01.2013 N 19/152/2012-101 уведомило Общество об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж на основании того, что заявителем не представлен правоустанавливающий документ, необходимый для проведения государственной регистрации права. А именно: не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что для осуществления государственной регистрации Обществом были представлены все необходимые документы, в том числе, свидетельствующие о назначении спорного объекта недвижимости как вспомогательного, на создание такого объекта не требовалось разрешения на строительство.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Как указано в абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.
Из материалов дела следует, что Общество обратилось с заявлением о государственной регистрации права на созданный объект недвижимого имущества - гараж общей площадью 342,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 36.
Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Материалами дела подтверждается, что заявитель представил для государственной регистрации права на указанный объект декларацию об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447, право собственности заявителя на земельный участок, на котором находится данный объект, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее.
Из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и строительных правил.
Согласно пункту 3 части 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.
При этом, учитывая, что объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (киоски, навесы и другие), указаны в пункте 2 части 17 указанной статьи, а строения и сооружения вспомогательного использования отдельно обозначены в пункте 3 части 17 данной же статьи, последние объекты следует относить к объектам капитального строительства. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).
В настоящем случае то обстоятельство, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.
Однако законодатель не раскрывает понятия строения или сооружения вспомогательного назначения.
По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, заявителю помимо заполненной декларации и правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимо представить также документы, подтверждающие, что объект недвижимости, за регистрацией права собственности на который он обращается, не имеет самостоятельного назначения.
В связи с тем, что законодателем четко не определен перечень объектов недвижимости, относящихся к строениям и сооружениям вспомогательного назначения, а даны лишь оценочные формулировки, правообладателю необходимо представить в регистрирующий орган документы, позволяющие однозначно установить, что построенный им объект имеет вспомогательный характер.
Как отмечено выше, при обращении за государственной регистрацией права заявителем представлено заключение Управления архитектуры от 10.08.2012 N 40-7757/Д, направленное заявителю в ответ на его заявление о выдаче разрешения на строительство гаража, о том, что нежилое здание - гараж является вспомогательным объектом по отношению к существующим нежилым зданиям - материальному складу, столярной мастерской, что следует из проекта шифр 8257-012-АС.
В соответствии с подпунктом 17 пункта 11 раздела III Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 12.08.2010 N 232-п (в редакции, действующей на момент выдачи указанного заключения), Управление архитектуры осуществляет выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, объектов капитального строительства, расположенных на территории города Челябинска.
Таким образом, Управление архитектуры является компетентным органом местного самоуправления, разрешающим вопросы выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, из чего следует, что указанное заключение выдано надлежащим органом.
Также Обществом в материалы дела представлено техническое заключение от 15.05.2013 N 147, составленное открытым акционерным обществом институтом "Челябинский промстройпроект", из которого следует, что здание гаража предназначено для обслуживания объектов производственной базы Общества, не задействовано непосредственным образом в основном производственном процессе предприятия и не имеет самостоятельного использования для иной деятельности. Гараж является объектом вспомогательного использования по отношению к основному зданию - нежилому зданию (материальный склад, столярная мастерская), литер ВВ1, расположенному на земельном участке, предназначенном для эксплуатации производственной базы. Данное функциональное назначение указанного нежилого здания позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования (л. д. 36-48).
Поскольку указанное строение предназначено только для обслуживания и эксплуатации основного объекта - нежилого здания (материальный склад, столярная мастерская), то есть является объектом вспомогательного использования, о чем выданы указанные выше заключения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что надлежащим документом, подтверждающим факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащим его описание, является декларация об объекте недвижимого имущества, составленная по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447.
Документов, свидетельствующих о том, что указанное строение не относится к объектам вспомогательного использования, не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что заинтересованным лицом не указано по какой причине им не принято в качестве доказательства статуса спорного объекта как объекта вспомогательного использования названное выше заключение Управления архитектуры, а также не представлены пояснения о том, какими еще надлежащими, по мнению заинтересованного лица, документами может быть подтвержден указанный статус объекта капитального строительства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленные Обществом на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают факт создания объекта, не оспорены, и их совокупность позволяет достоверно идентифицировать данный объект, что в силу статей 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ является основанием для государственной регистрации соответствующего права, оспариваемый отказ Управления Росреестра обоснованно признан арбитражным судом первой инстанции противоречащим закону.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2013 по делу N А76-6458/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)