Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2013 (судья
Глобородько Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Иванова Н.Е., Зиновьева Т.А., Рыжикова О.Ю.) по делу N А46-32255/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (644527, Омская область, п. Ростовка, здание сельской администрации, ИНН 5528201579, ОГРН 1085543024599)
к администрация Омского муниципального района Омской области (644527, Омская обл. Омский р-н, п. Ростовка, 21, ИНН 5528003601,
ОГРН 1025501867962)
о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.)
в заседании участвовали представители:
от администрации Омского муниципального района Омской области - Сак И.В. на основании доверенности от 01.05.2013,
от открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" - Бичевой В.И. на основании доверенности от 07.09.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Омскгазстройэксплуатация" (далее - ОАО "Омскгазстройэксплуатация", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Омского муниципального района Омской области (далее - администрация), выразившегося в не утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 8 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для обслуживания и эксплуатации газопровода с местоположением земельного участка: примерно в 1430 м от ориентира - жилой дом с почтовым адресом: Омская область, Омский район, село Красноярка, улица Карла Маркса, дом 145 б, на котором расположен элемент газопровода: газопровод надземный диаметром 80 мм протяженностью 1,2 м и задвижка диаметром 80 мм (D=80 мм) объекта газоснабжения: "Распределительный газопровод к котельной профилактория "Коммунальник", принадлежащего обществу на праве собственности; об обязании администрации Омского муниципального района Омской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 8 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для обслуживания и эксплуатации газопровода с местоположением земельного участка: примерно в 1430 м от ориентира - жилой дом с почтовым адресом: Омская область, Омский район, село Красноярка, улица Карла Маркса, дом 145 б, на котором расположен элемент газопровода: газопровод надземный диаметром 80 мм протяженностью 1,2 м и задвижка диаметром 80 мм (D=80 мм) объекта газоснабжения: "Распределительный газопровод к котельной профилактория "Коммунальник".
Решением арбитражного суда от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 заявленные ОАО "Омскгазстройэксплуатация" требования удовлетворены в полном объеме.
В поданной кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу.
По мнению администрации, суды в полной мере не учли положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации,
из буквального толкования которого следует что объект недвижимости, собственник которого претендует на соответствующий земельный участок, должен быть расположен на земельном участке (то есть на поверхности земли) в границах формируемого участка. Ссылаясь на судебную практику, отмечает, что элемент газопровода является частью сложной вещи и не может быть сам по себе самостоятельным наземным объектом недвижимого имущества, для эксплуатации которого может быть предоставлен земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отзыве ОАО "Омскгазстройэксплуатация" отклонило доводы кассационной жалобы, просило судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что ОАО "Омскгазстройэксплуатация" на праве собственности принадлежит распределительный газопровод к котельной профилактория "Коммунальник", протяженностью 5301 м, инвентарный номер: 100000108; адрес (местоположение): Омская область, Омский район, село Красноярка, от точки врезки в существующий газопровод ПК1 до ПК 53 + 79,6.
ОАО "Омскгазстройэксплуатация" обратилось в администрацию с заявлением от 18.10.2012 N 01-02/2452-ОАО об утверждении в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 8 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для обслуживания и эксплуатации газопровода. Местоположение земельного участка: ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 1430 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский район, село Красноярка, улица Карла Маркса, дом 145 б. На земельном участке расположен элемент газопровода: газопровод надземный диаметром 80 мм, протяженностью 1,2 м и задвижка диаметром 80 мм (D=80мм) объекта газоснабжения: "Распределительный газопровод к котельной профилактория "Коммунальник", принадлежащего обществу на праве собственности.
Администрация письмом от 27.11.2012 N исх-12/ОМО-5402 сообщила об отказе в утверждении схемы земельного участка со ссылкой на положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что ОАО "Омскгазстройэксплуатация" не обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, занятого газопроводом, так как элементы газопровода не являются самостоятельными наземными объектами недвижимого имущества, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
Считая не утверждение схемы земельного участка бездействием администрации, не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судами установлено, что ОАО "Омскгазстройэксплуатация" на праве собственности принадлежит распределительный газопровод.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и подпункта "а" пункта 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000
N 878, распределительными газопроводами являются газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов - вводов или организаций - потребителей газа; в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные и надземные распределительные газопроводы.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; для размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимом для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Суды, основываясь на указанных нормах Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно указали на несостоятельность доводов администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, признав бездействие администрации в неутверждении схемы земельного участка несоответствующим земельному законодательству.
При этом суды правильно отметили, что в силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации выдача органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка осуществляется в целях выполнения кадастровых работ и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок лицу,
у которого имеется преимущественное право приобретения земельного участка в собственность либо в аренду.
Утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления земельного участка. Вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка.
Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления.
В нарушении пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не доказала законность отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Поскольку неутверждение администрацией схемы расположения земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства, нарушает права и законные интересы общества, суды правомерно признали незаконным оспариваемое бездействие администрации и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указали на обязанность администрации в целях устранения допущенного нарушения прав общества утвердить схему расположения спорного земельного участка.
Доводы администрации в кассационной жалобе рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку содержат аргументы, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушение либо неправильное применение судами норм права, не опровергают выводы судов, а по существу направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А46-32255/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А46-32255/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N А46-32255/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2013 (судья
Глобородько Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Иванова Н.Е., Зиновьева Т.А., Рыжикова О.Ю.) по делу N А46-32255/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (644527, Омская область, п. Ростовка, здание сельской администрации, ИНН 5528201579, ОГРН 1085543024599)
к администрация Омского муниципального района Омской области (644527, Омская обл. Омский р-н, п. Ростовка, 21, ИНН 5528003601,
ОГРН 1025501867962)
о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.)
в заседании участвовали представители:
от администрации Омского муниципального района Омской области - Сак И.В. на основании доверенности от 01.05.2013,
от открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" - Бичевой В.И. на основании доверенности от 07.09.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Омскгазстройэксплуатация" (далее - ОАО "Омскгазстройэксплуатация", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Омского муниципального района Омской области (далее - администрация), выразившегося в не утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 8 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для обслуживания и эксплуатации газопровода с местоположением земельного участка: примерно в 1430 м от ориентира - жилой дом с почтовым адресом: Омская область, Омский район, село Красноярка, улица Карла Маркса, дом 145 б, на котором расположен элемент газопровода: газопровод надземный диаметром 80 мм протяженностью 1,2 м и задвижка диаметром 80 мм (D=80 мм) объекта газоснабжения: "Распределительный газопровод к котельной профилактория "Коммунальник", принадлежащего обществу на праве собственности; об обязании администрации Омского муниципального района Омской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 8 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для обслуживания и эксплуатации газопровода с местоположением земельного участка: примерно в 1430 м от ориентира - жилой дом с почтовым адресом: Омская область, Омский район, село Красноярка, улица Карла Маркса, дом 145 б, на котором расположен элемент газопровода: газопровод надземный диаметром 80 мм протяженностью 1,2 м и задвижка диаметром 80 мм (D=80 мм) объекта газоснабжения: "Распределительный газопровод к котельной профилактория "Коммунальник".
Решением арбитражного суда от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 заявленные ОАО "Омскгазстройэксплуатация" требования удовлетворены в полном объеме.
В поданной кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу.
По мнению администрации, суды в полной мере не учли положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации,
из буквального толкования которого следует что объект недвижимости, собственник которого претендует на соответствующий земельный участок, должен быть расположен на земельном участке (то есть на поверхности земли) в границах формируемого участка. Ссылаясь на судебную практику, отмечает, что элемент газопровода является частью сложной вещи и не может быть сам по себе самостоятельным наземным объектом недвижимого имущества, для эксплуатации которого может быть предоставлен земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отзыве ОАО "Омскгазстройэксплуатация" отклонило доводы кассационной жалобы, просило судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что ОАО "Омскгазстройэксплуатация" на праве собственности принадлежит распределительный газопровод к котельной профилактория "Коммунальник", протяженностью 5301 м, инвентарный номер: 100000108; адрес (местоположение): Омская область, Омский район, село Красноярка, от точки врезки в существующий газопровод ПК1 до ПК 53 + 79,6.
ОАО "Омскгазстройэксплуатация" обратилось в администрацию с заявлением от 18.10.2012 N 01-02/2452-ОАО об утверждении в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 8 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для обслуживания и эксплуатации газопровода. Местоположение земельного участка: ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 1430 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский район, село Красноярка, улица Карла Маркса, дом 145 б. На земельном участке расположен элемент газопровода: газопровод надземный диаметром 80 мм, протяженностью 1,2 м и задвижка диаметром 80 мм (D=80мм) объекта газоснабжения: "Распределительный газопровод к котельной профилактория "Коммунальник", принадлежащего обществу на праве собственности.
Администрация письмом от 27.11.2012 N исх-12/ОМО-5402 сообщила об отказе в утверждении схемы земельного участка со ссылкой на положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что ОАО "Омскгазстройэксплуатация" не обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, занятого газопроводом, так как элементы газопровода не являются самостоятельными наземными объектами недвижимого имущества, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
Считая не утверждение схемы земельного участка бездействием администрации, не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судами установлено, что ОАО "Омскгазстройэксплуатация" на праве собственности принадлежит распределительный газопровод.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и подпункта "а" пункта 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000
N 878, распределительными газопроводами являются газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов - вводов или организаций - потребителей газа; в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные и надземные распределительные газопроводы.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; для размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимом для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Суды, основываясь на указанных нормах Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно указали на несостоятельность доводов администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, признав бездействие администрации в неутверждении схемы земельного участка несоответствующим земельному законодательству.
При этом суды правильно отметили, что в силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации выдача органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка осуществляется в целях выполнения кадастровых работ и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок лицу,
у которого имеется преимущественное право приобретения земельного участка в собственность либо в аренду.
Утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления земельного участка. Вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка.
Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления.
В нарушении пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не доказала законность отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Поскольку неутверждение администрацией схемы расположения земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства, нарушает права и законные интересы общества, суды правомерно признали незаконным оспариваемое бездействие администрации и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указали на обязанность администрации в целях устранения допущенного нарушения прав общества утвердить схему расположения спорного земельного участка.
Доводы администрации в кассационной жалобе рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку содержат аргументы, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушение либо неправильное применение судами норм права, не опровергают выводы судов, а по существу направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А46-32255/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)