Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей ФИО1 и ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г. дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Марксовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4 к администрации Марксовского муниципального района о признании договора аренды недействительным, об отмене постановления и признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которым постановлено:
В удовлетворении иска ФИО4 к администрации Марксовского муниципального района о признании договора аренды недействительным, об отмене постановления и признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - отказать в виду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., представителя ФИО4 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Марксовского муниципального района (далее - администрация) об отмене постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком ТОО "Фрегат" и о предоставлении земельного участка в аренду ФИО4"; признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, как не соответствующего требованиям закона; признать переход права на использование соответствующей части земельного участка, площадью 904 кв. м, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, расположенной по адресу:, в постоянное (бессрочное) пользование; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
В обоснование своих требований указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация прекратила право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ТОО "Фрегат" и предоставила ему, ФИО4, в соответствии с его заявлением данный участок в аренду для размещения и эксплуатации зданий и сооружений, приобретенных на основании договора купли-продажи здания базы ТОО "Фрегат" от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец утверждает, что такое заявление не подавал. В то же время, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им действительно приобретено в собственность у ТОО "Фрегат" здание базы, находящееся по адресу:, расположенное на земельном участке площадью 904 кв. м, предоставленном ТОО "Фрегат" в бессрочное пользование. Указанное право на землю в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при заключении договора перешло к нему, ФИО4, и администрация не имела права его прекратить.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным решением не согласился ФИО4, просит его изменить и признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как не соответствующий закону. Судом, по мнению автора жалобы, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно отвергнуты доводы о ничтожности указанного договора, а также не дана оценка доводу истца о заключении сделки под влиянием заблуждения. Не нашли отражения в решении суда заявленные истцом ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы по поводу принадлежности ФИО4 подписи в оспариваемом договоре аренды. Истец просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 904 кв. м, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, в связи с переходом к нему права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные по адресу:. Вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу искового заявления находит не соответствующим требованиям п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ.
В возражениях на кассационную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом в силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Марксовского муниципального образования принято постановление "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ТОО "Фрегат" и о предоставлении земельного участка в аренду ФИО4" (л.д. 19).
Исковое заявление об отмене указанного постановления подано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно в октябре 2006 года после получения искового заявления администрации Марксовского муниципального района о взыскании с него задолженности по арендной плате. Данные обстоятельства не оспариваются и самим истцом.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ФИО4 срока на обращение в суд с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ТОО "Фрегат" и о предоставлении земельного участка в аренду ФИО4".
Пропущен истцом и срок исковой давности по требованиям о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенного между ФИО4 и ответчиком, и признании за ним права бессрочного пользования указанным земельным участком.
Как видно из искового заявления и кассационной жалобы, указанный договор ФИО4 находит ничтожным ввиду его несоответствия закону.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из содержания ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто в кассационной жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка (л.д. 15 - 16). В тот же день между ними заключен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 18).
Оспаривая свою подпись в указанных документах, ФИО4, между тем, подтверждает, что о заключенном договоре ему стало известно в 2006 году. Он лично обращался к ответчику с заявлением о продлении указанного договора (л.д. 39). Судом установлено, что на протяжении нескольких лет данный договор сторонами добровольно исполнялся.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения ФИО4 с требованиями о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним права бессрочного пользования земельным участком срок исковой давности истцом был пропущен и уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.
Доводы кассационной жалобы являются следствием неправильного толкования правовых норм и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Марксовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей ФИО1 и ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г. дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Марксовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4 к администрации Марксовского муниципального района о признании договора аренды недействительным, об отмене постановления и признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которым постановлено:
В удовлетворении иска ФИО4 к администрации Марксовского муниципального района о признании договора аренды недействительным, об отмене постановления и признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - отказать в виду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., представителя ФИО4 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Марксовского муниципального района (далее - администрация) об отмене постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком ТОО "Фрегат" и о предоставлении земельного участка в аренду ФИО4"; признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, как не соответствующего требованиям закона; признать переход права на использование соответствующей части земельного участка, площадью 904 кв. м, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, расположенной по адресу:, в постоянное (бессрочное) пользование; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
В обоснование своих требований указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация прекратила право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ТОО "Фрегат" и предоставила ему, ФИО4, в соответствии с его заявлением данный участок в аренду для размещения и эксплуатации зданий и сооружений, приобретенных на основании договора купли-продажи здания базы ТОО "Фрегат" от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец утверждает, что такое заявление не подавал. В то же время, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им действительно приобретено в собственность у ТОО "Фрегат" здание базы, находящееся по адресу:, расположенное на земельном участке площадью 904 кв. м, предоставленном ТОО "Фрегат" в бессрочное пользование. Указанное право на землю в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при заключении договора перешло к нему, ФИО4, и администрация не имела права его прекратить.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным решением не согласился ФИО4, просит его изменить и признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как не соответствующий закону. Судом, по мнению автора жалобы, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно отвергнуты доводы о ничтожности указанного договора, а также не дана оценка доводу истца о заключении сделки под влиянием заблуждения. Не нашли отражения в решении суда заявленные истцом ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы по поводу принадлежности ФИО4 подписи в оспариваемом договоре аренды. Истец просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 904 кв. м, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, в связи с переходом к нему права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные по адресу:. Вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу искового заявления находит не соответствующим требованиям п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ.
В возражениях на кассационную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом в силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Марксовского муниципального образования принято постановление "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ТОО "Фрегат" и о предоставлении земельного участка в аренду ФИО4" (л.д. 19).
Исковое заявление об отмене указанного постановления подано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно в октябре 2006 года после получения искового заявления администрации Марксовского муниципального района о взыскании с него задолженности по арендной плате. Данные обстоятельства не оспариваются и самим истцом.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ФИО4 срока на обращение в суд с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ТОО "Фрегат" и о предоставлении земельного участка в аренду ФИО4".
Пропущен истцом и срок исковой давности по требованиям о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенного между ФИО4 и ответчиком, и признании за ним права бессрочного пользования указанным земельным участком.
Как видно из искового заявления и кассационной жалобы, указанный договор ФИО4 находит ничтожным ввиду его несоответствия закону.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из содержания ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто в кассационной жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка (л.д. 15 - 16). В тот же день между ними заключен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 18).
Оспаривая свою подпись в указанных документах, ФИО4, между тем, подтверждает, что о заключенном договоре ему стало известно в 2006 году. Он лично обращался к ответчику с заявлением о продлении указанного договора (л.д. 39). Судом установлено, что на протяжении нескольких лет данный договор сторонами добровольно исполнялся.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения ФИО4 с требованиями о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним права бессрочного пользования земельным участком срок исковой давности истцом был пропущен и уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.
Доводы кассационной жалобы являются следствием неправильного толкования правовых норм и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Марксовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)