Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукинская Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2013 года, которым за П. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для использования под сенокос, огород, пастбище, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для использования под сенокос, огород, пастбище, находящийся по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельными участками на праве аренды.
В обоснование заявления указала, что после смерти <ДАТА> ее матери З.К. открылось наследство в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, и земельного участка N..., площадью... кв. м, расположенных на землях населенных пунктов, предоставленных для использования под сенокос, огород, пастбище, находящихся по адресу: <адрес>.
Земельные участки переданы З.К. в аренду в соответствии с договором N... аренды земельного участка от <ДАТА>, заключенного на основании постановления Главы Сокольского муниципального района от <ДАТА> N....
Наследниками умершей З.К. по закону являются ее дочери - она (П.) и З.М., последняя на земельные участки не претендует.
Заявление о принятии наследства подано нотариусу по нотариальному округу Сокольского района Вологодской области К.В., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по причине отсутствия государственной регистрации договора аренды земельных участков.
Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, и земельный участок N..., площадью... кв. м, расположенные на землях населенных пунктов, предоставленные для использования под сенокос, огород, пастбище, находящиеся по адресу: <адрес> (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Истец П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Ю. требования о признании права собственности на земельные участки поддержала, от первоначального требования об установлении факта владения и пользования земельными участками на праве аренды отказалась, пояснив, что после смерти матери истец и ее сестра З.М. в равных долях вступили в наследство, нотариус отказала в оформлении земельных участков, находящихся в аренде, со ссылкой на то, что в наследство они не оформляются.
В судебное заседание представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором принятие решения оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик нотариус по нотариальному округу Сокольского района Вологодской области К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому считает возможным признать за истцом право собственности на земельные участки.
Третье лицо З.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области (далее - Комитет) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его в отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве не возражал против признания права собственности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что возможно признание за истцом права аренды на земельные участки, право собственности у З.К. не возникло.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Комитет ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что наследодателю З.К. земельные участки принадлежали на праве аренды, поэтому наследнику П. участки переходят на таком же праве.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене в силу следующего.
Из материалов дела следует, что постановлением главы Сокольского муниципального района от <ДАТА> N... З.К. предоставлены в аренду земельные участки из земель поселений для огородничества, на срок до <ДАТА>, без права возведения построек, находящиеся по адресу: <адрес>, площадью... кв. м и... кв. м.
На основании названного постановления между Комитетом и З.К. <ДАТА> заключен договор N... аренды земельных участков, по условиям которого З.К. на срок до <ДАТА> предоставлены в аренду земельные участки из земель поселений для огородничества, площадью... кв. м и... кв. м, по адресу: <адрес>, с условием о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 12 договора).
З.К. умерла <ДАТА>. Согласно сведениям нотариуса К.В. наследство приняли и получили свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли каждая дочь З.К. П. и З.М.
В силу пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Вместе с тем, истец П. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от требования об установлении факта владения и пользования земельными участками на праве аренды отказалась, просила признать за ней право собственности на земельные участки.
Определением суда от <ДАТА> производство по делу в части требований П. об установлении факта владения и пользования земельными участками на праве аренды прекращено, ввиду отказа от заявленного требования.
Разрешая требования о признании права собственности за П. на земельные участки, суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учел то, что спорные земельные участки на праве собственности наследодателю З.К. не принадлежали, а предоставлялись лишь на праве аренды.
Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Часть 2 статьи 28 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований П. о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда следует отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, в удовлетворении исковых требований П. - отказать.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Комитета, освобожденного от уплаты госпошлины, на основании статьи 103 ГПК РФ с П. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме... рублей за рассмотрением апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, расположенные на землях населенных пунктов, предоставленные для использования под сенокос, огород, пастбище, находящиеся по адресу: <адрес>, отказать.
Взыскать с П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме... рублей за рассмотрением апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2013 N 33-2872/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N 33-2872/2013
Судья: Лукинская Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2013 года, которым за П. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для использования под сенокос, огород, пастбище, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для использования под сенокос, огород, пастбище, находящийся по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельными участками на праве аренды.
В обоснование заявления указала, что после смерти <ДАТА> ее матери З.К. открылось наследство в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, и земельного участка N..., площадью... кв. м, расположенных на землях населенных пунктов, предоставленных для использования под сенокос, огород, пастбище, находящихся по адресу: <адрес>.
Земельные участки переданы З.К. в аренду в соответствии с договором N... аренды земельного участка от <ДАТА>, заключенного на основании постановления Главы Сокольского муниципального района от <ДАТА> N....
Наследниками умершей З.К. по закону являются ее дочери - она (П.) и З.М., последняя на земельные участки не претендует.
Заявление о принятии наследства подано нотариусу по нотариальному округу Сокольского района Вологодской области К.В., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по причине отсутствия государственной регистрации договора аренды земельных участков.
Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, и земельный участок N..., площадью... кв. м, расположенные на землях населенных пунктов, предоставленные для использования под сенокос, огород, пастбище, находящиеся по адресу: <адрес> (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Истец П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Ю. требования о признании права собственности на земельные участки поддержала, от первоначального требования об установлении факта владения и пользования земельными участками на праве аренды отказалась, пояснив, что после смерти матери истец и ее сестра З.М. в равных долях вступили в наследство, нотариус отказала в оформлении земельных участков, находящихся в аренде, со ссылкой на то, что в наследство они не оформляются.
В судебное заседание представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором принятие решения оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик нотариус по нотариальному округу Сокольского района Вологодской области К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому считает возможным признать за истцом право собственности на земельные участки.
Третье лицо З.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области (далее - Комитет) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его в отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве не возражал против признания права собственности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что возможно признание за истцом права аренды на земельные участки, право собственности у З.К. не возникло.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Комитет ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что наследодателю З.К. земельные участки принадлежали на праве аренды, поэтому наследнику П. участки переходят на таком же праве.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене в силу следующего.
Из материалов дела следует, что постановлением главы Сокольского муниципального района от <ДАТА> N... З.К. предоставлены в аренду земельные участки из земель поселений для огородничества, на срок до <ДАТА>, без права возведения построек, находящиеся по адресу: <адрес>, площадью... кв. м и... кв. м.
На основании названного постановления между Комитетом и З.К. <ДАТА> заключен договор N... аренды земельных участков, по условиям которого З.К. на срок до <ДАТА> предоставлены в аренду земельные участки из земель поселений для огородничества, площадью... кв. м и... кв. м, по адресу: <адрес>, с условием о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 12 договора).
З.К. умерла <ДАТА>. Согласно сведениям нотариуса К.В. наследство приняли и получили свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли каждая дочь З.К. П. и З.М.
В силу пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Вместе с тем, истец П. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от требования об установлении факта владения и пользования земельными участками на праве аренды отказалась, просила признать за ней право собственности на земельные участки.
Определением суда от <ДАТА> производство по делу в части требований П. об установлении факта владения и пользования земельными участками на праве аренды прекращено, ввиду отказа от заявленного требования.
Разрешая требования о признании права собственности за П. на земельные участки, суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учел то, что спорные земельные участки на праве собственности наследодателю З.К. не принадлежали, а предоставлялись лишь на праве аренды.
Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Часть 2 статьи 28 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований П. о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда следует отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, в удовлетворении исковых требований П. - отказать.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Комитета, освобожденного от уплаты госпошлины, на основании статьи 103 ГПК РФ с П. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме... рублей за рассмотрением апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, расположенные на землях населенных пунктов, предоставленные для использования под сенокос, огород, пастбище, находящиеся по адресу: <адрес>, отказать.
Взыскать с П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме... рублей за рассмотрением апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)