Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
19 февраля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Шабановой О.Н.,
при секретаре Ф.В.А.,
с участием прокурора Бескакотова А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску Б.С.Н., Б.А.Н. к Д.В.П. об устранении препятствий в пользовании садовым домиком и садовым участком
по апелляционной жалобе представителя Д.В.П. - Р.Т.Ю.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2012 года
(судья райсуда Мещерякова Е.А.)
установила:
Б.С.Н. и Б.А.Н. обратились в суд с названным иском, указывая, что их мать - Д.О.Н. являлась членом СНТ завода "Радиодеталей". В ее собственности находился садовый домик и земельный участок по <адрес>. ФИО8 полностью оплатила первый взнос и начала собирать документы для приватизации земельного участка. 28.04.2012 г. Д.О.Н. умерла. Истцы являются единственными наследниками к имуществу матери. 30.04.2012 г., 03.05.2012 г., 07.05.2012 г., 12.05.2012 г. при посещении садового участка по <адрес> было выявлено, что земельным участком, садовым домиком, хозяйственными постройками и другим имуществом пользуется Д.В.П., якобы являющийся членом СНТ завода "Радиодеталей". Ответчик самоуправно и без разрешения проник в садовый домик, пользуется им, сломал входной замок, повесив на входную дверь свой, снес ограждающий забор, спилил плодовые деревья. Д.В.П. пояснил, что занял данный садовый домик с согласия председателя СНТ завода "Радиодеталей". Истцы неоднократно обращались в СНТ завода "Радиодеталей" и Д.В.П. с просьбами урегулировать данный конфликт и восстановить их права на спорный садовый домик и земельный участок. Однако земельный участок не освобожден до настоящего времени. В связи с изложенным, Б.С.Н. и Б.А.Н., после уточнения своих требований, просили суд: признать незаконными решения общего собрания СНТ завода "Радиодеталей" от 02.05.2010 г. и от 23.09.2011 г. об исключении из членов СНТ завода "Радиодеталей" Д.О.Н. и включении в состав членов СНТ завода "Радиодеталей" Д.В.П.; признать незаконным приказ ДИЗО Воронежской обл. N 582-з от 10.05.2012 г. о выделении Д.В.П. в собственность бесплатно земельного участка по <адрес> СНТ завода "Радиодеталей"; прекратить праве собственности Д.В.П. на спорные земельный участок и садовый дом; аннулировать запись о регистрации права собственности на указанный жилой дом и земельный участок в государственном реестре; выселить Д.В.П. из жилого дома по <адрес> СНТ завода "Радиодеталей" (т. 1 л.д. 3 - 5, 171 - 176).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 15.10.2012 г. исковые требования Б.С.Н. и Б.А.Н. были удовлетворены (т. 2 л.д. 49, 50 - 56).
На указанное решение суда представителем Д.В.П. - Р.Т.Ю. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (т. 2 л.д. 70 - 73).
До начала рассмотрения дела в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда от Б.А.Н. и Б.С.Н. поступило письменное заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу с указанием, что последствия этих процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 173, 220 - 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны (т. 2 л.д. 78). Представитель Б.А.Н. и представитель Д.В.П. указанное заявление поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б.А.Н. и представителя Д.В.П., а также прокурора Бескакотова А.А., полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия полагает, что отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому такой отказ от иска может быть принят судом.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что заявителям разъяснены последствия отказа от заявленных требований в виде невозможности обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2012 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Б.С.Н., Б.А.Н. к Д.В.П. об устранении препятствий в пользовании садовым домиком и садовым участком прекратить в связи с отказом истцов от иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2013 N 33-689/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. N 33-689/2013
Строка N 25
19 февраля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Шабановой О.Н.,
при секретаре Ф.В.А.,
с участием прокурора Бескакотова А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску Б.С.Н., Б.А.Н. к Д.В.П. об устранении препятствий в пользовании садовым домиком и садовым участком
по апелляционной жалобе представителя Д.В.П. - Р.Т.Ю.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2012 года
(судья райсуда Мещерякова Е.А.)
установила:
Б.С.Н. и Б.А.Н. обратились в суд с названным иском, указывая, что их мать - Д.О.Н. являлась членом СНТ завода "Радиодеталей". В ее собственности находился садовый домик и земельный участок по <адрес>. ФИО8 полностью оплатила первый взнос и начала собирать документы для приватизации земельного участка. 28.04.2012 г. Д.О.Н. умерла. Истцы являются единственными наследниками к имуществу матери. 30.04.2012 г., 03.05.2012 г., 07.05.2012 г., 12.05.2012 г. при посещении садового участка по <адрес> было выявлено, что земельным участком, садовым домиком, хозяйственными постройками и другим имуществом пользуется Д.В.П., якобы являющийся членом СНТ завода "Радиодеталей". Ответчик самоуправно и без разрешения проник в садовый домик, пользуется им, сломал входной замок, повесив на входную дверь свой, снес ограждающий забор, спилил плодовые деревья. Д.В.П. пояснил, что занял данный садовый домик с согласия председателя СНТ завода "Радиодеталей". Истцы неоднократно обращались в СНТ завода "Радиодеталей" и Д.В.П. с просьбами урегулировать данный конфликт и восстановить их права на спорный садовый домик и земельный участок. Однако земельный участок не освобожден до настоящего времени. В связи с изложенным, Б.С.Н. и Б.А.Н., после уточнения своих требований, просили суд: признать незаконными решения общего собрания СНТ завода "Радиодеталей" от 02.05.2010 г. и от 23.09.2011 г. об исключении из членов СНТ завода "Радиодеталей" Д.О.Н. и включении в состав членов СНТ завода "Радиодеталей" Д.В.П.; признать незаконным приказ ДИЗО Воронежской обл. N 582-з от 10.05.2012 г. о выделении Д.В.П. в собственность бесплатно земельного участка по <адрес> СНТ завода "Радиодеталей"; прекратить праве собственности Д.В.П. на спорные земельный участок и садовый дом; аннулировать запись о регистрации права собственности на указанный жилой дом и земельный участок в государственном реестре; выселить Д.В.П. из жилого дома по <адрес> СНТ завода "Радиодеталей" (т. 1 л.д. 3 - 5, 171 - 176).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 15.10.2012 г. исковые требования Б.С.Н. и Б.А.Н. были удовлетворены (т. 2 л.д. 49, 50 - 56).
На указанное решение суда представителем Д.В.П. - Р.Т.Ю. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (т. 2 л.д. 70 - 73).
До начала рассмотрения дела в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда от Б.А.Н. и Б.С.Н. поступило письменное заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу с указанием, что последствия этих процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 173, 220 - 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны (т. 2 л.д. 78). Представитель Б.А.Н. и представитель Д.В.П. указанное заявление поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б.А.Н. и представителя Д.В.П., а также прокурора Бескакотова А.А., полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия полагает, что отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому такой отказ от иска может быть принят судом.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что заявителям разъяснены последствия отказа от заявленных требований в виде невозможности обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2012 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Б.С.Н., Б.А.Н. к Д.В.П. об устранении препятствий в пользовании садовым домиком и садовым участком прекратить в связи с отказом истцов от иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)