Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Леганова А.В.,
судей Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
при секретаре Л.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 на основании доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, в собственность за плату; о понуждении предоставить указанный земельный участок в собственность.
Определением Прикубанского районного суда от 12 августа 2013 года исковое заявление < Ф.И.О. >5 оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 на основании доверенности < Ф.И.О. >6 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >5, действующей на основании доверенности, < Ф.И.О. >6, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Оставляя заявление < Ф.И.О. >5 без рассмотрения, суд первой инстанции, со ссылкой на абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что < Ф.И.О. >5 обращалась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 5670 кв.м по указанному адресу, на что письмом от < дата обезличена > < номер обезличен > "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги" заявителю отказано в выкупе указанного земельного участка в собственность, что явилось причиной обращения с исковым заявлением в суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении настоящего заявления без рассмотрения по надуманным основаниям, в связи с чем, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, поскольку изложенные обстоятельства заслуживают должного внимания при вынесении судебного постановления.
При рассмотрении заявления суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, принять во внимание требования действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2013 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-20559/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-20559/2013
Судья - Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Леганова А.В.,
судей Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
при секретаре Л.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 на основании доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, в собственность за плату; о понуждении предоставить указанный земельный участок в собственность.
Определением Прикубанского районного суда от 12 августа 2013 года исковое заявление < Ф.И.О. >5 оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 на основании доверенности < Ф.И.О. >6 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >5, действующей на основании доверенности, < Ф.И.О. >6, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Оставляя заявление < Ф.И.О. >5 без рассмотрения, суд первой инстанции, со ссылкой на абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что < Ф.И.О. >5 обращалась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 5670 кв.м по указанному адресу, на что письмом от < дата обезличена > < номер обезличен > "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги" заявителю отказано в выкупе указанного земельного участка в собственность, что явилось причиной обращения с исковым заявлением в суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении настоящего заявления без рассмотрения по надуманным основаниям, в связи с чем, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, поскольку изложенные обстоятельства заслуживают должного внимания при вынесении судебного постановления.
При рассмотрении заявления суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, принять во внимание требования действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2013 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)