Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения оглашена 12 февраля 2013 г.
Мотивированное определение изготовлено 13 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Маненкова А.Н.
судей Киселевой О.В., Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папковой А.А.,
при участии в заседании:
от лиц, не привлеченных к участию в деле:
муниципальное образование город Липецк в лице Липецкого городского Совета депутатов муниципальное образование город Липецк в лице администрации города Липецка Буркова Н.А. по довер. N 01-12/16-174 от 05.02.12 г. Ковалева О.В. по довер. N 44-01-11 от 18.01.11 г.
от истца: общество с ограниченной ответственностью "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" (ОГРН 1084823020963) Тонких С.В. по довер. б/н от 09.01.2013 г. Дорошин А.В. по довер. N 19 от 01.02.2013 г.
от ответчика: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области Овчинникова О.С. по довер. N 7285-01 от 10.07.12 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город Липецк в лице Липецкого городского Совета депутатов и в лице администрации города Липецка на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.02.2012 (судья Уколов С.М.) по делу N А36-5339/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области неосновательного обогащения в сумме 3826531,77 руб. на основании статей 168, 424, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании первой инстанции представители истца и ответчика просили суд утвердить подписанное сторонами мировое соглашение.
Определением суда первой инстанции от 29.02.2012 г. (судья Уколов С.М.) утверждено мировое соглашение.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.
Липецкий городской Совет депутатов и администрация города Липецка, действующие от лица муниципального образования город Липецк, не привлеченные к участию в деле, не согласившись с определением суда первой инстанции подали кассационную жалобу, в которой просят определение об утверждении мирового соглашения отменить. При этом заявители ссылаются на то, что судом не применены законы, подлежащие применению, а также указывают, что бюджет муниципального образования лишился ожидаемых объемов доходов от переданной в аренду земли.
Согласно условиям мирового соглашения: общество с ограниченной ответственностью "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" отказывается от иска о взыскании с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" денежных средств в сумме 3 826 531,77 рублей в качестве неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка N 1584/10-СЮ от 26 ноября 2010 года; ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" принимает на себя все судебные расходы, связанные с подачей искового заявления, рассмотрением дела в суде, оплатой государственной пошлины; Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области устанавливает арендную плату за земельный участок по договору N 1584/10-СЮ от 26 ноября 2010 года в соответствии с установленным Земельным кодексом РФ правилом о регулируемой цене (арендной платы) с учетом действия Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 24 декабря 2007 г. N 179, Положения "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и об установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка" принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 26 октября 2010 г. N 131 в размере 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка с 1 апреля 2011 года; Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области подтверждает наличие задолженности перед ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" в сумме 3 826 531,77 рублей, образовавшейся в результате переплаты по договору N 1584/10-СЮ аренды земельного участка от 26 ноября 2010 года за период с 01.04.2011 г. по 31.12.2011 г.; сумма задолженности погашается только путем зачета взаимных требований по имеющимся и возникшим в будущем обязательствам, между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М", на основании письменного заявления истца; Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области и ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" обязуются заключить соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 1584/10-СЮ от 26.11.2010, установив размер арендной платы в соответствии с установленным Земельным кодексом РФ правилом о регулируемой цене (арендной платы) с учетом действия Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 24 декабря 2007 г. N 179, Положения "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и об установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка" принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 26 октября 2010 г. N 131 в размере 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка с 1 апреля 2011 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и сообщил, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12 ведется протоколирование судебного заседания с использованием аудиозаписи.
Представители заявителя в заседании кассационной инстанции настаивали на доводах жалобы.
Представители ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" изложили доводы отзыва на кассационную жалобу, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, производство по кассационной жалобе прекратить, считают, что между сторонами рассматриваемого дела возникли гражданско-правовые отношения по владению и пользованию земельным участком, которые не затрагивают прав заявителей жалобы.
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области представило отзыв на жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения оставить без изменений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции руководствовался частями 4, 5 статьи 49, статьями 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения не содержит указаний на то, что оно принято о правах и обязанностях муниципального образования города Липецк.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", данными в Постановлении от 24.09.1999 N 13, если после принятия к производству кассационной жалобы не участвующего в деле лица будет установлено, что судебный акт не принят о правах и обязанностях такого лица, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку у Липецкого городского Совета депутатов и администрации города Липецк, действующих от лица муниципального образования город Липецк, отсутствует право на обжалование в порядке кассационного производства определения от 29.02.2012 и данное обстоятельство установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
определил:
производство по кассационной жалобе муниципального образования города Липецк в лице Липецкого городского Совета депутатов и в лице администрации города Липецка на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.02.2012 по делу N А36-5339/2011 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N А36-5339/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N А36-5339/2011
Резолютивная часть определения оглашена 12 февраля 2013 г.
Мотивированное определение изготовлено 13 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Маненкова А.Н.
судей Киселевой О.В., Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папковой А.А.,
при участии в заседании:
от лиц, не привлеченных к участию в деле:
муниципальное образование город Липецк в лице Липецкого городского Совета депутатов муниципальное образование город Липецк в лице администрации города Липецка Буркова Н.А. по довер. N 01-12/16-174 от 05.02.12 г. Ковалева О.В. по довер. N 44-01-11 от 18.01.11 г.
от истца: общество с ограниченной ответственностью "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" (ОГРН 1084823020963) Тонких С.В. по довер. б/н от 09.01.2013 г. Дорошин А.В. по довер. N 19 от 01.02.2013 г.
от ответчика: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области Овчинникова О.С. по довер. N 7285-01 от 10.07.12 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город Липецк в лице Липецкого городского Совета депутатов и в лице администрации города Липецка на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.02.2012 (судья Уколов С.М.) по делу N А36-5339/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области неосновательного обогащения в сумме 3826531,77 руб. на основании статей 168, 424, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании первой инстанции представители истца и ответчика просили суд утвердить подписанное сторонами мировое соглашение.
Определением суда первой инстанции от 29.02.2012 г. (судья Уколов С.М.) утверждено мировое соглашение.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.
Липецкий городской Совет депутатов и администрация города Липецка, действующие от лица муниципального образования город Липецк, не привлеченные к участию в деле, не согласившись с определением суда первой инстанции подали кассационную жалобу, в которой просят определение об утверждении мирового соглашения отменить. При этом заявители ссылаются на то, что судом не применены законы, подлежащие применению, а также указывают, что бюджет муниципального образования лишился ожидаемых объемов доходов от переданной в аренду земли.
Согласно условиям мирового соглашения: общество с ограниченной ответственностью "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" отказывается от иска о взыскании с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" денежных средств в сумме 3 826 531,77 рублей в качестве неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка N 1584/10-СЮ от 26 ноября 2010 года; ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" принимает на себя все судебные расходы, связанные с подачей искового заявления, рассмотрением дела в суде, оплатой государственной пошлины; Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области устанавливает арендную плату за земельный участок по договору N 1584/10-СЮ от 26 ноября 2010 года в соответствии с установленным Земельным кодексом РФ правилом о регулируемой цене (арендной платы) с учетом действия Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 24 декабря 2007 г. N 179, Положения "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и об установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка" принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 26 октября 2010 г. N 131 в размере 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка с 1 апреля 2011 года; Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области подтверждает наличие задолженности перед ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" в сумме 3 826 531,77 рублей, образовавшейся в результате переплаты по договору N 1584/10-СЮ аренды земельного участка от 26 ноября 2010 года за период с 01.04.2011 г. по 31.12.2011 г.; сумма задолженности погашается только путем зачета взаимных требований по имеющимся и возникшим в будущем обязательствам, между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М", на основании письменного заявления истца; Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области и ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" обязуются заключить соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 1584/10-СЮ от 26.11.2010, установив размер арендной платы в соответствии с установленным Земельным кодексом РФ правилом о регулируемой цене (арендной платы) с учетом действия Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 24 декабря 2007 г. N 179, Положения "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и об установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка" принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 26 октября 2010 г. N 131 в размере 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка с 1 апреля 2011 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и сообщил, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12 ведется протоколирование судебного заседания с использованием аудиозаписи.
Представители заявителя в заседании кассационной инстанции настаивали на доводах жалобы.
Представители ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" изложили доводы отзыва на кассационную жалобу, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, производство по кассационной жалобе прекратить, считают, что между сторонами рассматриваемого дела возникли гражданско-правовые отношения по владению и пользованию земельным участком, которые не затрагивают прав заявителей жалобы.
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области представило отзыв на жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения оставить без изменений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции руководствовался частями 4, 5 статьи 49, статьями 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения не содержит указаний на то, что оно принято о правах и обязанностях муниципального образования города Липецк.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", данными в Постановлении от 24.09.1999 N 13, если после принятия к производству кассационной жалобы не участвующего в деле лица будет установлено, что судебный акт не принят о правах и обязанностях такого лица, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку у Липецкого городского Совета депутатов и администрации города Липецк, действующих от лица муниципального образования город Липецк, отсутствует право на обжалование в порядке кассационного производства определения от 29.02.2012 и данное обстоятельство установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
определил:
производство по кассационной жалобе муниципального образования города Липецк в лице Липецкого городского Совета депутатов и в лице администрации города Липецка на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.02.2012 по делу N А36-5339/2011 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)