Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Техномет" (ОГРН 1069674094357, ИНН 6674207980) - Крупина М.С. (доверенность от 01.02.2013),
от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - Черкашина Н.А. (доверенность от 17.05.2012),
от третьего лица - Департамента лесного хозяйства Свердловской области - Булгакова В.В. (доверенность от 01.02.2013),
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2013 года
по делу N А60-51398/2012,
принятое судьей Ваниным П.Б.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Техномет"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
третье лицо: Департамент лесного хозяйства Свердловской области
о признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Техномет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление) о признании недействительным пункта 3 Дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2012 "О переводе на Российскую Федерацию в лице управления прав и обязанностей арендодателя по договору аренды N 701 от 17.10.2011".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В жалобе указывает, что из решения суда не ясно на основании каких документов суд пришел к выводу о том, что часть земельного участка с учетным номером 17, площадью 145 000 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000: 183 площадью 351 120 000 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", с разрешенным использованием - земли под эксплуатируемыми лесами, фактически является лесным участком в составе земель населенных пунктов. Заявитель указывает, что в соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 N 66/30 "О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 "Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года" Федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Свердловской области сведения о категории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 изменены с "земель лесного фонда" на "земли населенных пунктов", в том числе и та часть, которая предоставлена истцу по договору аренды. Как полагает управление, отнесение спорного участка к землям населенных пунктов свидетельствует о том, что к арендным отношениям должны применятся условия по арендной плате, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Также указывает, что торги по части земельного участка с учетным номером 17 площадью 145 000 кв. м, являющегося предметом договора аренды N 701 от 17.10.2011, как в отношении участка относящегося к землям населенных пунктов, не проводились, в связи с чем размер арендной платы должен определятся на основании рыночной стоимости земельного участка, а не в соответствии с результатами торгов в отношении лесного участка.
Общество с доводами жалобы не согласно, направило письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать. В отзыве указывает, что изменение статуса арендуемого земельного участка и арендодателя произошло в силу нормативных правовых актов, независимо от воли арендатора. Кроме того дополнительным соглашением N 1 от 27.02.2012 помимо изменения категории земельного участка изменяется лишь условие об оплате арендной платы. Учитывая иные условия договора возможности по использованию участка и установленные на основе лесного законодательства обязанности по содержанию лесного участка у арендатора остались прежними. Характеристики, обременения и ограничения участка как лесного сохранились. Считает, что изменение категории земельного участка не изменило его целевого назначения, участок по-прежнему является лесным. Кроме того из приложения N 2 к договору (характеристика лесного участка и его насаждений) следует, что земельный участок покрыт лесными насаждениями, арендуемая часть участка относится к защитным лесам.
Департамент лесного хозяйства Свердловской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил. В судебном заседании представитель департамента пояснил, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и обществом (арендатор) по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности заключен договор аренды N 701 от 17.10.2011.
По условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, состоящий из части земельного (лесного) участка с учетным номером 17 площадью 145 000 кв. м из состава участке с кадастровым номером 66:41:0000000:183 площадью 35 120 000 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", с разрешенным использованием: земли под эксплуатируемыми лесами.
В соответствии с п. 5 этого договора арендная плата составляет 500 000 руб. в год и рассчитывается на основании ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007.
В соответствии с п. 6 договора расчетным периодом является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала согласно приложению N 4 к договору.
На участок площадью 35 120 000 кв. м зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2008 (запись регистрации N 66-66-01/600/2008-001).
В связи с переводом земельного участка в категорию земель населенных пунктов между обществом и управлением 27.02.2012 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды о переводе на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Свердловской области прав и обязанностей арендодателя по договору аренды N 701 от 17.10.2011.
Согласно п. 3 соглашения размер арендной платы по договору аренды N 701 от 17.10.2011 рассчитывается в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), на основании рыночной стоимости земельного участка.
По мнению истца при расчете арендной платы за использование арендуемым участком должен использоваться п. 4 Правил, поскольку земельный участок приобретен в результате торгов и включение в текст дополнительного соглашения N 1 иного порядка определения размера арендной платы противоречит действующему законодательству.
Истец обращался к ответчику с просьбой привести условия дополнительного соглашения в соответствие с требованиями действующего законодательства, на что ответчик ответил отказом. Отказ обоснован тем, что предметом договора аренды является лесной участок, отношения по использованию которого, в том числе по заключению договора аренды, регулировались лесным законодательством, в настоящее время участок является земельным участком, относится к категории земель населенных пунктов, в отношении права аренды этого участка торгов не проводились, следовательно арендная плата должна определяться исходя из рыночной стоимости.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
Как следует из ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от 08.06.2012 в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:183 площадью 35 120 000 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский" категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - земли под эксплуатируемыми лесами.
Таким образом, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - земли под эксплуатируемыми лесами.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что часть земельного участка с учетным номером 17 площадью 145 000 кв. м из участка с номером 66:41:0000000:183 площадью 35 120 000 кв. м, с разрешенным использованием: земли под эксплуатируемыми лесами, фактически является лесным участком в составе земель населенных пунктов.
Ввиду чего оснований для определения в отношении него стоимости арендной платы исходя из рыночной стоимости аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал на недействительность условия дополнительного соглашения к договору аренды, устанавливающего, что арендная плата определяется исходя из рыночной стоимости на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007, ввиду чего правомерно удовлетворил требования.
Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2013 года по делу N А60-51398/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2013 N 17АП-4333/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-51398/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N 17АП-4333/2013-ГК
Дело N А60-51398/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Техномет" (ОГРН 1069674094357, ИНН 6674207980) - Крупина М.С. (доверенность от 01.02.2013),
от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - Черкашина Н.А. (доверенность от 17.05.2012),
от третьего лица - Департамента лесного хозяйства Свердловской области - Булгакова В.В. (доверенность от 01.02.2013),
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2013 года
по делу N А60-51398/2012,
принятое судьей Ваниным П.Б.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Техномет"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
третье лицо: Департамент лесного хозяйства Свердловской области
о признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Техномет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление) о признании недействительным пункта 3 Дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2012 "О переводе на Российскую Федерацию в лице управления прав и обязанностей арендодателя по договору аренды N 701 от 17.10.2011".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В жалобе указывает, что из решения суда не ясно на основании каких документов суд пришел к выводу о том, что часть земельного участка с учетным номером 17, площадью 145 000 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000: 183 площадью 351 120 000 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", с разрешенным использованием - земли под эксплуатируемыми лесами, фактически является лесным участком в составе земель населенных пунктов. Заявитель указывает, что в соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 N 66/30 "О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 "Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года" Федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Свердловской области сведения о категории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 изменены с "земель лесного фонда" на "земли населенных пунктов", в том числе и та часть, которая предоставлена истцу по договору аренды. Как полагает управление, отнесение спорного участка к землям населенных пунктов свидетельствует о том, что к арендным отношениям должны применятся условия по арендной плате, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Также указывает, что торги по части земельного участка с учетным номером 17 площадью 145 000 кв. м, являющегося предметом договора аренды N 701 от 17.10.2011, как в отношении участка относящегося к землям населенных пунктов, не проводились, в связи с чем размер арендной платы должен определятся на основании рыночной стоимости земельного участка, а не в соответствии с результатами торгов в отношении лесного участка.
Общество с доводами жалобы не согласно, направило письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать. В отзыве указывает, что изменение статуса арендуемого земельного участка и арендодателя произошло в силу нормативных правовых актов, независимо от воли арендатора. Кроме того дополнительным соглашением N 1 от 27.02.2012 помимо изменения категории земельного участка изменяется лишь условие об оплате арендной платы. Учитывая иные условия договора возможности по использованию участка и установленные на основе лесного законодательства обязанности по содержанию лесного участка у арендатора остались прежними. Характеристики, обременения и ограничения участка как лесного сохранились. Считает, что изменение категории земельного участка не изменило его целевого назначения, участок по-прежнему является лесным. Кроме того из приложения N 2 к договору (характеристика лесного участка и его насаждений) следует, что земельный участок покрыт лесными насаждениями, арендуемая часть участка относится к защитным лесам.
Департамент лесного хозяйства Свердловской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил. В судебном заседании представитель департамента пояснил, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и обществом (арендатор) по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности заключен договор аренды N 701 от 17.10.2011.
По условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, состоящий из части земельного (лесного) участка с учетным номером 17 площадью 145 000 кв. м из состава участке с кадастровым номером 66:41:0000000:183 площадью 35 120 000 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", с разрешенным использованием: земли под эксплуатируемыми лесами.
В соответствии с п. 5 этого договора арендная плата составляет 500 000 руб. в год и рассчитывается на основании ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007.
В соответствии с п. 6 договора расчетным периодом является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала согласно приложению N 4 к договору.
На участок площадью 35 120 000 кв. м зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2008 (запись регистрации N 66-66-01/600/2008-001).
В связи с переводом земельного участка в категорию земель населенных пунктов между обществом и управлением 27.02.2012 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды о переводе на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Свердловской области прав и обязанностей арендодателя по договору аренды N 701 от 17.10.2011.
Согласно п. 3 соглашения размер арендной платы по договору аренды N 701 от 17.10.2011 рассчитывается в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), на основании рыночной стоимости земельного участка.
По мнению истца при расчете арендной платы за использование арендуемым участком должен использоваться п. 4 Правил, поскольку земельный участок приобретен в результате торгов и включение в текст дополнительного соглашения N 1 иного порядка определения размера арендной платы противоречит действующему законодательству.
Истец обращался к ответчику с просьбой привести условия дополнительного соглашения в соответствие с требованиями действующего законодательства, на что ответчик ответил отказом. Отказ обоснован тем, что предметом договора аренды является лесной участок, отношения по использованию которого, в том числе по заключению договора аренды, регулировались лесным законодательством, в настоящее время участок является земельным участком, относится к категории земель населенных пунктов, в отношении права аренды этого участка торгов не проводились, следовательно арендная плата должна определяться исходя из рыночной стоимости.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
Как следует из ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от 08.06.2012 в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:183 площадью 35 120 000 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский" категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - земли под эксплуатируемыми лесами.
Таким образом, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - земли под эксплуатируемыми лесами.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что часть земельного участка с учетным номером 17 площадью 145 000 кв. м из участка с номером 66:41:0000000:183 площадью 35 120 000 кв. м, с разрешенным использованием: земли под эксплуатируемыми лесами, фактически является лесным участком в составе земель населенных пунктов.
Ввиду чего оснований для определения в отношении него стоимости арендной платы исходя из рыночной стоимости аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал на недействительность условия дополнительного соглашения к договору аренды, устанавливающего, что арендная плата определяется исходя из рыночной стоимости на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007, ввиду чего правомерно удовлетворил требования.
Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2013 года по делу N А60-51398/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)