Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Беленкова В.И.,
судей Савельева А.И., Лихачевой И.А.,
при секретаре А.Г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 июля 2011 года кассационную жалобу Администрации Истринского муниципального района на решение Истринского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года по делу по иску М. к Администрации Истринского муниципального район, Г.Н. о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Лихачева И.А.,
объяснения М. и ее представителя - адвоката Королевой Т.Н.,
установила:
М. обратилась в суд с иском, уточнив заявленные требования, к Администрации Истринского муниципального района, Г.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью 720 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что 17.03.1987 г. по договору купли-продажи приобрела у Г.А. ? долей жилого дома по вышеуказанному адресу, право собственности на который зарегистрировала 4.07.2010 г. При жилом доме имеется земельный участок площадью 960 кв. м, принадлежавший предшествующему владельцу Б. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 10.12.1957 г. Ссылаясь на то, что с момента приобретения доли жилого дома фактически пользуется земельным участком площадью 720 кв. м, несет расходы по его содержанию, просила на основании ст. 218 ГК РФ признать за ней право собственности на земельный участок указанной площадью.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика - Администрации Истринского муниципального района просила в удовлетворении иска отказать, поскольку право собственности истица зарегистрировала только в 2010 г., после введения в действие Земельного кодекса РФ, и имеет право только на платное приобретение в собственность земельного участка. Кроме того, земельный участок индивидуально не определен, границы его не описаны в установленном порядке.
Ответчица Г.Н. в судебное заседание не явилась.
Решением суда исковые требования М. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Администрации Истринского муниципального района просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что М. на основании договора купли-продажи, заключенного 17.03.1988 г., является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано 14.07.2010 г.
Г.Н. принадлежит ? доли вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 9.03.1982 г.; право собственности в ЕГРП не зарегистрировано.
При доме имеется земельный участок площадью 960 кв. м, выделенный правопредшественнику М. и Г.Н. - Б. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 10.12.1957 г.
Решением Истринского городского суда от 27.12.1985 г. определен порядок пользования указанным земельным участком площадью 960 кв. м между правопреемниками Б. - Г.Н. и Г.А., в соответствии с которым Г.Н. выделен в определенных границах земельный участок площадью 240 кв. м, в пользование Г.А. - земельный участок площадью 720 кв. м.
В материалах дела имеется только кадастровый план земельного участка площадью 960 кв. м.
Удовлетворяя требования М., суд первой инстанции сослался на ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и исходил из того, что истица одновременно с приобретением права собственности на долю жилого дома приобрела право бессрочного пользования земельным участком в том же объеме, что и ее правопредшественница Г.А.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок.
Из материалов усматривается, что кадастровые работы проведены в отношении земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 960 кв. м, также осуществлен кадастровый учет данного земельного участка с присвоением кадастрового номера.
В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что М. обращалась с заявлением о передаче ей в собственность спорного земельного участка в орган местного самоуправления, с иском в суд о передаче в собственность доли спорного земельного участка обратились только от своего имени, жилой дом принадлежит М. и Г.Н. на праве общей долевой собственности, ответчица Г.Н. с заявлением о приобретении права общей долевой собственности на спорный земельный участок не обращалась, против приватизации земельного участка, находящегося в их пользовании, в заявленных истицей размерах фактически возражает (л.д. 46, 51), судебная коллегия приходит к выводу, что оформление документов на передачу спорного земельного участка в собственность истицы только на основании ее волеизъявления противоречит действующему законодательству.
Одновременно, судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со ст. ст. 130, 261 ГК РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством. Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.
Из вышеизложенных норм материального права следует, что объектами земельных правоотношений могут являться как сам земельный участок, так и его часть, однако в Земельном кодексе РФ законодатель предусматривает приобретение гражданами в собственность земельных участков, приобретение гражданами в собственность частей земельных участков Земельным кодексом не предусмотрено (ст. 15 ЗК РФ).
Действующее гражданское законодательство также не содержит положений, предусматривающих передачу в собственность гражданам частей земельных участков.
Суд первой инстанции не учел, что при разделе земельного участка его части становятся самостоятельными объектами правоотношений, самостоятельными отдельными вновь образованными земельными участками, права на которые подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которым присваиваются отдельные кадастровые номера, составляются отдельные кадастровые карты (планы) и в отношении которых вносится учетная кадастровая запись о возникновении нового земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.
При этом после образования и регистрации нового земельного участка в реестр земель вносится запись о прекращении существования как объекта кадастрового учета земельного участка, из которого выделились новые земельные участки.
В этой связи, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о признании за ней права на получение и оформление в собственность части спорного земельного участка без согласия и наличия заявления на его передачу в общую долевую собственность другого сособственника жилого дома.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15387/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N 33-15387/2011
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Беленкова В.И.,
судей Савельева А.И., Лихачевой И.А.,
при секретаре А.Г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 июля 2011 года кассационную жалобу Администрации Истринского муниципального района на решение Истринского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года по делу по иску М. к Администрации Истринского муниципального район, Г.Н. о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Лихачева И.А.,
объяснения М. и ее представителя - адвоката Королевой Т.Н.,
установила:
М. обратилась в суд с иском, уточнив заявленные требования, к Администрации Истринского муниципального района, Г.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью 720 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что 17.03.1987 г. по договору купли-продажи приобрела у Г.А. ? долей жилого дома по вышеуказанному адресу, право собственности на который зарегистрировала 4.07.2010 г. При жилом доме имеется земельный участок площадью 960 кв. м, принадлежавший предшествующему владельцу Б. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 10.12.1957 г. Ссылаясь на то, что с момента приобретения доли жилого дома фактически пользуется земельным участком площадью 720 кв. м, несет расходы по его содержанию, просила на основании ст. 218 ГК РФ признать за ней право собственности на земельный участок указанной площадью.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика - Администрации Истринского муниципального района просила в удовлетворении иска отказать, поскольку право собственности истица зарегистрировала только в 2010 г., после введения в действие Земельного кодекса РФ, и имеет право только на платное приобретение в собственность земельного участка. Кроме того, земельный участок индивидуально не определен, границы его не описаны в установленном порядке.
Ответчица Г.Н. в судебное заседание не явилась.
Решением суда исковые требования М. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Администрации Истринского муниципального района просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что М. на основании договора купли-продажи, заключенного 17.03.1988 г., является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано 14.07.2010 г.
Г.Н. принадлежит ? доли вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 9.03.1982 г.; право собственности в ЕГРП не зарегистрировано.
При доме имеется земельный участок площадью 960 кв. м, выделенный правопредшественнику М. и Г.Н. - Б. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 10.12.1957 г.
Решением Истринского городского суда от 27.12.1985 г. определен порядок пользования указанным земельным участком площадью 960 кв. м между правопреемниками Б. - Г.Н. и Г.А., в соответствии с которым Г.Н. выделен в определенных границах земельный участок площадью 240 кв. м, в пользование Г.А. - земельный участок площадью 720 кв. м.
В материалах дела имеется только кадастровый план земельного участка площадью 960 кв. м.
Удовлетворяя требования М., суд первой инстанции сослался на ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и исходил из того, что истица одновременно с приобретением права собственности на долю жилого дома приобрела право бессрочного пользования земельным участком в том же объеме, что и ее правопредшественница Г.А.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок.
Из материалов усматривается, что кадастровые работы проведены в отношении земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 960 кв. м, также осуществлен кадастровый учет данного земельного участка с присвоением кадастрового номера.
В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что М. обращалась с заявлением о передаче ей в собственность спорного земельного участка в орган местного самоуправления, с иском в суд о передаче в собственность доли спорного земельного участка обратились только от своего имени, жилой дом принадлежит М. и Г.Н. на праве общей долевой собственности, ответчица Г.Н. с заявлением о приобретении права общей долевой собственности на спорный земельный участок не обращалась, против приватизации земельного участка, находящегося в их пользовании, в заявленных истицей размерах фактически возражает (л.д. 46, 51), судебная коллегия приходит к выводу, что оформление документов на передачу спорного земельного участка в собственность истицы только на основании ее волеизъявления противоречит действующему законодательству.
Одновременно, судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со ст. ст. 130, 261 ГК РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством. Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.
Из вышеизложенных норм материального права следует, что объектами земельных правоотношений могут являться как сам земельный участок, так и его часть, однако в Земельном кодексе РФ законодатель предусматривает приобретение гражданами в собственность земельных участков, приобретение гражданами в собственность частей земельных участков Земельным кодексом не предусмотрено (ст. 15 ЗК РФ).
Действующее гражданское законодательство также не содержит положений, предусматривающих передачу в собственность гражданам частей земельных участков.
Суд первой инстанции не учел, что при разделе земельного участка его части становятся самостоятельными объектами правоотношений, самостоятельными отдельными вновь образованными земельными участками, права на которые подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которым присваиваются отдельные кадастровые номера, составляются отдельные кадастровые карты (планы) и в отношении которых вносится учетная кадастровая запись о возникновении нового земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.
При этом после образования и регистрации нового земельного участка в реестр земель вносится запись о прекращении существования как объекта кадастрового учета земельного участка, из которого выделились новые земельные участки.
В этой связи, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о признании за ней права на получение и оформление в собственность части спорного земельного участка без согласия и наличия заявления на его передачу в общую долевую собственность другого сособственника жилого дома.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)