Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства -
Асатиане Л.Г., доверенность от 08.10.2013
от ответчика ЗАО "Мосфундаментстрой-6" - Ли Г.Д., доверенность от 21.03.2013
рассмотрев 09 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства
на постановление от 29 августа 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства
к ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (ОГРН 1027739357392, 125493, г. Москва, ул.
Флотская, д. 5Б)
о взыскании арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды,
установил:
Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд, истец) обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" (далее - ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ответчик) о взыскании 53408357,87 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.09.2011 г. N ДЗ-137 за пользование объектом аренды в период со II кв. 2012 г. по I кв. 2013 г. и начисленной на нее за период по 11.01.2013 г. неустойки по ставке 0,15% от просроченной оплаты в день в размере 9564532,80 руб., о расторжении договора аренды и обязании возвратить в освобожденном виде объект аренды - земельный участок с кадастровым N 77:05:0010004:1042 площадью 9965 кв. м по адресу: г. Москва, мкр. "Загорье".
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330, 450, 614, 619 ГК РФ и мотивированы наличием у ответчика задолженности по арендным платежам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. иск удовлетворен в части требования о взыскании задолженности по арендной плате за II кв. и III кв. 2012 г. в размере 11425779,66 руб. и начисленной на нее за период по 11.01.2013 г. неустойки в размере 4221911,16 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 29.08.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства просит судебные акты по делу отменить, принять решение об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, нормы частей 1, 5, 6 и 16 *** ФЗ от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" не подлежат применению к спорным правоотношениям. Заявитель полагает, что, поскольку право собственности Фонда на земельный участок в установленном законом порядке не прекращено в силу незавершения процедуры отказа Фонда от права собственности на участок, право Фонда выступать арендодателем не утрачены, основания для применения ст. 413 ГК РФ отсутствуют; вывод суда о прекращении действия договора аренды с 30.12.2011 г. противоречит нормам гражданского законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов заявитель ссылается на ст. ст. 235, 236, 244, 310, 450, 691 ГК РФ, ст. ст. 44, 53, 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 2, 30.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "Мосфундаментстрой-6" возражал против доводов кассационной жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 22.09.2011 г. между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (арендатор) по результатам торгов заключен договор аренды N ДЗ-137 находящегося в собственности арендодателя земельного участка с кадастровым N 77:05:0010004:1042 площадью 9965 кв. м по адресу: г. Москва, мкр. "Загорье", предоставленного для строительства многоквартирного дома с подземной автостоянкой.
Объект аренды передан арендатору 22.09.2011 г. Договор прошел государственную регистрацию.
Арендатором в полном объеме внесена арендная плата за I кв. 2012 г. вкл.
Иск заявлен о взыскании задолженности по арендным платежам за 2 - 4 кварталы 2012 г., 1 квартал 2013 г. со ссылкой на ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.3, п. 7.3 договора аренды, расторжении договора в судебном порядке.
Суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (в редакции ФЗ от 05.04.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 23 Закона о государственной регистрации прав, установив что 23.07.2012 г. произведена государственная регистрации права собственности первого лица на помещение в введенном 30.12.2011 г. в эксплуатацию многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, пришел к выводу об отсутствии у Фонда основания для взыскания арендных платежей с указанного периода и права требования расторжения названного договора в судебном порядке в связи с прекращением действия договора аренды от 22.09.2011 г. и возникновением права общей долевой собственности на земельный участок под домом и переходом к собственникам помещений права аренды земельного участка.
Поскольку обязанность ответчика оплатить арендные платежи по спорному договору прекратилась 23.07.2012, суд правомерно взыскал с ответчика арендные платежи в размере 11425779 руб. 66 коп., предшествующие указанной даты, то есть за 2-й и 3-й кварталы 2012 года (до 23.07.2012), а также начисленную в связи с несвоевременной уплатой арендных платежей неустойку в размере 4221911 руб. 16 коп.
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
Свой контррасчет ответчик не представил.
Заявление в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.
Учитывая, что договор аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства жилья, прекратился в силу Закона (ФЗ от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ) достижением соответствующей цели и названный Закон также не предусматривает возможность сноса введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, законно созданного на земельном участке, предоставленном в аренду для целей строительства жилья, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и сноса введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, законно созданного на земельном участке, предоставленном в аренду для целей строительства жилья.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.
Иная оценка и иное толкование ответчиком закона не свидетельствуют о судебной ошибке, допущенной судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, решение суда первой инстанции остается в силе.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление от 29 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20642/13-150-202 отменить.
Решение от 22 апреля 2013 года Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу оставить в силе.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2013 N Ф05-15843/2013 ПО ДЕЛУ N А40-20642/13-150-202
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А40-20642/13-150-202
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства -
Асатиане Л.Г., доверенность от 08.10.2013
от ответчика ЗАО "Мосфундаментстрой-6" - Ли Г.Д., доверенность от 21.03.2013
рассмотрев 09 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства
на постановление от 29 августа 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства
к ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (ОГРН 1027739357392, 125493, г. Москва, ул.
Флотская, д. 5Б)
о взыскании арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды,
установил:
Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд, истец) обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" (далее - ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ответчик) о взыскании 53408357,87 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.09.2011 г. N ДЗ-137 за пользование объектом аренды в период со II кв. 2012 г. по I кв. 2013 г. и начисленной на нее за период по 11.01.2013 г. неустойки по ставке 0,15% от просроченной оплаты в день в размере 9564532,80 руб., о расторжении договора аренды и обязании возвратить в освобожденном виде объект аренды - земельный участок с кадастровым N 77:05:0010004:1042 площадью 9965 кв. м по адресу: г. Москва, мкр. "Загорье".
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330, 450, 614, 619 ГК РФ и мотивированы наличием у ответчика задолженности по арендным платежам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. иск удовлетворен в части требования о взыскании задолженности по арендной плате за II кв. и III кв. 2012 г. в размере 11425779,66 руб. и начисленной на нее за период по 11.01.2013 г. неустойки в размере 4221911,16 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 29.08.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства просит судебные акты по делу отменить, принять решение об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, нормы частей 1, 5, 6 и 16 *** ФЗ от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" не подлежат применению к спорным правоотношениям. Заявитель полагает, что, поскольку право собственности Фонда на земельный участок в установленном законом порядке не прекращено в силу незавершения процедуры отказа Фонда от права собственности на участок, право Фонда выступать арендодателем не утрачены, основания для применения ст. 413 ГК РФ отсутствуют; вывод суда о прекращении действия договора аренды с 30.12.2011 г. противоречит нормам гражданского законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов заявитель ссылается на ст. ст. 235, 236, 244, 310, 450, 691 ГК РФ, ст. ст. 44, 53, 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 2, 30.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "Мосфундаментстрой-6" возражал против доводов кассационной жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 22.09.2011 г. между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (арендатор) по результатам торгов заключен договор аренды N ДЗ-137 находящегося в собственности арендодателя земельного участка с кадастровым N 77:05:0010004:1042 площадью 9965 кв. м по адресу: г. Москва, мкр. "Загорье", предоставленного для строительства многоквартирного дома с подземной автостоянкой.
Объект аренды передан арендатору 22.09.2011 г. Договор прошел государственную регистрацию.
Арендатором в полном объеме внесена арендная плата за I кв. 2012 г. вкл.
Иск заявлен о взыскании задолженности по арендным платежам за 2 - 4 кварталы 2012 г., 1 квартал 2013 г. со ссылкой на ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.3, п. 7.3 договора аренды, расторжении договора в судебном порядке.
Суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (в редакции ФЗ от 05.04.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 23 Закона о государственной регистрации прав, установив что 23.07.2012 г. произведена государственная регистрации права собственности первого лица на помещение в введенном 30.12.2011 г. в эксплуатацию многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, пришел к выводу об отсутствии у Фонда основания для взыскания арендных платежей с указанного периода и права требования расторжения названного договора в судебном порядке в связи с прекращением действия договора аренды от 22.09.2011 г. и возникновением права общей долевой собственности на земельный участок под домом и переходом к собственникам помещений права аренды земельного участка.
Поскольку обязанность ответчика оплатить арендные платежи по спорному договору прекратилась 23.07.2012, суд правомерно взыскал с ответчика арендные платежи в размере 11425779 руб. 66 коп., предшествующие указанной даты, то есть за 2-й и 3-й кварталы 2012 года (до 23.07.2012), а также начисленную в связи с несвоевременной уплатой арендных платежей неустойку в размере 4221911 руб. 16 коп.
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
Свой контррасчет ответчик не представил.
Заявление в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.
Учитывая, что договор аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства жилья, прекратился в силу Закона (ФЗ от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ) достижением соответствующей цели и названный Закон также не предусматривает возможность сноса введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, законно созданного на земельном участке, предоставленном в аренду для целей строительства жилья, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и сноса введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, законно созданного на земельном участке, предоставленном в аренду для целей строительства жилья.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.
Иная оценка и иное толкование ответчиком закона не свидетельствуют о судебной ошибке, допущенной судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, решение суда первой инстанции остается в силе.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление от 29 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20642/13-150-202 отменить.
Решение от 22 апреля 2013 года Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу оставить в силе.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)