Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Вильданова Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вершкова Ивана Сергеевича, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2012 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Рогалевой Е.М.)
по делу N А49-5230/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Вершкова Ивана Сергеевича, г. Пенза (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к администрации города Пензы, г. Пенза, о признании незаконным приказа,
установил:
индивидуальный предприниматель Вершков Иван Сергеевич (далее - заявитель, ИП Вершков И.С.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным приказа первого заместителя главы администрации города Пензы от 04.12.2009 N 743п "Об отмене приказа первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 14.04.2009 N 30п "О предоставлении гражданину Вершкову И.С. земельного участка из состава земель населенных пунктов при нежилом здании N 11 по ул. Луначарского в собственность".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Вершков И.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменений по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 08.05.2007 по делу N 2-735 за гражданином Вершковым И.С. признано право собственности на самовольно возведенные строения под литером А площадью 51,3 кв. м, литером А1 площадью 49,2 кв. м, литером А площадью 6,5 кв. м по ул. Луначарского, 11 в г. Пензе.
На основании этого решения мирового судьи за заявителем в установленном порядке зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 100,5 кв. м по ул. Луначарского, 11 в г. Пензе. Свидетельство о государственной регистрации выдано 31.07.2007.
Апелляционным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.08.2008 решение мирового судьи от 08.05.2007 отменено и в удовлетворении иска о признании прав собственности на самовольно возведенные строения под литером А площадью 51,3 кв. м, литером А1 площадью 49,2 кв. м, литером А площадью 6,5 кв. м по ул. Луначарского, 11 в г. Пензе Вершкову И.С. отказано.
14 апреля 2009 года первый заместитель главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам издал приказ N 30п о предоставлении гражданину Вершкову Ивану Сергеевичу из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью 136 кв. м при нежилом здании N 11 по ул. Луначарского в собственность за плату, на основании статей 15, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы 12.05.2009 заключен с Вершковым И.С. договор N 6679 купли-продажи указанного земельного участка.
Вершкову И.С. 19.06.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.
04 декабря 2009 года первый заместитель главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам издал приказ N 743п "Об отмене приказа первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 14.04.2009 N 30п "О предоставлении гражданину Вершкову И.С. земельного участка из состава земель населенных пунктов при нежилом здании N 11 по ул. Луначарского в собственность" со ссылкой на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.08.2008.
Земельный участок с кадастровым номером 58:29:02012004:115, как следует из приказа от 14.04.2009, предоставлен Вершкову И.С. на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - в связи с наличием у Вершкова И.С. права собственности на здание.
На момент издания приказа от 14.04.2009 право собственности Вершкова И.С. на нежилое здание по ул. Луначарского, 11 в г. Пензе уже было зарегистрировано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и пришел к обоснованному выводу о том, что основание для отмены приказа от 14.04.2009 по состоянию на 04.12.2009 (дату издания приказа об отмене приказа от 14.04.2009) у ответчика имелось. Таким основанием явилось решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.08.2008, поэтому формально оспариваемый приказ издан ответчиком в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Кроме того, признавая оспариваемый приказ законным, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что он не является основанием для прекращения зарегистрированного права в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отмена приказа от 14.04.2009 издавшим его органом породила бы правовые последствия в виде прекращения существования основания для государственной регистрации права собственности на землю только в случае отмены приказа до фактической государственной регистрации права собственности.
Судебная коллегия считает выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что в основу принятия приказа от 14.04.2009 N 30п не было положено апелляционное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы, не опровергают выводов, сделанных судами, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права. Кроме того, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, в связи с чем они отклоняются как несостоятельные, поскольку сводятся исключительно к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А49-5230/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N А49-5230/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N А49-5230/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Вильданова Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вершкова Ивана Сергеевича, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2012 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Рогалевой Е.М.)
по делу N А49-5230/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Вершкова Ивана Сергеевича, г. Пенза (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к администрации города Пензы, г. Пенза, о признании незаконным приказа,
установил:
индивидуальный предприниматель Вершков Иван Сергеевич (далее - заявитель, ИП Вершков И.С.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным приказа первого заместителя главы администрации города Пензы от 04.12.2009 N 743п "Об отмене приказа первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 14.04.2009 N 30п "О предоставлении гражданину Вершкову И.С. земельного участка из состава земель населенных пунктов при нежилом здании N 11 по ул. Луначарского в собственность".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Вершков И.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменений по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 08.05.2007 по делу N 2-735 за гражданином Вершковым И.С. признано право собственности на самовольно возведенные строения под литером А площадью 51,3 кв. м, литером А1 площадью 49,2 кв. м, литером А площадью 6,5 кв. м по ул. Луначарского, 11 в г. Пензе.
На основании этого решения мирового судьи за заявителем в установленном порядке зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 100,5 кв. м по ул. Луначарского, 11 в г. Пензе. Свидетельство о государственной регистрации выдано 31.07.2007.
Апелляционным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.08.2008 решение мирового судьи от 08.05.2007 отменено и в удовлетворении иска о признании прав собственности на самовольно возведенные строения под литером А площадью 51,3 кв. м, литером А1 площадью 49,2 кв. м, литером А площадью 6,5 кв. м по ул. Луначарского, 11 в г. Пензе Вершкову И.С. отказано.
14 апреля 2009 года первый заместитель главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам издал приказ N 30п о предоставлении гражданину Вершкову Ивану Сергеевичу из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью 136 кв. м при нежилом здании N 11 по ул. Луначарского в собственность за плату, на основании статей 15, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы 12.05.2009 заключен с Вершковым И.С. договор N 6679 купли-продажи указанного земельного участка.
Вершкову И.С. 19.06.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.
04 декабря 2009 года первый заместитель главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам издал приказ N 743п "Об отмене приказа первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 14.04.2009 N 30п "О предоставлении гражданину Вершкову И.С. земельного участка из состава земель населенных пунктов при нежилом здании N 11 по ул. Луначарского в собственность" со ссылкой на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.08.2008.
Земельный участок с кадастровым номером 58:29:02012004:115, как следует из приказа от 14.04.2009, предоставлен Вершкову И.С. на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - в связи с наличием у Вершкова И.С. права собственности на здание.
На момент издания приказа от 14.04.2009 право собственности Вершкова И.С. на нежилое здание по ул. Луначарского, 11 в г. Пензе уже было зарегистрировано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и пришел к обоснованному выводу о том, что основание для отмены приказа от 14.04.2009 по состоянию на 04.12.2009 (дату издания приказа об отмене приказа от 14.04.2009) у ответчика имелось. Таким основанием явилось решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.08.2008, поэтому формально оспариваемый приказ издан ответчиком в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Кроме того, признавая оспариваемый приказ законным, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что он не является основанием для прекращения зарегистрированного права в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отмена приказа от 14.04.2009 издавшим его органом породила бы правовые последствия в виде прекращения существования основания для государственной регистрации права собственности на землю только в случае отмены приказа до фактической государственной регистрации права собственности.
Судебная коллегия считает выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что в основу принятия приказа от 14.04.2009 N 30п не было положено апелляционное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы, не опровергают выводов, сделанных судами, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права. Кроме того, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, в связи с чем они отклоняются как несостоятельные, поскольку сводятся исключительно к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А49-5230/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)