Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Мартынова А.Е., действующего на основании доверенности от 05.04.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировские диодные лампы"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2013 по делу N А28-13309/2012, рассмотренного в порядке упрощенного производства, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по иску Департамента государственной собственности Кировской области (ИНН: 4347002114, ОГРН: 1034316517509)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кировские диодные лампы" (ИНН: 4345277258, ОГРН: 1104345007359)
о взыскании задолженности,
установил:
Департамент государственной собственности Кировской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кировские диодные лампы" (далее - ответчик, ООО "Кировские диодные лампы") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 85 137 руб. 21 коп. за период с 01.07.2011 по 30.06.2012. Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит удовлетворить исковые требования Департамента в части взыскания арендной платы в признаваемой ответчиком сумме 22 020 руб. 42 коп., в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
По мнению заявителя, истец, указав дату государственной регистрации права собственности на земельный участок, не представил доказательств того, когда фактически был передан во владение и пользование ответчика объект аренды, то есть когда между сторонами фактически возникли арендные отношения. Ответчик также указывает, что "расчет" арендной платы без номера и без даты, представленный в материалы дела, не имеет каких-либо реквизитов, из текста договора аренды невозможно установить, имели ли стороны в виду данный расчет или какой-либо иной. ООО "Кировские диодные лампы" считает, что исковые требования обоснованы на сумму 22 020 руб. 42 коп.
В отзыве на жалобу Департамент указывает, что в соответствии с пунктом 4 условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, что не противоречит части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.07.2012 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Кировские диодные лампы" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 12239, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду земельный участок и уплачивать арендную плату.
В пункте 1.2 договора указаны характеристики участка: земельный участок с кадастровым номером 43:40:000175:25, площадью 3 768 кв. м, расположенный по адресу: г. Киров, пер. Базовый, д. 8а.
Согласно пункту 1.5 на момент подписания договора земельный участок находится в фактическом владении и считается переданным арендатору.
На основании пункта 2.1 договора арендатор обязался выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком в размере 31 700 руб. 99 коп. за расчетный период. Годовой размер арендной платы составляет 99 748 руб. 80 коп. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями в срок не позднее 30 числа последнего месяца квартала.
В соответствии с пунктом 4 условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента государственной регистрации права собственности Кировской области на предоставляемый земельный участок (свидетельство о регистрации N 43-АВ- 629439 от 07.09.2011).
В пункте 8 указано, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.
02.10.2012 истец направил в адрес ответчика претензию, сообщив, что в случае не оплаты в срок до 10.10.2012 задолженности по договору от 18.07.2012 N 12239 Департамент обратится с иском в суд.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Обязанность по внесению платежей за пользование земельным участком предусмотрена статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.
В пункте 4 стороны согласовали, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента государственной регистрации права собственности Кировской области на предоставляемый земельный участок, то есть с 07.09.2011.
Согласно частям 1 - 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Из буквального толкования данной нормы права следует, что стороны предусматривают распространение условий заключенного договора на более ранний период. Тем самым стороны легализуют свои предшествующие действия и отношения, не оформленные юридически, однако в этом случае такие отношения фактически должны существовать.
В материалы дела представлены: письмо ООО Кировские диодные лампы" Департаменту собственности по поводу оформления спорного земельного участка в собственность в связи с расположением на нем объектов недвижимости ответчика, письмо Департамента главе города Кирова в отношении регистрации права собственности на земельные участки и направлении ранее заключенных договоров аренды, письмо ООО Кировские диодные лампы" Департаменту собственности о предоставлении рассрочки по задолженности с 01.07.11 по 30.06.2012 по договору аренды N 12239. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2011 ООО "Кировские диодные лампы" имеет недвижимое имущество, расположенное по адресу: Кировская обл., Ленинский район, пер. Базовый, 8а.
Анализ представленных материалов, условий договора (п. 1.5, р.4) позволяют сделать вывод, что отношения по поводу использования земельного участка сложились между сторонами в более ранний период до подписания договора 18.07.2012.
С учетом изложенного, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут повлиять на результат принятого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2013 по делу N А28-13309/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировские диодные лампы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Судья
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А28-13309/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А28-13309/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Мартынова А.Е., действующего на основании доверенности от 05.04.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировские диодные лампы"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2013 по делу N А28-13309/2012, рассмотренного в порядке упрощенного производства, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по иску Департамента государственной собственности Кировской области (ИНН: 4347002114, ОГРН: 1034316517509)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кировские диодные лампы" (ИНН: 4345277258, ОГРН: 1104345007359)
о взыскании задолженности,
установил:
Департамент государственной собственности Кировской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кировские диодные лампы" (далее - ответчик, ООО "Кировские диодные лампы") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 85 137 руб. 21 коп. за период с 01.07.2011 по 30.06.2012. Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит удовлетворить исковые требования Департамента в части взыскания арендной платы в признаваемой ответчиком сумме 22 020 руб. 42 коп., в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
По мнению заявителя, истец, указав дату государственной регистрации права собственности на земельный участок, не представил доказательств того, когда фактически был передан во владение и пользование ответчика объект аренды, то есть когда между сторонами фактически возникли арендные отношения. Ответчик также указывает, что "расчет" арендной платы без номера и без даты, представленный в материалы дела, не имеет каких-либо реквизитов, из текста договора аренды невозможно установить, имели ли стороны в виду данный расчет или какой-либо иной. ООО "Кировские диодные лампы" считает, что исковые требования обоснованы на сумму 22 020 руб. 42 коп.
В отзыве на жалобу Департамент указывает, что в соответствии с пунктом 4 условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, что не противоречит части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.07.2012 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Кировские диодные лампы" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 12239, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду земельный участок и уплачивать арендную плату.
В пункте 1.2 договора указаны характеристики участка: земельный участок с кадастровым номером 43:40:000175:25, площадью 3 768 кв. м, расположенный по адресу: г. Киров, пер. Базовый, д. 8а.
Согласно пункту 1.5 на момент подписания договора земельный участок находится в фактическом владении и считается переданным арендатору.
На основании пункта 2.1 договора арендатор обязался выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком в размере 31 700 руб. 99 коп. за расчетный период. Годовой размер арендной платы составляет 99 748 руб. 80 коп. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями в срок не позднее 30 числа последнего месяца квартала.
В соответствии с пунктом 4 условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента государственной регистрации права собственности Кировской области на предоставляемый земельный участок (свидетельство о регистрации N 43-АВ- 629439 от 07.09.2011).
В пункте 8 указано, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.
02.10.2012 истец направил в адрес ответчика претензию, сообщив, что в случае не оплаты в срок до 10.10.2012 задолженности по договору от 18.07.2012 N 12239 Департамент обратится с иском в суд.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Обязанность по внесению платежей за пользование земельным участком предусмотрена статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.
В пункте 4 стороны согласовали, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента государственной регистрации права собственности Кировской области на предоставляемый земельный участок, то есть с 07.09.2011.
Согласно частям 1 - 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Из буквального толкования данной нормы права следует, что стороны предусматривают распространение условий заключенного договора на более ранний период. Тем самым стороны легализуют свои предшествующие действия и отношения, не оформленные юридически, однако в этом случае такие отношения фактически должны существовать.
В материалы дела представлены: письмо ООО Кировские диодные лампы" Департаменту собственности по поводу оформления спорного земельного участка в собственность в связи с расположением на нем объектов недвижимости ответчика, письмо Департамента главе города Кирова в отношении регистрации права собственности на земельные участки и направлении ранее заключенных договоров аренды, письмо ООО Кировские диодные лампы" Департаменту собственности о предоставлении рассрочки по задолженности с 01.07.11 по 30.06.2012 по договору аренды N 12239. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2011 ООО "Кировские диодные лампы" имеет недвижимое имущество, расположенное по адресу: Кировская обл., Ленинский район, пер. Базовый, 8а.
Анализ представленных материалов, условий договора (п. 1.5, р.4) позволяют сделать вывод, что отношения по поводу использования земельного участка сложились между сторонами в более ранний период до подписания договора 18.07.2012.
С учетом изложенного, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут повлиять на результат принятого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2013 по делу N А28-13309/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировские диодные лампы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Судья
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)