Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гребенникова А.И.,
судей Никольского С.В., Бирченко А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абубакарова Салмана Сулеймановича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2008 года по делу N А06-758/2007-22 (судья Соколова А.М.)
по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханская государственная медицинская академия Росздрава", г. Астрахань,
к индивидуальному предпринимателю Абубакарову Салману Сулеймановичу, г. Астрахань,
третьи лица: Комитет имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань,
территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, г. Астрахань,
- о сносе самовольной постройки;
- по встречному иску индивидуального предпринимателя Абубакарова Салмана Сулеймановича, г. Астрахань, к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань, территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, г. Астрахань,
третье лицо: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Астраханская государственная медицинская академия Росздрава", г. Астрахань,
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
Абубакаров Салман Сулейманович, г. Астрахань, - не явился, извещен почтовыми уведомлениями N 92875, N 92872,
государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Астраханская государственная медицинская академия Росздрава", г. Астрахань, - не явилось, извещено почтовым уведомлением N 92871,
Комитет имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань, - не явился, извещен почтовым уведомлением N 92873,
территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, г. Астрахань, - не явилось, извещено почтовым уведомлением N 92874,
установил:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2008 года по делу N А06-758/2007-22 удовлетворены требования государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханская государственная медицинская академия Росздрава", далее ГОУ ВПО АГМА Росздрава. Суд первой инстанции обязал индивидуального предпринимателя Абубакарова Салмана Сулеймановича за свой счет и собственными силами осуществить снос самовольной постройки - торгового павильона, площадью 48,9 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Гилянская 33, возведенного в границах земельного участка, принадлежащего ГОУ ВПО АГМА Росздрава по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Епишина 44/Мечникова 22 на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Суд первой инстанции отказал во встречном иске Абубакрову С.С., в признании права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение, магазин-кафе, литер А, общей площадью 48,9 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Гилянская 33.
Не согласившись с принятым решением, Абубакаров С.С. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2008 года по делу N А06-758/2007-22 отменить.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
Из материалов дела следует, что нежилое строение - магазин по ул. Гилянской 33 в Кировском районе г. Астрахани расположен в границах земельного участка площадью 737 квадратных метров, кадастровый номер 30:12:01 0360:0009 по ул. Епишина ул. Мечникова, 44/22 в Кировском районе г. Астрахани. Указанный земельный участок является федеральной собственностью, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ ВПО АГМА Росздрава на основании распоряжения территориального управления Федеральным имуществом по Астраханской области от 06.04.2006. N 67-р. Данные обстоятельства подтверждены заключением судебной экспертизы от 21.12.2007. N 02/1901 проведенной муниципальным унитарным предприятием "Межа", г. Астрахань. Кроме того, в ходе заседания суда первой инстанции Комитет имущественных отношений г. Астрахани, как орган, в компетенцию которого входят вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования "город Астрахань", указал, что данный земельный участок является федеральной собственностью.
Суд первой инстанции установил, что предприниматель Абубакаров С.С. возвел спорный объект на земельном участке, не отведенном для этих целей, без необходимых разрешений на строительство, в связи с чем, объект недвижимости, расположенный по адресу: ул. Гилянская 33 в Кировском районе г. Астрахани является самовольной постройкой.
В соответствии с положениями Федерального закона от 17.11.1995. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (пункт 2 статьи 3 Закона).
Предприниматель Абубакаров С.С. не представил доказательства того, что ему для строительства был предоставлен земельный участок, а также доказательства того, что строительство спорного объекта осуществлено с получением необходимых разрешений и согласований.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано при отсутствии доказательств соблюдения требований градостроительного и санитарного законодательства, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал индивидуальному предпринимателю Абубакарову С.С. в иске о признании права собственности на нежилое помещение магазин-кафе, литер А, общей площадью 48.9 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Гилянская 33.
Документы, на которые в апелляционной жалобе ссылается заявитель: переписка с ректором ГОУ ВПО АГМА Росздрава о возможности предоставления земельного участка, заявления в адрес ГОУ ВПО АГМА Росздрава с просьбами о разрешении возведения спорного объекта, письмо Администрации г. Астрахани от 10.09.2003. N 10519 не являются доказательствами, подтверждающими предоставление земельного участка в установленном порядке. Кроме того, ректор ГОУ ВПО АГМА Росздрава в письмах от 06.12.2005. N 1744/01-01-13, от 03.03.2006. N 332/01-01-13 предлагал Абубакарову С.С. прекратить начатые работы по установлению торгового павильона и освободить земельный участок.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона 01 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ГОУ ВПО АГМА Росздрава и обязал индивидуального предпринимателя Абубакарова С.С. за свой счет и собственными силами осуществить снос самовольной постройки - торгового павильона, площадью 48,9 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Гилянская 33, возведенного в границах земельного участка, принадлежащего ГОУ ВПО АГМА Росздрава по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Епишина 44/Мечникова 22 на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В материалах дела имеется копия отчета ООО "Нижневолжское агентство оценки", г. Астрахань, из которого следует что рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки - 2006 год - составляет 70686 рублей, копия чека-ордера от 21.09.2006. на сумму 72686 рублей (из которой 2000 рублей - комиссионный сбор), уплаченную Абубакаровым С.С. в УФК по Астраханской области, назначение платежа - "за землю". Однако каких-либо требований, связанных с представленными в суд первой инстанции копиями документов Абубакаров С.С. не заявлял. Поэтому данным документам судебная коллегия оценки не дает.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в УФК по Астраханской области, чек-ордер от 21 февраля 2008 года в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю, как ошибочно уплаченная.
Руководствуясь статьями 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2008 года по делу N А06-758/2007-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Абубакарову Салману Сулеймановичу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1000 рублей оплаченной в УФК по Астраханской области по чеку-ордеру от 21 февраля 2008 года.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.И.ГРЕБЕННИКОВ
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
А.Н.БИРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2008 ПО ДЕЛУ N А06-758/2007-22
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2008 г. по делу N А06-758/2007-22
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гребенникова А.И.,
судей Никольского С.В., Бирченко А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абубакарова Салмана Сулеймановича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2008 года по делу N А06-758/2007-22 (судья Соколова А.М.)
по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханская государственная медицинская академия Росздрава", г. Астрахань,
к индивидуальному предпринимателю Абубакарову Салману Сулеймановичу, г. Астрахань,
третьи лица: Комитет имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань,
территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, г. Астрахань,
- о сносе самовольной постройки;
- по встречному иску индивидуального предпринимателя Абубакарова Салмана Сулеймановича, г. Астрахань, к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань, территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, г. Астрахань,
третье лицо: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Астраханская государственная медицинская академия Росздрава", г. Астрахань,
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
Абубакаров Салман Сулейманович, г. Астрахань, - не явился, извещен почтовыми уведомлениями N 92875, N 92872,
государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Астраханская государственная медицинская академия Росздрава", г. Астрахань, - не явилось, извещено почтовым уведомлением N 92871,
Комитет имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань, - не явился, извещен почтовым уведомлением N 92873,
территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, г. Астрахань, - не явилось, извещено почтовым уведомлением N 92874,
установил:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2008 года по делу N А06-758/2007-22 удовлетворены требования государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханская государственная медицинская академия Росздрава", далее ГОУ ВПО АГМА Росздрава. Суд первой инстанции обязал индивидуального предпринимателя Абубакарова Салмана Сулеймановича за свой счет и собственными силами осуществить снос самовольной постройки - торгового павильона, площадью 48,9 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Гилянская 33, возведенного в границах земельного участка, принадлежащего ГОУ ВПО АГМА Росздрава по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Епишина 44/Мечникова 22 на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Суд первой инстанции отказал во встречном иске Абубакрову С.С., в признании права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение, магазин-кафе, литер А, общей площадью 48,9 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Гилянская 33.
Не согласившись с принятым решением, Абубакаров С.С. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2008 года по делу N А06-758/2007-22 отменить.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
Из материалов дела следует, что нежилое строение - магазин по ул. Гилянской 33 в Кировском районе г. Астрахани расположен в границах земельного участка площадью 737 квадратных метров, кадастровый номер 30:12:01 0360:0009 по ул. Епишина ул. Мечникова, 44/22 в Кировском районе г. Астрахани. Указанный земельный участок является федеральной собственностью, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ ВПО АГМА Росздрава на основании распоряжения территориального управления Федеральным имуществом по Астраханской области от 06.04.2006. N 67-р. Данные обстоятельства подтверждены заключением судебной экспертизы от 21.12.2007. N 02/1901 проведенной муниципальным унитарным предприятием "Межа", г. Астрахань. Кроме того, в ходе заседания суда первой инстанции Комитет имущественных отношений г. Астрахани, как орган, в компетенцию которого входят вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования "город Астрахань", указал, что данный земельный участок является федеральной собственностью.
Суд первой инстанции установил, что предприниматель Абубакаров С.С. возвел спорный объект на земельном участке, не отведенном для этих целей, без необходимых разрешений на строительство, в связи с чем, объект недвижимости, расположенный по адресу: ул. Гилянская 33 в Кировском районе г. Астрахани является самовольной постройкой.
В соответствии с положениями Федерального закона от 17.11.1995. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (пункт 2 статьи 3 Закона).
Предприниматель Абубакаров С.С. не представил доказательства того, что ему для строительства был предоставлен земельный участок, а также доказательства того, что строительство спорного объекта осуществлено с получением необходимых разрешений и согласований.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано при отсутствии доказательств соблюдения требований градостроительного и санитарного законодательства, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал индивидуальному предпринимателю Абубакарову С.С. в иске о признании права собственности на нежилое помещение магазин-кафе, литер А, общей площадью 48.9 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Гилянская 33.
Документы, на которые в апелляционной жалобе ссылается заявитель: переписка с ректором ГОУ ВПО АГМА Росздрава о возможности предоставления земельного участка, заявления в адрес ГОУ ВПО АГМА Росздрава с просьбами о разрешении возведения спорного объекта, письмо Администрации г. Астрахани от 10.09.2003. N 10519 не являются доказательствами, подтверждающими предоставление земельного участка в установленном порядке. Кроме того, ректор ГОУ ВПО АГМА Росздрава в письмах от 06.12.2005. N 1744/01-01-13, от 03.03.2006. N 332/01-01-13 предлагал Абубакарову С.С. прекратить начатые работы по установлению торгового павильона и освободить земельный участок.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона 01 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ГОУ ВПО АГМА Росздрава и обязал индивидуального предпринимателя Абубакарова С.С. за свой счет и собственными силами осуществить снос самовольной постройки - торгового павильона, площадью 48,9 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Гилянская 33, возведенного в границах земельного участка, принадлежащего ГОУ ВПО АГМА Росздрава по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Епишина 44/Мечникова 22 на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В материалах дела имеется копия отчета ООО "Нижневолжское агентство оценки", г. Астрахань, из которого следует что рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки - 2006 год - составляет 70686 рублей, копия чека-ордера от 21.09.2006. на сумму 72686 рублей (из которой 2000 рублей - комиссионный сбор), уплаченную Абубакаровым С.С. в УФК по Астраханской области, назначение платежа - "за землю". Однако каких-либо требований, связанных с представленными в суд первой инстанции копиями документов Абубакаров С.С. не заявлял. Поэтому данным документам судебная коллегия оценки не дает.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в УФК по Астраханской области, чек-ордер от 21 февраля 2008 года в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю, как ошибочно уплаченная.
Руководствуясь статьями 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2008 года по делу N А06-758/2007-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Абубакарову Салману Сулеймановичу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1000 рублей оплаченной в УФК по Астраханской области по чеку-ордеру от 21 февраля 2008 года.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.И.ГРЕБЕННИКОВ
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
А.Н.БИРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)