Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро "Перспектива" Пешковой Галины Викторовны (доверенность от 25.10.2012 N 60); общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Гелиоэнергоэффективные технологии" Пешковой Галины Валентиновны (доверенность от 25.10.2012 N 2); Тайсаевой Валентины Табановны Пешковой Галины Викторовны (доверенность от 25.09.2012); Мазаева Леонида Романовича Пешковой Галины Викторовны (доверенность от 25.09.2012); общества с ограниченной ответственностью "Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве" генерального директора Чирнинова Цырена Зориктуевича (паспорт); Кушикова Александра Александровича Чирнинова Цырена Зориктуевича (доверенность от 11.01.2013); Протопоповой Тамары Михайловны Чирнинова Цырена Зориктуевича (доверенность от 11.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро "Перспектива", Тайсаевой Валентины Табановны, Мазаева Леонида Романовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2012 года по делу N А10-5481/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро "Перспектива" (далее - ООО "Проектно-сметное бюро "Перспектива", общество), Тайсаева Валентина Табановна (далее - Тайсаева В.Т.) и Мазаев Леонид Романович, (далее - Мазаев Л.Р.) обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Кабанский район" о признании недействительными: постановления администрации Муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия N 1620 от 08.09.2009 "Об отмене постановления администрации Муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия N 1145 от 06.07.2009 "О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Гелиоэнергоэффективные технологии"; постановления администрации Муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия N 1621 от 08.09.2009 "О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет обществу с ограниченной ответственностью "Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве".
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Гелиоэнергоэффективные технологии", общества с ограниченной ответственностью "Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве", Кушикова Александра Александровича, Протопоповой Тамары Михайловны, Акатова Виталия Ивановича.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года решение суда от 24 октября 2012 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований ООО "Проектно-сметное бюро "Перспектива" отказано.
Производство по делу в части требований граждан Тайсаевой Валентины Табановны и Мазаева Леонида Романовича прекращено.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Проектно-сметное бюро "Перспектива", Тайсаева Валентина Табановна и Мазаев Леонид Романович обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить в связи с неправильным применением судами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества, ООО НПЦ "ГЭЭТ", Тайсаевой В.Т. и Мазаева Л.Р. подтвердила позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Представитель третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Селекс-Эффективные технологии в сельском хозяйстве" (далее - ООО "Селекс"), Кушиковой А.А., Протопоповой Т.М. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Администрация МО "Кабанский" район обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 9 апреля 2013 года до 14 часов 30 минут 15 апреля 2013 года, о чем сделано публичное извещение.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением N 1145 от 06.07.2009 администрации Муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия "О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет ООО "Научно-производственный центр "Гелиоэнергоэффективные технологии", указанному обществу предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки - с кадастровым номером 03:09:690103:61 площадью 839960 кв.м; - с кадастровым номером 03:09:690103:62 площадью 950415 кв.м.
Постановлением администрации Муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия от 08.09.2009 N 1620 отменено постановление администрации Муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия N 1145 от 06.07.2009 "О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет ООО "Научно-производственный центр "Гелиоэнергоэффективные технологии".
Постановлением администрации Муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия от 08.09.2009 N 1621 ООО "Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве" предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, имеющие ориентиры: Республика Бурятия, Кабанский район, в 3 000 метрах на юг от с. Истомино в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства: с кадастровым номером 03:09:690103:61 площадью 839960 кв.м; с кадастровым номером 03:09:690103:62 площадью 950 415 кв.м.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Проектно-сметное бюро "Перспектива", Тайсаевой В.Т. и Мазаева Л.Р. в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителей.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований общества и прекращая производство по делу в части требований граждан Тайсавой В.Т., Мазаева Л.Р. исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом (пункт 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу упомянутых норм права, в рамках рассмотрения данного дела заявитель должен подтвердить, какие права и законные интересы нарушены ненормативным правовым актом.
Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что в нарушение указанных норм заявителем не указано каким образом оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают его права и законные интересы.
Данный вывод суда постановлен при правильном применении норм материального права и норм процессуального права, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
Так, в обоснование своих требований общество ссылается на нарушение имущественных прав, поскольку вследствие издания указанного постановления созданы условия для изъятия земельных участков, полученных обществом в аренду.
Однако из материалов дела следует, что спорные земельные участки заявителю администрацией не предоставлялись и оспариваемым постановлением администрации Муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия от 08.09.2009 N 1620 у заявителя указанные земельные участки не изымались.
При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.
В компетенцию участников не входит право на защиту прав общества, участниками которого они являются, поскольку такое общество обладает собственной правосубъектностью и правоспособностью, а нарушение прав и законных интересов такого общества не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов его участников, за исключением случаев, прямо установленными законом.
Правильным является и вывод суда, содержащийся в обжалуемом судебном акте о том, что согласно постановлению администрации МО "Кабанский район" Республики Бурятия от 08.09.2009 N 1620, им отменено постановление администрации МО "Кабанский район" Республики Бурятия N 1145 от 06.07.2009 "О предоставлении земельного участка ООО НПЦ "ГЭЭТ", которое является самостоятельным юридическим лицом и вправе самостоятельно реализовать защиту своих нарушенных прав.
С учетом изложенного, указанное постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Материалы дела также не содержат доказательств того, что постановление администрации МО "Кабанский район" Республики Бурятия от 08.09.2009 N 1621 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Селекс" нарушает права и законные интересы заявителя.
Вывод суда первой инстанции о ничтожности договора аренды между ООО НПЦ "ГЭЭТ" и администрацией, о злоупотреблении правом бывшего генерального директора Черницова Ц.З. правомерно признан судом апелляционной инстанции преждевременным, не имеющим отношения к данному спору.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по делу N А10-5481/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N А10-5481/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N А10-5481/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро "Перспектива" Пешковой Галины Викторовны (доверенность от 25.10.2012 N 60); общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Гелиоэнергоэффективные технологии" Пешковой Галины Валентиновны (доверенность от 25.10.2012 N 2); Тайсаевой Валентины Табановны Пешковой Галины Викторовны (доверенность от 25.09.2012); Мазаева Леонида Романовича Пешковой Галины Викторовны (доверенность от 25.09.2012); общества с ограниченной ответственностью "Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве" генерального директора Чирнинова Цырена Зориктуевича (паспорт); Кушикова Александра Александровича Чирнинова Цырена Зориктуевича (доверенность от 11.01.2013); Протопоповой Тамары Михайловны Чирнинова Цырена Зориктуевича (доверенность от 11.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро "Перспектива", Тайсаевой Валентины Табановны, Мазаева Леонида Романовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2012 года по делу N А10-5481/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро "Перспектива" (далее - ООО "Проектно-сметное бюро "Перспектива", общество), Тайсаева Валентина Табановна (далее - Тайсаева В.Т.) и Мазаев Леонид Романович, (далее - Мазаев Л.Р.) обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Кабанский район" о признании недействительными: постановления администрации Муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия N 1620 от 08.09.2009 "Об отмене постановления администрации Муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия N 1145 от 06.07.2009 "О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Гелиоэнергоэффективные технологии"; постановления администрации Муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия N 1621 от 08.09.2009 "О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет обществу с ограниченной ответственностью "Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве".
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Гелиоэнергоэффективные технологии", общества с ограниченной ответственностью "Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве", Кушикова Александра Александровича, Протопоповой Тамары Михайловны, Акатова Виталия Ивановича.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года решение суда от 24 октября 2012 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований ООО "Проектно-сметное бюро "Перспектива" отказано.
Производство по делу в части требований граждан Тайсаевой Валентины Табановны и Мазаева Леонида Романовича прекращено.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Проектно-сметное бюро "Перспектива", Тайсаева Валентина Табановна и Мазаев Леонид Романович обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить в связи с неправильным применением судами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества, ООО НПЦ "ГЭЭТ", Тайсаевой В.Т. и Мазаева Л.Р. подтвердила позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Представитель третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Селекс-Эффективные технологии в сельском хозяйстве" (далее - ООО "Селекс"), Кушиковой А.А., Протопоповой Т.М. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Администрация МО "Кабанский" район обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 9 апреля 2013 года до 14 часов 30 минут 15 апреля 2013 года, о чем сделано публичное извещение.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением N 1145 от 06.07.2009 администрации Муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия "О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет ООО "Научно-производственный центр "Гелиоэнергоэффективные технологии", указанному обществу предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки - с кадастровым номером 03:09:690103:61 площадью 839960 кв.м; - с кадастровым номером 03:09:690103:62 площадью 950415 кв.м.
Постановлением администрации Муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия от 08.09.2009 N 1620 отменено постановление администрации Муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия N 1145 от 06.07.2009 "О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет ООО "Научно-производственный центр "Гелиоэнергоэффективные технологии".
Постановлением администрации Муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия от 08.09.2009 N 1621 ООО "Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве" предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, имеющие ориентиры: Республика Бурятия, Кабанский район, в 3 000 метрах на юг от с. Истомино в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства: с кадастровым номером 03:09:690103:61 площадью 839960 кв.м; с кадастровым номером 03:09:690103:62 площадью 950 415 кв.м.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Проектно-сметное бюро "Перспектива", Тайсаевой В.Т. и Мазаева Л.Р. в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителей.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований общества и прекращая производство по делу в части требований граждан Тайсавой В.Т., Мазаева Л.Р. исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом (пункт 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу упомянутых норм права, в рамках рассмотрения данного дела заявитель должен подтвердить, какие права и законные интересы нарушены ненормативным правовым актом.
Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что в нарушение указанных норм заявителем не указано каким образом оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают его права и законные интересы.
Данный вывод суда постановлен при правильном применении норм материального права и норм процессуального права, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
Так, в обоснование своих требований общество ссылается на нарушение имущественных прав, поскольку вследствие издания указанного постановления созданы условия для изъятия земельных участков, полученных обществом в аренду.
Однако из материалов дела следует, что спорные земельные участки заявителю администрацией не предоставлялись и оспариваемым постановлением администрации Муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия от 08.09.2009 N 1620 у заявителя указанные земельные участки не изымались.
При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.
В компетенцию участников не входит право на защиту прав общества, участниками которого они являются, поскольку такое общество обладает собственной правосубъектностью и правоспособностью, а нарушение прав и законных интересов такого общества не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов его участников, за исключением случаев, прямо установленными законом.
Правильным является и вывод суда, содержащийся в обжалуемом судебном акте о том, что согласно постановлению администрации МО "Кабанский район" Республики Бурятия от 08.09.2009 N 1620, им отменено постановление администрации МО "Кабанский район" Республики Бурятия N 1145 от 06.07.2009 "О предоставлении земельного участка ООО НПЦ "ГЭЭТ", которое является самостоятельным юридическим лицом и вправе самостоятельно реализовать защиту своих нарушенных прав.
С учетом изложенного, указанное постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Материалы дела также не содержат доказательств того, что постановление администрации МО "Кабанский район" Республики Бурятия от 08.09.2009 N 1621 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Селекс" нарушает права и законные интересы заявителя.
Вывод суда первой инстанции о ничтожности договора аренды между ООО НПЦ "ГЭЭТ" и администрацией, о злоупотреблении правом бывшего генерального директора Черницова Ц.З. правомерно признан судом апелляционной инстанции преждевременным, не имеющим отношения к данному спору.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по делу N А10-5481/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)