Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА" - Захаров И.В.; доверенность от 19.06.2012 года, Волков М.В., доверенность от 28.11.2012 года,
от Министерства имущественных отношений Самарской области - Екатеринин И.И.; доверенность от 01.04.2013 года N 51,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2013 года по делу N А55-28199/2012 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА" (ИНН 6319689114, ОГРН 1076319012186), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 80,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора - ул. Алма-Атинская, д. 144, под установку временного павильона "Аптека", выраженного в письме N 12-1/2587/09 от 29.02.2012 Министерства имущественных отношений Самарской области по заявлению ООО "ППГ "СПАРТА" от 27.07.2009 N 121/2587/09 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления N 12-1/2587/09 в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что срок для обращения в арбитражный суд обществом не пропущен, поскольку оспариваемое решение получено представителем общества 14.06.2012 г., что подтверждается свидетельскими показаниями Ихтиарова Р.И.
При этом заявление в Арбитражный суд Самарской области об оспаривании указанного решения, было направлено 13.09.2012 г., то есть в пределах установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ 3-месячного срока.
Также, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при разрешении дела применил закон, не подлежащий применению.
Податель жалобы считает, что на дату принятия решения заинтересованным лицом, то есть в период действия абзаца 6 пункта 3.1 Порядка в старой редакции, никаких препятствий для предоставления заявителю в собственность земельного участка, не имелось.
Податель жалобы ссылается на то, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка установлен п. 4 ст. 28 ЗК РФ, испрашиваемый ООО "ППГ "СПАРТА" земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, не является территорией общего пользования, занятой площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не находится в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, в пределах особо охраняемых природных территориях не находится, запрет на приватизацию данного земельного участка отсутствует.
Податель жалобы считает, что отказ в предоставлении земельного участка на основании ст. 250 ГК РФ по мотиву отсутствия изъявления воли продавца на продажу земельного участка не является законным, так как нормы гражданского законодательства не могут применяться в противоречие нормам специального законодательства, в частности, п. 4 ст. 28 ЗК РФ.
Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с п. 8 ст. 22 ЗК РФ, при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании объявлен перерыв с 08.04.2013 года по 15.04.2013 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 8 - 10), спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0218004:572 является сформированным, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, 01.08.2007 сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости.
20.10.2008 между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "ППГ "СПАРТА" заключен договор аренды N 822а-2008/2009т в отношении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 18 - 23).
Срок действия указанного договора установлен с 16.10.2008 по 15.10.2009.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от 28.11.2012 (л.д. 47), договор аренды N 822а-2008/2009т зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 27.03.2009 номер регистрации 63-63-01/037/2009-825.
27.07.2009 заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением N 121/2587/09 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 80,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора - Алма-Атинская, д. 144 под установку временного павильона "Аптека".
Решением заинтересованного лица, выраженным в письме N 12-1/2587/09 от 29.02.2012, заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за выкуп (л.д. 26 - 29).
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Между министерством и ООО ППГ "Спарта" был заключен договор аренды земельного участка от 20.10.2008 N 822а-2008/2009 под установку временного павильона "Аптека".
В соответствии с частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации четко разграничивает объекты, прочно связанные с землей на те, перемещение которых невозможно без утраты ими своих качеств (здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, т.е. объекты недвижимости) и временные объекты, которые могут быть демонтированы без ущерба их назначению.
Таким образом, временные объекты, расположенные на земельном участке, предоставленном в аренду, имеют временный характер использования, производный от наличия права аренды на земельный участок.
Правоотношения по предоставлению таких земельных участков урегулированы статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Из анализа положений пункта 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что вышеуказанное преимущественное право может быть реализовано лишь в случае продажи земельного участка по решению арендодателя. В случае, если арендодатель не намерен продавать указанный земельный участок, арендатор не вправе требовать такой продажи от арендодателя. Данная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2006 по делу N А11-943/2004-К2-Е-1201, Постановлении ФАС Московского округа от 12.03.2003 по делу N КГ-А41/1112-03, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 1 1.12.2009 по делу N А46-7356/2009, Постановлении ФАС Центрального округа от 11 января 2008 по делу N А62-2451/2007.
Кроме того, в Постановлении ФАС Московского округа от 12.03.2003 по делу N КГ-А41/1112-03 указано, что имеющееся у истца зарегистрированное право на основании договора аренды земельного участка для организации временной парковки автотранспорта не порождает у него прав собственности на землю, а у ответчика (муниципального образования) не возникает обязанности по заключению между ними договора купли-продажи этого участка, на котором не имеется объектов недвижимости, прямо указанных в законе (капитальных строений), следовательно, для понуждения ответчика к заключению такого договора нет правовых оснований (статья 421 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, право ООО ППГ "Спарта" на преимущественную покупку земельного участка может быть реализовано только в случае продажи земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством, то есть когда министерством однозначно выражена воля на его продажу.
20.10.2008 между министерством и ООО "ППГ "Спарта" заключен договор аренды N 822а-2008/2009 в отношении спорного земельного участка. При этом в качестве вида разрешенного использования земельного участка указано "под установку временного павильона "Аптека".
При проведении осмотра земельного участка площадью 80 кв. м, являющегося предметом указанного договора аренды, было выявлено отсутствие на земельном участке каких-либо объектов недвижимости.
Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора/ул. Алма-Атинская, д. 144, до настоящего не используется в соответствии с разрешенным использованием, с которым данный земельный участок испрашивался в аренду ООО "ППГ "Спарта".
Ссылка подателя жалобы на нарушение Министерством положений ст. 28 Земельного кодекса РФ является неосновательной, поскольку в данном случае у заявителя отсутствует исключительное право на приватизацию земельных участков (статья 36 Земельного кодекса), в силу отсутствия на указанных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих последнему на праве собственности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; указанные органы обязаны уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Правительством Самарской области принято Постановление от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара".
Судом первой инстанции правомерно учтено, что на момент рассмотрения спора, в частности с 01.07.2012 абзац 6 пункта 3.1 Порядка действует в редакции Постановления Правительства Самарской области от 13.04.2012 N 198, в которой указано, что в случае, если земельный участок испрашивается заявителем в аренду для использования под временный (некапитальный) объект и имеется акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01.07.2006 в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания, правила, предусмотренные настоящим абзацем, применяются в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, права которого на временный (некапитальный) объект возникли на основании сделок или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Данное правило не распространяется на отношения, возникшие после заключения договора аренды.
С учетом изложенного, действующая редакция абзаца 6 пункта 3.1 Порядка (в редакции от 13.04.2012) позволяет без торгов приобрести земельный участок в аренду, а не в собственность.
Таким образом, данная норма земельного законодательства устанавливает основания для предоставления земельных участков, занятых временными объектами, в аренду ввиду наличия у владельца временного объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке преимущественного перед другими лицами права на заключение договора (при наличии акта уполномоченного органа власти о предоставлении земельного участка в аренду при отсутствии заключенного договора аренды), а не исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка.
На испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.
Судом верно сделаны выводы об отсутствии у истца права преимущественной покупки земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора - ул. Алма-Атинская, 144, площадью 80,00 кв. м, поскольку министерство не изъявило своей воли относительно продажи арендуемого земельного участка.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Между тем заявителем не представлены доказательства несоответствия требованиям закона оспариваемого решения и нарушения им прав общества на момент обращения в суд, т.к. действующая редакция Порядка не позволяет устранить допущенные нарушения путем предоставления заявителю земельного участка в собственность при наличии у него только договора аренды под установку временного павильона.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2013 года по делу N А55-28199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-28199/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. по делу N А55-28199/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА" - Захаров И.В.; доверенность от 19.06.2012 года, Волков М.В., доверенность от 28.11.2012 года,
от Министерства имущественных отношений Самарской области - Екатеринин И.И.; доверенность от 01.04.2013 года N 51,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2013 года по делу N А55-28199/2012 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА" (ИНН 6319689114, ОГРН 1076319012186), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 80,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора - ул. Алма-Атинская, д. 144, под установку временного павильона "Аптека", выраженного в письме N 12-1/2587/09 от 29.02.2012 Министерства имущественных отношений Самарской области по заявлению ООО "ППГ "СПАРТА" от 27.07.2009 N 121/2587/09 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления N 12-1/2587/09 в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что срок для обращения в арбитражный суд обществом не пропущен, поскольку оспариваемое решение получено представителем общества 14.06.2012 г., что подтверждается свидетельскими показаниями Ихтиарова Р.И.
При этом заявление в Арбитражный суд Самарской области об оспаривании указанного решения, было направлено 13.09.2012 г., то есть в пределах установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ 3-месячного срока.
Также, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при разрешении дела применил закон, не подлежащий применению.
Податель жалобы считает, что на дату принятия решения заинтересованным лицом, то есть в период действия абзаца 6 пункта 3.1 Порядка в старой редакции, никаких препятствий для предоставления заявителю в собственность земельного участка, не имелось.
Податель жалобы ссылается на то, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка установлен п. 4 ст. 28 ЗК РФ, испрашиваемый ООО "ППГ "СПАРТА" земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, не является территорией общего пользования, занятой площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не находится в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, в пределах особо охраняемых природных территориях не находится, запрет на приватизацию данного земельного участка отсутствует.
Податель жалобы считает, что отказ в предоставлении земельного участка на основании ст. 250 ГК РФ по мотиву отсутствия изъявления воли продавца на продажу земельного участка не является законным, так как нормы гражданского законодательства не могут применяться в противоречие нормам специального законодательства, в частности, п. 4 ст. 28 ЗК РФ.
Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с п. 8 ст. 22 ЗК РФ, при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "СПАРТА" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании объявлен перерыв с 08.04.2013 года по 15.04.2013 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 8 - 10), спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0218004:572 является сформированным, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, 01.08.2007 сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости.
20.10.2008 между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "ППГ "СПАРТА" заключен договор аренды N 822а-2008/2009т в отношении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 18 - 23).
Срок действия указанного договора установлен с 16.10.2008 по 15.10.2009.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от 28.11.2012 (л.д. 47), договор аренды N 822а-2008/2009т зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 27.03.2009 номер регистрации 63-63-01/037/2009-825.
27.07.2009 заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением N 121/2587/09 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 80,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора - Алма-Атинская, д. 144 под установку временного павильона "Аптека".
Решением заинтересованного лица, выраженным в письме N 12-1/2587/09 от 29.02.2012, заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за выкуп (л.д. 26 - 29).
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Между министерством и ООО ППГ "Спарта" был заключен договор аренды земельного участка от 20.10.2008 N 822а-2008/2009 под установку временного павильона "Аптека".
В соответствии с частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации четко разграничивает объекты, прочно связанные с землей на те, перемещение которых невозможно без утраты ими своих качеств (здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, т.е. объекты недвижимости) и временные объекты, которые могут быть демонтированы без ущерба их назначению.
Таким образом, временные объекты, расположенные на земельном участке, предоставленном в аренду, имеют временный характер использования, производный от наличия права аренды на земельный участок.
Правоотношения по предоставлению таких земельных участков урегулированы статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Из анализа положений пункта 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что вышеуказанное преимущественное право может быть реализовано лишь в случае продажи земельного участка по решению арендодателя. В случае, если арендодатель не намерен продавать указанный земельный участок, арендатор не вправе требовать такой продажи от арендодателя. Данная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2006 по делу N А11-943/2004-К2-Е-1201, Постановлении ФАС Московского округа от 12.03.2003 по делу N КГ-А41/1112-03, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 1 1.12.2009 по делу N А46-7356/2009, Постановлении ФАС Центрального округа от 11 января 2008 по делу N А62-2451/2007.
Кроме того, в Постановлении ФАС Московского округа от 12.03.2003 по делу N КГ-А41/1112-03 указано, что имеющееся у истца зарегистрированное право на основании договора аренды земельного участка для организации временной парковки автотранспорта не порождает у него прав собственности на землю, а у ответчика (муниципального образования) не возникает обязанности по заключению между ними договора купли-продажи этого участка, на котором не имеется объектов недвижимости, прямо указанных в законе (капитальных строений), следовательно, для понуждения ответчика к заключению такого договора нет правовых оснований (статья 421 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, право ООО ППГ "Спарта" на преимущественную покупку земельного участка может быть реализовано только в случае продажи земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством, то есть когда министерством однозначно выражена воля на его продажу.
20.10.2008 между министерством и ООО "ППГ "Спарта" заключен договор аренды N 822а-2008/2009 в отношении спорного земельного участка. При этом в качестве вида разрешенного использования земельного участка указано "под установку временного павильона "Аптека".
При проведении осмотра земельного участка площадью 80 кв. м, являющегося предметом указанного договора аренды, было выявлено отсутствие на земельном участке каких-либо объектов недвижимости.
Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора/ул. Алма-Атинская, д. 144, до настоящего не используется в соответствии с разрешенным использованием, с которым данный земельный участок испрашивался в аренду ООО "ППГ "Спарта".
Ссылка подателя жалобы на нарушение Министерством положений ст. 28 Земельного кодекса РФ является неосновательной, поскольку в данном случае у заявителя отсутствует исключительное право на приватизацию земельных участков (статья 36 Земельного кодекса), в силу отсутствия на указанных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих последнему на праве собственности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; указанные органы обязаны уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Правительством Самарской области принято Постановление от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара".
Судом первой инстанции правомерно учтено, что на момент рассмотрения спора, в частности с 01.07.2012 абзац 6 пункта 3.1 Порядка действует в редакции Постановления Правительства Самарской области от 13.04.2012 N 198, в которой указано, что в случае, если земельный участок испрашивается заявителем в аренду для использования под временный (некапитальный) объект и имеется акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01.07.2006 в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания, правила, предусмотренные настоящим абзацем, применяются в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, права которого на временный (некапитальный) объект возникли на основании сделок или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Данное правило не распространяется на отношения, возникшие после заключения договора аренды.
С учетом изложенного, действующая редакция абзаца 6 пункта 3.1 Порядка (в редакции от 13.04.2012) позволяет без торгов приобрести земельный участок в аренду, а не в собственность.
Таким образом, данная норма земельного законодательства устанавливает основания для предоставления земельных участков, занятых временными объектами, в аренду ввиду наличия у владельца временного объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке преимущественного перед другими лицами права на заключение договора (при наличии акта уполномоченного органа власти о предоставлении земельного участка в аренду при отсутствии заключенного договора аренды), а не исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка.
На испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.
Судом верно сделаны выводы об отсутствии у истца права преимущественной покупки земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора - ул. Алма-Атинская, 144, площадью 80,00 кв. м, поскольку министерство не изъявило своей воли относительно продажи арендуемого земельного участка.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Между тем заявителем не представлены доказательства несоответствия требованиям закона оспариваемого решения и нарушения им прав общества на момент обращения в суд, т.к. действующая редакция Порядка не позволяет устранить допущенные нарушения путем предоставления заявителю земельного участка в собственность при наличии у него только договора аренды под установку временного павильона.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2013 года по делу N А55-28199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)