Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слягина И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Мищенко С.В., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 июля 2013 года, которым от С. принят отказ от заявления о признании незаконными и необоснованными действий администрации муниципального образования Югское, которые выразились в отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного в деревне Ваньгино Домозеровского с/с Череповецкого района Вологодской области, и о возложении на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного в деревне Ваньгино Домозеровского с/с Череповецкого района Вологодской области.
Производство по делу по заявлению С. о признании незаконными и необоснованными действий администрации муниципального образования Югское о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка прекращено.
Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия
установила:
01 июля 2013 года С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления.
Требования мотивировала тем, что администрация муниципального образования Югское отказала ей в заключении договора аренды земельного участка площадью... кв. м, расположенного в деревне... в связи с предоставлением его на праве аренды третьему лицу. Просила признать данные действия незаконными и необоснованными и обязать Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области заключить с ней договор аренды указанного земельного участка.
В судебном заседании заявитель С. от заявленных требований отказалась в полном объеме, просила производство по делу прекратить. Ее представитель по ордеру адвокат Разживина Т.Ф. ходатайство С. об отказе от заявления и прекращении производства по делу поддержала.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района по доверенности М. не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципальное образование Югское в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что представитель Комитета имущественных отношений муниципального Череповецкого района в судебное заседание представила отзыв и пояснила, что на спорный земельный участок договор аренды не заключался, в связи с чем заявитель, не ознакомившись с содержанием отзыва, отказалась от своих требований. Полагает, что отказ от заявления был написан в результате заблуждения, что лишает ее возможности отстаивать свои права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены судебного постановления, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от исковых требований.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.
Из материалов дела следует, что 10 июля 2013 года заявитель С. представила в суд заявление об отказе от своих требований, а также о разъяснении ей содержания статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях отказа от иска.
Судом соблюдены требования законодательства, касающиеся необходимости проверки отказа истца от иска на предмет его соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, разъяснения последствий отказа от иска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявления С. были разъяснены и понятны, суд обоснованно принял отказ заявителя от заявленных требований и прекратил производство по делу.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2013 N 33-4046/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N 33-4046/2013
Судья: Слягина И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Мищенко С.В., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 июля 2013 года, которым от С. принят отказ от заявления о признании незаконными и необоснованными действий администрации муниципального образования Югское, которые выразились в отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного в деревне Ваньгино Домозеровского с/с Череповецкого района Вологодской области, и о возложении на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного в деревне Ваньгино Домозеровского с/с Череповецкого района Вологодской области.
Производство по делу по заявлению С. о признании незаконными и необоснованными действий администрации муниципального образования Югское о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка прекращено.
Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия
установила:
01 июля 2013 года С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления.
Требования мотивировала тем, что администрация муниципального образования Югское отказала ей в заключении договора аренды земельного участка площадью... кв. м, расположенного в деревне... в связи с предоставлением его на праве аренды третьему лицу. Просила признать данные действия незаконными и необоснованными и обязать Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области заключить с ней договор аренды указанного земельного участка.
В судебном заседании заявитель С. от заявленных требований отказалась в полном объеме, просила производство по делу прекратить. Ее представитель по ордеру адвокат Разживина Т.Ф. ходатайство С. об отказе от заявления и прекращении производства по делу поддержала.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района по доверенности М. не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципальное образование Югское в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что представитель Комитета имущественных отношений муниципального Череповецкого района в судебное заседание представила отзыв и пояснила, что на спорный земельный участок договор аренды не заключался, в связи с чем заявитель, не ознакомившись с содержанием отзыва, отказалась от своих требований. Полагает, что отказ от заявления был написан в результате заблуждения, что лишает ее возможности отстаивать свои права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены судебного постановления, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от исковых требований.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.
Из материалов дела следует, что 10 июля 2013 года заявитель С. представила в суд заявление об отказе от своих требований, а также о разъяснении ей содержания статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях отказа от иска.
Судом соблюдены требования законодательства, касающиеся необходимости проверки отказа истца от иска на предмет его соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, разъяснения последствий отказа от иска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявления С. были разъяснены и понятны, суд обоснованно принял отказ заявителя от заявленных требований и прекратил производство по делу.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)