Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую в краевой суд 19 марта 2013 года, на решение Туапсинского городского суда от 22 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 октября 2012 г. по делу по исковому заявлению К. к А., администрации МО Туапсинский район, ООО фирма "Торес" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о регистрации, освобождении земельного участка,
установил:
К. обратился в суд с иском к А., администрации МО Туапсинский район, ООО фирма "Торес" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером.........., зарегистрированного 06 октября 2010 года, расположенного по адресу <...> в районе дома.......... об аннулировании записи о регистрации, освобождении земельного участка и взыскании расходы по оплате экспертизы в размере.......... рублей, по уплате государственной пошлины -..........
Решением Туапсинского городского суда от 22 августа 2012 г. в удовлетворении иска К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 октября 2012 г. решение суда от 22 августа 2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений видно, что К. на праве собственности принадлежит..........
г. Туапсе, ул.......... (свидетельство о государственной регистрации права от 06 апреля 2011 года)
Судом установлено, что..........м сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером.......... кадастровый паспорт.......... от 06 апреля 2012 года.
Наложений кадастровых границ с другими участками нет.
Постановлением главы МО Туапсинский район от 16 февраля 2009 года.......... утверждена схема расположения земельного участка площадью..........м, который образован в установленном законом порядке из неучтенных земель кадастрового квартала.........., расположенного по адресу: г..........
Постановлением администрации МО Туапсинский район от 19 августа 2009 года N 2536 образованный участок предоставлен в аренду ООО фирме "Торес" для установки и эксплуатации торгового павильона в легких конструкциях сроком на 10 лет и используется по назначению.
Уступка прав по договору аренды земельного участка от 22.03.2011 года А. совершена ООО фирма "Торес" с соблюдением действующего законодательства.
Выводы судебных инстанций о том, что нет оснований для удовлетворения требований К. основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах. которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении его о слушании дела в суде второй инстанции, не нашли подтверждения. Его представитель участвовал в судебном заседании 23 октября 2012 года.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ
определил:
В передаче кассационной жалобы К. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 4Г-2806/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 4Г-2806/2013
Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую в краевой суд 19 марта 2013 года, на решение Туапсинского городского суда от 22 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 октября 2012 г. по делу по исковому заявлению К. к А., администрации МО Туапсинский район, ООО фирма "Торес" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о регистрации, освобождении земельного участка,
установил:
К. обратился в суд с иском к А., администрации МО Туапсинский район, ООО фирма "Торес" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером.........., зарегистрированного 06 октября 2010 года, расположенного по адресу <...> в районе дома.......... об аннулировании записи о регистрации, освобождении земельного участка и взыскании расходы по оплате экспертизы в размере.......... рублей, по уплате государственной пошлины -..........
Решением Туапсинского городского суда от 22 августа 2012 г. в удовлетворении иска К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 октября 2012 г. решение суда от 22 августа 2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений видно, что К. на праве собственности принадлежит..........
г. Туапсе, ул.......... (свидетельство о государственной регистрации права от 06 апреля 2011 года)
Судом установлено, что..........м сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером.......... кадастровый паспорт.......... от 06 апреля 2012 года.
Наложений кадастровых границ с другими участками нет.
Постановлением главы МО Туапсинский район от 16 февраля 2009 года.......... утверждена схема расположения земельного участка площадью..........м, который образован в установленном законом порядке из неучтенных земель кадастрового квартала.........., расположенного по адресу: г..........
Постановлением администрации МО Туапсинский район от 19 августа 2009 года N 2536 образованный участок предоставлен в аренду ООО фирме "Торес" для установки и эксплуатации торгового павильона в легких конструкциях сроком на 10 лет и используется по назначению.
Уступка прав по договору аренды земельного участка от 22.03.2011 года А. совершена ООО фирма "Торес" с соблюдением действующего законодательства.
Выводы судебных инстанций о том, что нет оснований для удовлетворения требований К. основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах. которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении его о слушании дела в суде второй инстанции, не нашли подтверждения. Его представитель участвовал в судебном заседании 23 октября 2012 года.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ
определил:
В передаче кассационной жалобы К. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)