Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияЧенцовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (г. Волгоград)
на определение арбитражного суда Волгоградской области
от 29 декабря 2008 года по делу N А12-18286/08, принятое судьей Горбачевским М.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (г. Волгоград)
к комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград),
заинтересованное лицо: администрация г. Волгограда (г. Волгоград)
о признании недействительным извещения от 1 июля 2008 года к договору аренды земельного участка от 19 сентября 2000 года N 3269,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит", заявитель) с заявлением к комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании недействительным извещения от 1 июля 2008 года к договору аренды земельного участка от 19 сентября 2000 года N 3269.
Определением суда первой инстанции от 29 декабря 2008 года производство по делу прекращено, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
ООО "Зенит" не согласилось с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм N 00531, N 00631, N 00731.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19 сентября 2000 года между администрацией г. Волгограда в лице комитета земельных ресурсов и землеустройства Волгограда и ООО "Зенит" заключен договор аренды N 3269 земельного участка площадью 12116, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Латвийская (кадастровый N 34-34-8-144-3).
Извещением Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда к договору аренды земельного участка от 19 сентября 2008 года N 3269 до сведения ООО "Зенит" (арендатора) доводилось, что на основании Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", постановления главы администрации Волгоградской области от 6 декабря 2007 года N 2033 "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", решения Волгоградской городской думы от 15 мая 2008 года N 3/84 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" установлен размер годовой арендной платы по договору аренды от 19 сентября 2000 года N 3269 с 1 января 2008 года в размере 1473717, 64 рублей, приведен расчет арендной платы за землю, указан счет для внесения арендной платы и уведомление о порядке сверки расчетов по арендной плате.
Заявитель не согласился с указанным извещением и обжаловал его в судебном порядке.
Арбитражный суд Волгоградской области определением от 29 декабря 2008 года по делу N А12-18286/08 прекратил производство по делу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлен о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
Под ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.
Следовательно, ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушающие права и интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления - изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер.
Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.
Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий.
На основании указанного, судебная коллегия не может сделать вывод о том, что извещение обладает всеми признаками, присущими нормативным актам, и суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое извещение от 1 июля 2008 года не отвечает требованиям ненормативного акта. Так, данное извещение не содержит властное предписание совершить определенные действия и разъяснения по поводу последствий неисполнения данного акта в виде ответственности.
Поскольку обязательные для заявителя правила поведения данное извещение не устанавливает и само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, извещение не подлежит оспариванию и проверке на соответствие закону в порядке, предусмотренном главой 23 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд Волгоградской области надлежащим образом применил положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2008 года по делу N А12-18286/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2009 ПО ДЕЛУ N А12-18286/08
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. по делу N А12-18286/08
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияЧенцовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (г. Волгоград)
на определение арбитражного суда Волгоградской области
от 29 декабря 2008 года по делу N А12-18286/08, принятое судьей Горбачевским М.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (г. Волгоград)
к комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград),
заинтересованное лицо: администрация г. Волгограда (г. Волгоград)
о признании недействительным извещения от 1 июля 2008 года к договору аренды земельного участка от 19 сентября 2000 года N 3269,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит", заявитель) с заявлением к комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании недействительным извещения от 1 июля 2008 года к договору аренды земельного участка от 19 сентября 2000 года N 3269.
Определением суда первой инстанции от 29 декабря 2008 года производство по делу прекращено, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
ООО "Зенит" не согласилось с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм N 00531, N 00631, N 00731.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19 сентября 2000 года между администрацией г. Волгограда в лице комитета земельных ресурсов и землеустройства Волгограда и ООО "Зенит" заключен договор аренды N 3269 земельного участка площадью 12116, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Латвийская (кадастровый N 34-34-8-144-3).
Извещением Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда к договору аренды земельного участка от 19 сентября 2008 года N 3269 до сведения ООО "Зенит" (арендатора) доводилось, что на основании Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", постановления главы администрации Волгоградской области от 6 декабря 2007 года N 2033 "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", решения Волгоградской городской думы от 15 мая 2008 года N 3/84 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" установлен размер годовой арендной платы по договору аренды от 19 сентября 2000 года N 3269 с 1 января 2008 года в размере 1473717, 64 рублей, приведен расчет арендной платы за землю, указан счет для внесения арендной платы и уведомление о порядке сверки расчетов по арендной плате.
Заявитель не согласился с указанным извещением и обжаловал его в судебном порядке.
Арбитражный суд Волгоградской области определением от 29 декабря 2008 года по делу N А12-18286/08 прекратил производство по делу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлен о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
Под ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.
Следовательно, ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушающие права и интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления - изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер.
Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.
Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий.
На основании указанного, судебная коллегия не может сделать вывод о том, что извещение обладает всеми признаками, присущими нормативным актам, и суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое извещение от 1 июля 2008 года не отвечает требованиям ненормативного акта. Так, данное извещение не содержит властное предписание совершить определенные действия и разъяснения по поводу последствий неисполнения данного акта в виде ответственности.
Поскольку обязательные для заявителя правила поведения данное извещение не устанавливает и само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, извещение не подлежит оспариванию и проверке на соответствие закону в порядке, предусмотренном главой 23 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд Волгоградской области надлежащим образом применил положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2008 года по делу N А12-18286/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)