Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя К.М. - Б. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Д. к К.М. о выделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой
собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности К.Д. и К.М. на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: ...
Выделить в натуре и признать право собственности за К.Д. на земельный участок площадью... кв. м, расположенный в точках координат N..., в границах участка от т. 1 до т. 2 на север на расстояние... м., от т. 2 до т. 3 на северо-восток на расстояние... кв. м, от т. 3 до т. 12 на юго-восток на расстояние... м., от т. 12 до т. 7 на юго-запад на расстояние... м., от т. 7 до т. 8 на юго-восток на расстояние... м., от т. 8 по т. 9 на юго-запад на расстояние... м., от т. 9 до т. 10 на северо-запад на расстояние... м., от т. 10 до т. 11 на северо-запад на расстояние... м., от т. 11 до т. 1 на северо-запад на расстояние... м. согласно плана границ земельного участка, составленного АНО "Независимый экспертно-консультативный центр "К." приложение N..., расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов.
Выделить в натуре и признать право собственности за К.М. на земельный участок площадью... кв. м, расположенный в точках координат N..., в границах участка от т. 3 до т. 4 на север на расстоянии от т. 4 до т. 5 на северо-восток на расстояние... м., от т. 5 до т. 6 на юго-восток расстояние... м., от т. 6 до т. 12 на юго-запад на расстояние... м., от т. 12 до т. 3 на Северо-Запад на расстояние... м., согласно плана границ земельного участка, составленного АНО "Независимый экспертно-консультативный центр "К." приложение N..., расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности К.Д. и К.М. на земельный участок, расположенный по адресу: ...",
К.Д. обратился в суд с иском к К.М. о выделе земельного участка в натуре из земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером... по адресу: ..., находящегося в общей долевой собственности сторон, указав, что соглашение о разделе земельного участка в натуре с ответчиком не достигнуто, а он намеревается осуществить строительство жилого дома.
Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, выделить в натуре и признать за ним право собственности на земельный участок площадью... кв. м по точкам координат N..., а за ответчиком площадью... кв. м по точкам координат N...
Представитель истца - У. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении и пояснила, что при разделе земельного участка таким образом, каждая сторона получит в собственность обособленный земельный участок.
Ответчик К.М. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по последнему известному суду месту проживания.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель К.М. - Б. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что в результате произведенного раздела земельного участка образовался лишь один самостоятельный участок, так как отдельный подъезд и подход ко второму участку отсутствует.
Выслушав представителя К.М. - Б., поддержавшую доводы жалобы, представителя К.Д. - У., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно частям 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
При этом статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как было установлено судом, К.Д. и К.М. являются собственниками земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктом; истцу принадлежит... долей в праве общей долевой собственности, а ответчику - ... долей. Строений на данном земельном участке не имеется.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер...
В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы АНО "Независимый экспертно-консультативный центр "К.", площадь участка, принадлежащего К.Д., составляет... кв. м, а площадь участка К.М. составляет... кв. м.
Заключением эксперта предложено два варианта раздела земельного участка.
Суд первой инстанции, обоснованно нашел вышеуказанное заключение эксперта полным, ясным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена с участием специалиста, который обладает необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам, а потому верно признано относимым, допустимыми и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Удовлетворяя исковые требования К.Д., суд первой инстанции, со ссылкой на статью 252 Гражданского кодекса РФ и заключение землеустроительной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о то, что образование двух земельных участков путем раздела земельного участка произведен таким образом, что с каждого вновь образованного земельного участка возможно осуществим выход на земли общего пользования и первый вариант в наибольшей степени соответствует долям сторон и не ущемляет их интересы, а также соответствует разрешенному использованию.
Таким образом, доводы жалобы представителя К.М. - Б. о том, что в результате произведенного раздела земельного участка образовался лишь один самостоятельный участок, так как отдельный подъезд и подход ко второму участку отсутствует, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно первому варианту раздела земельного участка, принятому судом первой инстанции, на участок ответчика имеется возможность организовать проезд шириной... кв. м с улицы М. с нанесением минимального урона окружающей среде.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводы об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.М. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20312
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 11-20312
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя К.М. - Б. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Д. к К.М. о выделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой
собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности К.Д. и К.М. на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: ...
Выделить в натуре и признать право собственности за К.Д. на земельный участок площадью... кв. м, расположенный в точках координат N..., в границах участка от т. 1 до т. 2 на север на расстояние... м., от т. 2 до т. 3 на северо-восток на расстояние... кв. м, от т. 3 до т. 12 на юго-восток на расстояние... м., от т. 12 до т. 7 на юго-запад на расстояние... м., от т. 7 до т. 8 на юго-восток на расстояние... м., от т. 8 по т. 9 на юго-запад на расстояние... м., от т. 9 до т. 10 на северо-запад на расстояние... м., от т. 10 до т. 11 на северо-запад на расстояние... м., от т. 11 до т. 1 на северо-запад на расстояние... м. согласно плана границ земельного участка, составленного АНО "Независимый экспертно-консультативный центр "К." приложение N..., расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов.
Выделить в натуре и признать право собственности за К.М. на земельный участок площадью... кв. м, расположенный в точках координат N..., в границах участка от т. 3 до т. 4 на север на расстоянии от т. 4 до т. 5 на северо-восток на расстояние... м., от т. 5 до т. 6 на юго-восток расстояние... м., от т. 6 до т. 12 на юго-запад на расстояние... м., от т. 12 до т. 3 на Северо-Запад на расстояние... м., согласно плана границ земельного участка, составленного АНО "Независимый экспертно-консультативный центр "К." приложение N..., расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности К.Д. и К.М. на земельный участок, расположенный по адресу: ...",
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к К.М. о выделе земельного участка в натуре из земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером... по адресу: ..., находящегося в общей долевой собственности сторон, указав, что соглашение о разделе земельного участка в натуре с ответчиком не достигнуто, а он намеревается осуществить строительство жилого дома.
Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, выделить в натуре и признать за ним право собственности на земельный участок площадью... кв. м по точкам координат N..., а за ответчиком площадью... кв. м по точкам координат N...
Представитель истца - У. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении и пояснила, что при разделе земельного участка таким образом, каждая сторона получит в собственность обособленный земельный участок.
Ответчик К.М. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по последнему известному суду месту проживания.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель К.М. - Б. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что в результате произведенного раздела земельного участка образовался лишь один самостоятельный участок, так как отдельный подъезд и подход ко второму участку отсутствует.
Выслушав представителя К.М. - Б., поддержавшую доводы жалобы, представителя К.Д. - У., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно частям 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
При этом статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как было установлено судом, К.Д. и К.М. являются собственниками земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктом; истцу принадлежит... долей в праве общей долевой собственности, а ответчику - ... долей. Строений на данном земельном участке не имеется.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер...
В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы АНО "Независимый экспертно-консультативный центр "К.", площадь участка, принадлежащего К.Д., составляет... кв. м, а площадь участка К.М. составляет... кв. м.
Заключением эксперта предложено два варианта раздела земельного участка.
Суд первой инстанции, обоснованно нашел вышеуказанное заключение эксперта полным, ясным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена с участием специалиста, который обладает необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам, а потому верно признано относимым, допустимыми и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Удовлетворяя исковые требования К.Д., суд первой инстанции, со ссылкой на статью 252 Гражданского кодекса РФ и заключение землеустроительной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о то, что образование двух земельных участков путем раздела земельного участка произведен таким образом, что с каждого вновь образованного земельного участка возможно осуществим выход на земли общего пользования и первый вариант в наибольшей степени соответствует долям сторон и не ущемляет их интересы, а также соответствует разрешенному использованию.
Таким образом, доводы жалобы представителя К.М. - Б. о том, что в результате произведенного раздела земельного участка образовался лишь один самостоятельный участок, так как отдельный подъезд и подход ко второму участку отсутствует, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно первому варианту раздела земельного участка, принятому судом первой инстанции, на участок ответчика имеется возможность организовать проезд шириной... кв. м с улицы М. с нанесением минимального урона окружающей среде.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводы об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.М. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)