Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Марченко,
судей А.Л. Полосина, О.А. Скачковой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г.Большаниной без использования средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Солнечное" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2013 года о приостановлении производства по делу N А45-7166/2013 (судья Т.В. Абаимова)
по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Солнечное", г. Новосибирск (ОГРН 1105402001781, ИНН 5402523049)
к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 1035402457848, ИНН 5406214965)
о признании недействительным отказа в выборе земельного участка от 07.02.2013 г.,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Солнечное" (далее - ДНТ "Солнечное") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент) о признании недействительным отказа в выборе земельного участка площадью 10 - 15 га из земель сельскохозяйственного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5111 для строительства цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений, оформленного письмом от 07.02.2013 г. N 907/1-14/38; возложении обязанности на Департамент устранить нарушения прав и законных интересов ДНТ "Солнечное" путем повторного рассмотрения заявления от 23.01.2013 г. N 8-з и обеспечения выбора земельного участка площадью 10 - 15 га из земель сельскохозяйственного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5111 для строительства цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений и оформления акта выбора земельного участка.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2013 года производство по делу N А45-7166/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10543/2013.
Не согласившись с данным судебным актом, ДНТ "Солнечное" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указано, что результаты по делу N А45-10543/2013 не могут влиять на рассмотрение настоящего дела, поскольку основания, указанные в качестве причин отказа в выборе земельного участка в письме от 07.02.2013 года N 907/1-14/38, никак не связаны с предметом спора по делу N А45-10543/2013.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не представлен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает ее в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, речь идет о том, что решение по делу, рассматриваемому другим судом, будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ - объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения другого спора иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда, вынесению противоречащих судебных актов.
Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ подлежит приостановлению не любое дело, имеющее отношение к участвующим в нем лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.
Приостанавливая производство по настоящему делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А45-10543/2013, будут иметь преюдициальное значение. Между тем, ДНТ "Солнечное" не является лицом, участвующим в деле N А45-10543/2013, что исключает применение статьи 69 АПК РФ в рамках дела N А45-7166/2013.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ДНТ "Солнечное" оспаривает законность отказа Департамента в выборе земельного участка, оформленного письмом от 07.02.2013 года N 907/1-14/38, по изложенным в нем основаниям. Указанные в письме основания не являются предметом рассмотрения арбитражного суда в деле N А45-10543/2013. Отказ Департамента по основаниям, изложенным в письме от 24.06.2013 года N 5162/3-14/38, как следует из заявления ДНТ "Солнечное" в арбитражный суд, апелляционной жалобы, заявитель не оспаривает.
Иного необходимого и достаточного обоснования того, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела N А45-7166/2013 до вступления в силу судебного акта по делу N А45-7166/2013 судом первой инстанции не приведено.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2013 года о приостановлении производства по делу N А45-7166/2013 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационной порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N А45-7166/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N А45-7166/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Марченко,
судей А.Л. Полосина, О.А. Скачковой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г.Большаниной без использования средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Солнечное" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2013 года о приостановлении производства по делу N А45-7166/2013 (судья Т.В. Абаимова)
по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Солнечное", г. Новосибирск (ОГРН 1105402001781, ИНН 5402523049)
к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 1035402457848, ИНН 5406214965)
о признании недействительным отказа в выборе земельного участка от 07.02.2013 г.,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Солнечное" (далее - ДНТ "Солнечное") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент) о признании недействительным отказа в выборе земельного участка площадью 10 - 15 га из земель сельскохозяйственного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5111 для строительства цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений, оформленного письмом от 07.02.2013 г. N 907/1-14/38; возложении обязанности на Департамент устранить нарушения прав и законных интересов ДНТ "Солнечное" путем повторного рассмотрения заявления от 23.01.2013 г. N 8-з и обеспечения выбора земельного участка площадью 10 - 15 га из земель сельскохозяйственного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5111 для строительства цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений и оформления акта выбора земельного участка.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2013 года производство по делу N А45-7166/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10543/2013.
Не согласившись с данным судебным актом, ДНТ "Солнечное" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указано, что результаты по делу N А45-10543/2013 не могут влиять на рассмотрение настоящего дела, поскольку основания, указанные в качестве причин отказа в выборе земельного участка в письме от 07.02.2013 года N 907/1-14/38, никак не связаны с предметом спора по делу N А45-10543/2013.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не представлен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает ее в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, речь идет о том, что решение по делу, рассматриваемому другим судом, будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ - объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения другого спора иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда, вынесению противоречащих судебных актов.
Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ подлежит приостановлению не любое дело, имеющее отношение к участвующим в нем лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.
Приостанавливая производство по настоящему делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А45-10543/2013, будут иметь преюдициальное значение. Между тем, ДНТ "Солнечное" не является лицом, участвующим в деле N А45-10543/2013, что исключает применение статьи 69 АПК РФ в рамках дела N А45-7166/2013.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ДНТ "Солнечное" оспаривает законность отказа Департамента в выборе земельного участка, оформленного письмом от 07.02.2013 года N 907/1-14/38, по изложенным в нем основаниям. Указанные в письме основания не являются предметом рассмотрения арбитражного суда в деле N А45-10543/2013. Отказ Департамента по основаниям, изложенным в письме от 24.06.2013 года N 5162/3-14/38, как следует из заявления ДНТ "Солнечное" в арбитражный суд, апелляционной жалобы, заявитель не оспаривает.
Иного необходимого и достаточного обоснования того, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела N А45-7166/2013 до вступления в силу судебного акта по делу N А45-7166/2013 судом первой инстанции не приведено.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2013 года о приостановлении производства по делу N А45-7166/2013 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационной порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)