Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Н.М. Мухаметовой
судей А.А.Ткачевой
Э.Ю. Арманшиной
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя А.З.Ф., М.Ю.М. - К.В.Д. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... года по делу по иску представителя М.Ю.М., А.З.Ф. - адвоката К.В.Д. к Г.Э.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ... года мнимой сделкой, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований представителя М.Ю.М., А.З.Ф. - адвоката К.В.Д. к Г.Э.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого ... с надворными постройками, заключенного ... года, мнимой сделкой, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Адвокат К.В.Д., действующий в интересах М.Ю.М., А.З.Ф., обратился в суд с иском к Г.Э.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ... года мнимой сделкой. В обоснование своих требований указал, что ... года между М.Ю.М., А.З.Ф. и Г.Э.Г. был заключен договор купли-продажи N ... доли в праве каждого земельного участка, расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу: ... за N ... руб. Данная сделка являлась мнимой, поскольку Г.Э.Г. не имел намерений покупки данного дома и земельного участка в собственность, что подтверждается не получением от него продавцами дома М.Ю.М. и А.З.Ф. по акту приема-передачи от ... года денег в размере N ... руб. Указанную сумму денег в силу доверительных отношений с продавцами дома, Г.Э.Г. обещал передать им от получения предполагаемого дохода от его предпринимательской деятельности в будущем. Мнимую сделку Г.Э.Г. использовал для получения кредитов в ОАО "...", предоставляя в залог земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. Так, ... года Г.Э.Г. под залог имущества, полученного по мнимой сделке от ... года, получил в ОАО "..." кредит в сумме N ... руб., который возвратил в декабре ... года, однако следующий кредит, выданный ему ОАО "..." в сумме N ... руб., выданный ему под залог этого же имущества, возвратить не смог, и ОАО "..." обратил взыскание на данное имущество.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя М.Ю.М., А.З.Ф. - К.В.Д. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывается, что судом при вынесении решения не учтено, что ответчик полностью признал исковые требования истцов, указав, что сделка купли-продажи с последующей регистрацией в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... носила мнимый характер и была использована исключительно для получения кредитов в ... для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, ответчик признал, что покупную цену домовладения в сумме N ... руб. не передавал истцам, а последние не передавали ему в собственность свое домовладение. Кроме того, истец А.З.Ф. не извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.З.Ф., М.Ю.М., представителя М.Ю.М. и А.З.Ф. - К.В.Д. (по доверенности), полагавших, что решение подлежит отмене, представителя ОАО "..." - К.Э.Е. (по доверенности), полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Установлено, что исковые требования А.З.Ф., М.Ю.М. рассмотрены судом ... года в отсутствие истца А.З.Ф. и ответчика Г.Э.Г.
Как следует из материалов дела о предстоящем ... года судебном заседании истец А.З.Ф. и ответчик Г.Э.Г. не извещены, каких-либо данных об их извещении на судебное заседание не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что в жилом доме по адресу: ..., зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок - М.Э.Ю., ... года рождения. При таких обстоятельствах к участию в деле подлежит привлечению орган опеки и попечительства.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Рассмотрение судом дела в отсутствие стороны по делу, надлежащим образом не извещенной о времени и месте судебного разбирательства, лишило истца предусмотренных ст. 35 ГПК РФ процессуальных прав, что является нарушением ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшегося решения и перехода к рассмотрению дела по иску представителя М.Ю.М., А.З.Ф. - адвоката К.В.Д. к Г.Э.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ... года мнимой сделкой, по правилам производства в суде первой инстанции.
Адвокат К.В.Д., действующий в интересах М.Ю.М., А.З.Ф., обратился в суд с иском к Г.Э.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ... года мнимой сделкой. В обоснование своих требований указал, что ... года между М.Ю.М., А.З.Ф. и Г.Э.Г. был заключен договор купли-продажи N ... доли в праве каждого земельного участка, расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу: ... за N ... руб. Данная сделка являлась мнимой, поскольку Г.Э.Г. не имел намерений покупки данного дома и земельного участка в собственность, что подтверждается не получением от него продавцами дома М.Ю.М. и А.З.Ф. по акту приема-передачи от ... года денег в размере N ... руб. Указанную сумму денег в силу доверительных отношений с продавцами дома, Г.Э.Г. обещал передать им от получения предполагаемого дохода от его предпринимательской деятельности в будущем. Мнимую сделку Г.Э.Г. использовал для получения кредитов в ОАО "...", предоставляя в залог земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. Так, ... года Г.Э.Г. под залог имущества, полученного по мнимой сделке от ... года, получил в ОАО "..." кредит в сумме N ... руб., который возвратил в декабре ... года, однако следующий кредит, выданный ему ОАО "..." в сумме N ... руб., выданный ему под залог этого же имущества, возвратить не смог, и ОАО "..." обратил взыскание на данное имущество.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции истец М.Ю.М. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец А.З.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истцов по доверенности К.В.Д. также исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на момент заключения договора в квартире проживал сын А., в настоящее время проживает дочь Э., ... года рождения. При отчуждении жилого помещения не получено согласие органов опеки и попечительства.
Представитель ОАО "..." по доверенности К.Э.Г. исковые требования не поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.
Г.Э.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района ... РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Судебная коллегия с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Выслушав М.Ю.М., А.З.Ф., представителя истцов по доверенности - К.В.Д., представителя ОАО "..." по доверенности - К.Э.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.
Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на переданное продавцом покупателю имущество.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На основании пункта 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, а согласно пункту 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникают со дня осуществления такой регистрации.
Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ... года между М.Ю.М., А.З.Ф. и Г.Э.Г. был заключен договор купли-продажи N ... доли в праве каждого земельного участка, расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящиеся по адресу: ......, ..., за N ... руб.
Право собственности Г.Э.Г. на жилой дом общей площадью N ... кв. м, лит. N ..., N ..., по адресу: ..., зарегистрировано УФРС по ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года была сделана запись регистрации N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... года.
Право собственности Г.Э.Г. на земельный участок общей площадью N ... кв. м по адресу: ......, кадастровый номер N ..., зарегистрировано в УФРС по N ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года была сделана запись регистрации N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... года.
Согласно акту приема-передачи от ... года продавцы получили от покупателя сумму денег в размере N ... руб., из них: за земельный участок N ... руб., за жилой дом N ... руб., а покупатель принял в собственность жилой дом с надворными постройками и земельный участок. Таким образом, расчет между сторонами по указанному договору купли-продажи произведен в полном объеме.
... года между Г.Э.Г. и ОАО "..." был заключен договор N ... об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого последний открыл ответчику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по ... года с лимитом N ... руб. В соответствии с п. 9.1 вышеназванного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, Г.Э.Г. предоставил обеспечение в виде залога жилого дома по адресу:..., в соответствии с договором ипотеки N ... от ... года.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года в отношении индивидуального предпринимателя Г.Э.Г. открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года о включении требования в реестр требований кредиторов требования ОАО "..." включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества - жилого дома по адресу: ....
Правовыми последствиями договора купли-продажи жилого помещения является переход права собственности на него от продавца к покупателю, прошедший государственную регистрацию.
Переход права собственности на спорное жилое помещение от М.Ю.М. и А.З.Ф. к Г.Э.Г. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ... года, следовательно, правовые последствия заключенного между ними договора купли-продажи наступили, в связи с чем, оснований считать, что данная сделка является мнимой, нет.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы не представили доказательств, подтверждающих доводы о том, что заключенный между ними и ответчиком договор купли-продажи от ... года является мнимой сделкой, т.е. сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
То обстоятельство, что Г.Э.Г. после заключения оспариваемого договора купли-продажи не вселился в жилое помещение, не оплачивал коммунальные платежи, само по себе не является свидетельством мнимости сделки, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К тому же, как следует из представленных счет-квитанций за ... года годы оплата коммунальных услуг, электроэнергии производилась от имени Г.Э.Г.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности решения ввиду согласия ответчика Г.Э.Г. с заявленными исковыми требованиями, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отсутствие возражений ответчика против иска, признание иска ответчиком могло бы привести к нарушению прав ОАО "...", как кредитора ответчика по обязательству, обеспеченному залогом спорного имущества. Более того, признание иска ответчиком не обязательно для суда в силу требований ст. 173 ГПК РФ.
Судебной коллегией проверены доводы о том, что при заключении оспариваемой сделки нарушены права несовершеннолетних детей истцов - А.Р.Р., ... года рождения и М.Э.Ю., ... года рождения ввиду отсутствия согласия на ее совершение органа опеки и попечительства и приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 08 июня 2010 года N 13-П, отсутствие согласия органа опеки и попечительства на продажу спорной квартиры само по себе не свидетельствует о том, что договор купли-продажи от ... года заключен с нарушением закона.
Каких-либо оснований полагать, что несовершеннолетние дети были лишены родительского попечения на момент совершения сделки по отчуждению спорного жилого помещения, материалы дела не содержат, поэтому согласия органа опеки и попечительства на заключение оспариваемого договора не требовалось.
Основанием для признания сделки купли-продажи земельного участка, жилого дома с надворными постройками от ... года недействительной может являться не отсутствие согласия органа опеки и попечительства, а нарушение жилищных прав детей.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на момент совершения сделки купли-продажи от ... года в спорном жилом помещении никто на регистрационном учете не состоял, в том числе и несовершеннолетние дети истцов. Так, из домовой книги следует, что несовершеннолетний А.Р.Р., истцы М.Ю.М. и А.З.Ф. сняты с регистрационного учета добровольно ... года в связи с выбытием по другому месту жительства: ..., а несовершеннолетняя М.Э.Р. на регистрационном учете по спорному адресу не состояла. После заключения договора купли-продажи ... года в спорном жилом помещении зарегистрированы: М.Ю.М., А.З.Ф., А.Р.Р. - ... года, М.Э.Ю. - ... года. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и не оспаривались истцами.
Судебная коллегия исходит из положений ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцами исковое заявление о признании сделки недействительной по тем основаниям, что при заключении договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками не получено согласие органов опеки и попечительства, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 131 ГПК РФ, не предъявлено.
Доводы о том, что оплата по спорному договору купли-продажи жилого дома с надворными постройками фактически не была произведена, опровергается представленным актом приема-передачи, составленным сторонами от ... года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об исполнении сторонами договора купли-продажи в части оплаты за приобретаемые Г.Э.Г. земельный участок, жилой дом и надворные постройки.
Более того, неуплата цены за проданное имущество может являться существенным нарушением условий договора и служит основанием для расторжения договора и предъявления требований о возврате имущества, в связи с чем, данный вопрос не входит в предмет исследования по заявленному иску и не имеет существенного значения для определения критериев действительности либо недействительности сделки.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований представителя М.Ю.М., А.З.Ф. - адвоката К.В.Д. к Г.Э.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого ... с надворными постройками, заключенного... года мнимой сделкой, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года отменить, по делу вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований представителя М.Ю.М., А.З.Ф. - адвоката К.В.Д. к Г.Э.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого ... с надворными постройками, заключенного ... года мнимой сделкой, отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Э.Ю.АРМАНШИНОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10601/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-10601/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Н.М. Мухаметовой
судей А.А.Ткачевой
Э.Ю. Арманшиной
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя А.З.Ф., М.Ю.М. - К.В.Д. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... года по делу по иску представителя М.Ю.М., А.З.Ф. - адвоката К.В.Д. к Г.Э.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ... года мнимой сделкой, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований представителя М.Ю.М., А.З.Ф. - адвоката К.В.Д. к Г.Э.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого ... с надворными постройками, заключенного ... года, мнимой сделкой, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Адвокат К.В.Д., действующий в интересах М.Ю.М., А.З.Ф., обратился в суд с иском к Г.Э.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ... года мнимой сделкой. В обоснование своих требований указал, что ... года между М.Ю.М., А.З.Ф. и Г.Э.Г. был заключен договор купли-продажи N ... доли в праве каждого земельного участка, расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу: ... за N ... руб. Данная сделка являлась мнимой, поскольку Г.Э.Г. не имел намерений покупки данного дома и земельного участка в собственность, что подтверждается не получением от него продавцами дома М.Ю.М. и А.З.Ф. по акту приема-передачи от ... года денег в размере N ... руб. Указанную сумму денег в силу доверительных отношений с продавцами дома, Г.Э.Г. обещал передать им от получения предполагаемого дохода от его предпринимательской деятельности в будущем. Мнимую сделку Г.Э.Г. использовал для получения кредитов в ОАО "...", предоставляя в залог земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. Так, ... года Г.Э.Г. под залог имущества, полученного по мнимой сделке от ... года, получил в ОАО "..." кредит в сумме N ... руб., который возвратил в декабре ... года, однако следующий кредит, выданный ему ОАО "..." в сумме N ... руб., выданный ему под залог этого же имущества, возвратить не смог, и ОАО "..." обратил взыскание на данное имущество.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя М.Ю.М., А.З.Ф. - К.В.Д. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывается, что судом при вынесении решения не учтено, что ответчик полностью признал исковые требования истцов, указав, что сделка купли-продажи с последующей регистрацией в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... носила мнимый характер и была использована исключительно для получения кредитов в ... для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, ответчик признал, что покупную цену домовладения в сумме N ... руб. не передавал истцам, а последние не передавали ему в собственность свое домовладение. Кроме того, истец А.З.Ф. не извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.З.Ф., М.Ю.М., представителя М.Ю.М. и А.З.Ф. - К.В.Д. (по доверенности), полагавших, что решение подлежит отмене, представителя ОАО "..." - К.Э.Е. (по доверенности), полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Установлено, что исковые требования А.З.Ф., М.Ю.М. рассмотрены судом ... года в отсутствие истца А.З.Ф. и ответчика Г.Э.Г.
Как следует из материалов дела о предстоящем ... года судебном заседании истец А.З.Ф. и ответчик Г.Э.Г. не извещены, каких-либо данных об их извещении на судебное заседание не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что в жилом доме по адресу: ..., зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок - М.Э.Ю., ... года рождения. При таких обстоятельствах к участию в деле подлежит привлечению орган опеки и попечительства.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Рассмотрение судом дела в отсутствие стороны по делу, надлежащим образом не извещенной о времени и месте судебного разбирательства, лишило истца предусмотренных ст. 35 ГПК РФ процессуальных прав, что является нарушением ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшегося решения и перехода к рассмотрению дела по иску представителя М.Ю.М., А.З.Ф. - адвоката К.В.Д. к Г.Э.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ... года мнимой сделкой, по правилам производства в суде первой инстанции.
Адвокат К.В.Д., действующий в интересах М.Ю.М., А.З.Ф., обратился в суд с иском к Г.Э.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ... года мнимой сделкой. В обоснование своих требований указал, что ... года между М.Ю.М., А.З.Ф. и Г.Э.Г. был заключен договор купли-продажи N ... доли в праве каждого земельного участка, расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу: ... за N ... руб. Данная сделка являлась мнимой, поскольку Г.Э.Г. не имел намерений покупки данного дома и земельного участка в собственность, что подтверждается не получением от него продавцами дома М.Ю.М. и А.З.Ф. по акту приема-передачи от ... года денег в размере N ... руб. Указанную сумму денег в силу доверительных отношений с продавцами дома, Г.Э.Г. обещал передать им от получения предполагаемого дохода от его предпринимательской деятельности в будущем. Мнимую сделку Г.Э.Г. использовал для получения кредитов в ОАО "...", предоставляя в залог земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. Так, ... года Г.Э.Г. под залог имущества, полученного по мнимой сделке от ... года, получил в ОАО "..." кредит в сумме N ... руб., который возвратил в декабре ... года, однако следующий кредит, выданный ему ОАО "..." в сумме N ... руб., выданный ему под залог этого же имущества, возвратить не смог, и ОАО "..." обратил взыскание на данное имущество.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции истец М.Ю.М. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец А.З.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истцов по доверенности К.В.Д. также исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на момент заключения договора в квартире проживал сын А., в настоящее время проживает дочь Э., ... года рождения. При отчуждении жилого помещения не получено согласие органов опеки и попечительства.
Представитель ОАО "..." по доверенности К.Э.Г. исковые требования не поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.
Г.Э.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района ... РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Судебная коллегия с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Выслушав М.Ю.М., А.З.Ф., представителя истцов по доверенности - К.В.Д., представителя ОАО "..." по доверенности - К.Э.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.
Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на переданное продавцом покупателю имущество.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На основании пункта 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, а согласно пункту 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникают со дня осуществления такой регистрации.
Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ... года между М.Ю.М., А.З.Ф. и Г.Э.Г. был заключен договор купли-продажи N ... доли в праве каждого земельного участка, расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящиеся по адресу: ......, ..., за N ... руб.
Право собственности Г.Э.Г. на жилой дом общей площадью N ... кв. м, лит. N ..., N ..., по адресу: ..., зарегистрировано УФРС по ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года была сделана запись регистрации N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... года.
Право собственности Г.Э.Г. на земельный участок общей площадью N ... кв. м по адресу: ......, кадастровый номер N ..., зарегистрировано в УФРС по N ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года была сделана запись регистрации N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... года.
Согласно акту приема-передачи от ... года продавцы получили от покупателя сумму денег в размере N ... руб., из них: за земельный участок N ... руб., за жилой дом N ... руб., а покупатель принял в собственность жилой дом с надворными постройками и земельный участок. Таким образом, расчет между сторонами по указанному договору купли-продажи произведен в полном объеме.
... года между Г.Э.Г. и ОАО "..." был заключен договор N ... об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого последний открыл ответчику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по ... года с лимитом N ... руб. В соответствии с п. 9.1 вышеназванного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, Г.Э.Г. предоставил обеспечение в виде залога жилого дома по адресу:..., в соответствии с договором ипотеки N ... от ... года.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года в отношении индивидуального предпринимателя Г.Э.Г. открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года о включении требования в реестр требований кредиторов требования ОАО "..." включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества - жилого дома по адресу: ....
Правовыми последствиями договора купли-продажи жилого помещения является переход права собственности на него от продавца к покупателю, прошедший государственную регистрацию.
Переход права собственности на спорное жилое помещение от М.Ю.М. и А.З.Ф. к Г.Э.Г. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ... года, следовательно, правовые последствия заключенного между ними договора купли-продажи наступили, в связи с чем, оснований считать, что данная сделка является мнимой, нет.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы не представили доказательств, подтверждающих доводы о том, что заключенный между ними и ответчиком договор купли-продажи от ... года является мнимой сделкой, т.е. сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
То обстоятельство, что Г.Э.Г. после заключения оспариваемого договора купли-продажи не вселился в жилое помещение, не оплачивал коммунальные платежи, само по себе не является свидетельством мнимости сделки, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К тому же, как следует из представленных счет-квитанций за ... года годы оплата коммунальных услуг, электроэнергии производилась от имени Г.Э.Г.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности решения ввиду согласия ответчика Г.Э.Г. с заявленными исковыми требованиями, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отсутствие возражений ответчика против иска, признание иска ответчиком могло бы привести к нарушению прав ОАО "...", как кредитора ответчика по обязательству, обеспеченному залогом спорного имущества. Более того, признание иска ответчиком не обязательно для суда в силу требований ст. 173 ГПК РФ.
Судебной коллегией проверены доводы о том, что при заключении оспариваемой сделки нарушены права несовершеннолетних детей истцов - А.Р.Р., ... года рождения и М.Э.Ю., ... года рождения ввиду отсутствия согласия на ее совершение органа опеки и попечительства и приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 08 июня 2010 года N 13-П, отсутствие согласия органа опеки и попечительства на продажу спорной квартиры само по себе не свидетельствует о том, что договор купли-продажи от ... года заключен с нарушением закона.
Каких-либо оснований полагать, что несовершеннолетние дети были лишены родительского попечения на момент совершения сделки по отчуждению спорного жилого помещения, материалы дела не содержат, поэтому согласия органа опеки и попечительства на заключение оспариваемого договора не требовалось.
Основанием для признания сделки купли-продажи земельного участка, жилого дома с надворными постройками от ... года недействительной может являться не отсутствие согласия органа опеки и попечительства, а нарушение жилищных прав детей.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на момент совершения сделки купли-продажи от ... года в спорном жилом помещении никто на регистрационном учете не состоял, в том числе и несовершеннолетние дети истцов. Так, из домовой книги следует, что несовершеннолетний А.Р.Р., истцы М.Ю.М. и А.З.Ф. сняты с регистрационного учета добровольно ... года в связи с выбытием по другому месту жительства: ..., а несовершеннолетняя М.Э.Р. на регистрационном учете по спорному адресу не состояла. После заключения договора купли-продажи ... года в спорном жилом помещении зарегистрированы: М.Ю.М., А.З.Ф., А.Р.Р. - ... года, М.Э.Ю. - ... года. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и не оспаривались истцами.
Судебная коллегия исходит из положений ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцами исковое заявление о признании сделки недействительной по тем основаниям, что при заключении договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками не получено согласие органов опеки и попечительства, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 131 ГПК РФ, не предъявлено.
Доводы о том, что оплата по спорному договору купли-продажи жилого дома с надворными постройками фактически не была произведена, опровергается представленным актом приема-передачи, составленным сторонами от ... года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об исполнении сторонами договора купли-продажи в части оплаты за приобретаемые Г.Э.Г. земельный участок, жилой дом и надворные постройки.
Более того, неуплата цены за проданное имущество может являться существенным нарушением условий договора и служит основанием для расторжения договора и предъявления требований о возврате имущества, в связи с чем, данный вопрос не входит в предмет исследования по заявленному иску и не имеет существенного значения для определения критериев действительности либо недействительности сделки.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований представителя М.Ю.М., А.З.Ф. - адвоката К.В.Д. к Г.Э.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого ... с надворными постройками, заключенного... года мнимой сделкой, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года отменить, по делу вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований представителя М.Ю.М., А.З.Ф. - адвоката К.В.Д. к Г.Э.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого ... с надворными постройками, заключенного ... года мнимой сделкой, отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Э.Ю.АРМАНШИНОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)