Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу N А12-1147/2013 (судья Машлыкин А.П.),
по иску комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744),
к индивидуальному предпринимателю Сорочуку Юрию Владимировичу, (ОГРНИП 30934612300011, ИНН 344810292923),
об освобождении земельного участка, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрации Волгограда,
установил:
комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сорочуку Юрию Владимировичу (далее - ИП Сорочук Ю.В., ответчик), в котором просит обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв. м, расположенный по адресу: город Волгоград, проспект имени Героев Сталинграда, 56а.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу N А12-1147/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 22.05.2003 N 658 ответчику предоставлен в аренду до 02.02.2004 земельный участок площадью 72 кв. м (учетный номер 8-115-5) для эксплуатации павильона, занятого аптекой по проспекту имени Героев Сталинграда, 56а в Красноармейском районе.
02.06.2003 администрация Волгограда в лице Департамента муниципального имущества и ответчик заключили договор N 4855 земельного участка площадью 72 кв. м (учетный номер 8-115-5) для эксплуатации павильона, занятого аптекой по проспекту имени Героев Сталинграда, 56а в Красноармейском районе сроком до 02.02.2004.
13.01.2004 стороны внесли изменение в названный договор, согласно которым срок аренды земельного участка площадью 72 кв. м (учетный номер 8-115-5) для эксплуатации павильона, занятого аптекой по проспекту имени Героев Сталинграда, 56а в Красноармейском районе был продлен до 30.12.2004.
11.01.2005 стороны внесли изменение в названный договор, согласно которым срок аренды земельного участка площадью 72 кв. м (учетный номер 8-115-5) для эксплуатации павильона, занятого аптекой по проспекту имени Героев Сталинграда, 56а в Красноармейском районе был продлен до 28.12.2005.
04.12.2009 истец направил в адрес ответчика извещение N 2373п, в котором со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомляет об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 02.06.2003 N 4855 и необходимости в течение одного месяца со дня получения извещения освободить земельный участок и вернуть арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.
10.02.2012 прокурором Красноармейского района города Волгограда при участии представителя истца была проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, проспект имени Героев Сталинграда, 56а, о чем был составлен акт проверки использования земельного участка.
Названным актом установлено, что на земельном участке по адресу: город Волгоград, проспект имени Героев Сталинграда, 56а, не имеющим ограждения, расположен павильон, представляющий собой два отдельных помещения, соединенных одним тамбуром, указанная часть павильона площадью 116 кв. м используется для размещения и эксплуатации кафе.
В названном акте указано, что земельный участок, на котором расположена часть павильона (учетный номер 8-115-5) постановлением администрации Волгограда от 22.05.2003 N 658 предоставлен ответчику в аренду площадью 72 кв. м для эксплуатации павильона, занятого аптекой по проспекту имени Героев Сталинграда, 56а в Красноармейском районе (договор аренды земельного участка от 02.06.2003 N 4855).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт самовольного занятия ответчиком земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Истец защищает свои права, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что договор аренды земельного участка от 02.06.2003 N 4855 возобновил свое действие на неопределенный срок, так как по истечении срока договора ответчик продолжала пользоваться им при отсутствии возражений арендодателя.
Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что не может представить суду доказательства, подтверждающих получение ответчиком извещения от 04.12.2009 N 2373п о расторжении договора аренды земельного участка от 02.06.2003 N 4855.
При таких обстоятельствах, когда истец в нарушение части 1 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства получения ответчиком извещения от 04.12.2009 N 2373п о расторжении договора аренды земельного участка от 02.06.2003 N 4855, указанный договор нельзя считать расторгнутым в одностороннем порядке.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Факт нахождения земельного участка истца у ответчика, последним не оспаривается.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
Истцом доказательств соблюдения порядка одностороннего отказа от исполнения договора не предоставлено, поскольку уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ответчик не получал, задолженности по арендной плате у арендатора не имеется.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик без установленных законодательством оснований, самовольно занимает земельный участок площадью 116 кв. м, расположенный по адресу: город Волгоград, проспект имени Героев Сталинграда, 56а, истец не представил, в связи с чем 4суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене принятого судебного акта. Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу N А12-1147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N А12-1147/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N А12-1147/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу N А12-1147/2013 (судья Машлыкин А.П.),
по иску комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744),
к индивидуальному предпринимателю Сорочуку Юрию Владимировичу, (ОГРНИП 30934612300011, ИНН 344810292923),
об освобождении земельного участка, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрации Волгограда,
установил:
комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сорочуку Юрию Владимировичу (далее - ИП Сорочук Ю.В., ответчик), в котором просит обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв. м, расположенный по адресу: город Волгоград, проспект имени Героев Сталинграда, 56а.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу N А12-1147/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 22.05.2003 N 658 ответчику предоставлен в аренду до 02.02.2004 земельный участок площадью 72 кв. м (учетный номер 8-115-5) для эксплуатации павильона, занятого аптекой по проспекту имени Героев Сталинграда, 56а в Красноармейском районе.
02.06.2003 администрация Волгограда в лице Департамента муниципального имущества и ответчик заключили договор N 4855 земельного участка площадью 72 кв. м (учетный номер 8-115-5) для эксплуатации павильона, занятого аптекой по проспекту имени Героев Сталинграда, 56а в Красноармейском районе сроком до 02.02.2004.
13.01.2004 стороны внесли изменение в названный договор, согласно которым срок аренды земельного участка площадью 72 кв. м (учетный номер 8-115-5) для эксплуатации павильона, занятого аптекой по проспекту имени Героев Сталинграда, 56а в Красноармейском районе был продлен до 30.12.2004.
11.01.2005 стороны внесли изменение в названный договор, согласно которым срок аренды земельного участка площадью 72 кв. м (учетный номер 8-115-5) для эксплуатации павильона, занятого аптекой по проспекту имени Героев Сталинграда, 56а в Красноармейском районе был продлен до 28.12.2005.
04.12.2009 истец направил в адрес ответчика извещение N 2373п, в котором со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомляет об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 02.06.2003 N 4855 и необходимости в течение одного месяца со дня получения извещения освободить земельный участок и вернуть арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.
10.02.2012 прокурором Красноармейского района города Волгограда при участии представителя истца была проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, проспект имени Героев Сталинграда, 56а, о чем был составлен акт проверки использования земельного участка.
Названным актом установлено, что на земельном участке по адресу: город Волгоград, проспект имени Героев Сталинграда, 56а, не имеющим ограждения, расположен павильон, представляющий собой два отдельных помещения, соединенных одним тамбуром, указанная часть павильона площадью 116 кв. м используется для размещения и эксплуатации кафе.
В названном акте указано, что земельный участок, на котором расположена часть павильона (учетный номер 8-115-5) постановлением администрации Волгограда от 22.05.2003 N 658 предоставлен ответчику в аренду площадью 72 кв. м для эксплуатации павильона, занятого аптекой по проспекту имени Героев Сталинграда, 56а в Красноармейском районе (договор аренды земельного участка от 02.06.2003 N 4855).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт самовольного занятия ответчиком земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Истец защищает свои права, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что договор аренды земельного участка от 02.06.2003 N 4855 возобновил свое действие на неопределенный срок, так как по истечении срока договора ответчик продолжала пользоваться им при отсутствии возражений арендодателя.
Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что не может представить суду доказательства, подтверждающих получение ответчиком извещения от 04.12.2009 N 2373п о расторжении договора аренды земельного участка от 02.06.2003 N 4855.
При таких обстоятельствах, когда истец в нарушение части 1 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства получения ответчиком извещения от 04.12.2009 N 2373п о расторжении договора аренды земельного участка от 02.06.2003 N 4855, указанный договор нельзя считать расторгнутым в одностороннем порядке.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Факт нахождения земельного участка истца у ответчика, последним не оспаривается.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
Истцом доказательств соблюдения порядка одностороннего отказа от исполнения договора не предоставлено, поскольку уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ответчик не получал, задолженности по арендной плате у арендатора не имеется.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик без установленных законодательством оснований, самовольно занимает земельный участок площадью 116 кв. м, расположенный по адресу: город Волгоград, проспект имени Героев Сталинграда, 56а, истец не представил, в связи с чем 4суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене принятого судебного акта. Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу N А12-1147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)