Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Копнин С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д.
судей: Башаркиной Н.Н. Козлова О.А.
при секретаре: Б.Е.
с участием представителя истицы М.
адвоката П.С.Е. (по ордеру)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2012 года по делу по иску М. к Б.Л. о взыскании неосновательно приобретенного имущества,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Б.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленного указала, что между сторонами <....> заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего Б.Л. на праве личной собственности земельного участка площадью 792 кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 35,6 кв. м, расположенных по адресу: <....> <....>. В счет частичной оплаты стоимости указанных земельного участка и жилого дома она тогда же произвела выплату аванса в сумме <.....> рублей, о чем ответчиком была собственноручно составлена и выдана ей расписка от <....>. Однако впоследствии выяснилось, что на момент подписания предварительного договора от <....> право собственности на указанные объекты недвижимости у ответчика отсутствовало и, соответственно она не имела права распоряжаться им, как и заключать вышеуказанный предварительный договор от <....>, а следовательно, полученные ответчицей денежные средства являются неосновательным обогащением. Кроме указанной суммы просит также взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....> рублей.
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2012 года постановлено: "Исковые требования М. к Б.Л. о взыскании неосновательно приобретенного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Л. в пользу М. сумму задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от <....> в размере <.....> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а всего <.....> рублей.
В остальной части иска М., отказать".
В апелляционной жалобе Б.Л. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как постановленного и нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных исковых требований, а именно судом разрешен вопрос о ничтожности заключенной сторонами сделки, тогда как истцом такого требования не заявлялось. Заключение предварительного договора возможно также и в отношении имущества, которое будет приобретено продавцом в будущем (ст. 455 ГК РФ).
В возражениях относительно апелляционной жалобы М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что <....> между Б.Л. (продавцом) и М. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 792 кв. м и расположенного на нем жилого дома площадью 35,6 кв. м по адресу: <....> <....> (л.д. 7). Сторонами определена стоимость отчуждаемой недвижимости в размере 340000 рублей, из которых <.....> рублей вносится покупателем в качестве задатка при подписании предварительного договора купли-продажи (п. 3 Договора) и <.....> рублей передать продавцу до <....>. Б.Л. обязуется после окончательного расчета собрать документы, подписать договор купли-продажи и сдать документы на регистрацию. Срок действия предварительного договора купли-продажи установлен сторонами в течение двух месяцев. Доказательствами исполнения покупателем условий предварительного договора в части получения Б.Л. денежных средств в размере 100000 рублей является расписка Б.Л. от <....> (л.д. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
В исковом заявлении истицей указано, что переданная ей ответчице сумма в размере <.....> рублей, является авансом и незаконно удерживается ответчицей. В суде апелляционной инстанции представитель истицы также пояснил, что эта сумма была передана ответчице в счет покупной цены имущества и являлась авансом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии со ст. 380 ГК РФ 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из текста предварительного договора, имеющегося в деле, усматривается, что его пунктом 3 стороны определили график оплаты приобретаемого имущества путем внесения задатка в размере <.....> рублей в момент подписания предварительного договора, а оставшаяся сумма <.....> рублей должна быть передана продавцу до <....>. (л.д. 7). Вместе с тем, оценивая условие соглашения сторон о задатке, судебная коллегия приходит к выводу, что в действительности стороны подразумевали выплаченную сумму как аванс, поскольку в договоре отсутствует ссылка на то, что уплаченная истицей сумма уплачена в обеспечение исполнения договора, также в договоре не определены последствия неисполнения одной из сторон условий договора. Из расписки ответчицы Б.Л. (л.д. 6) следует, что она получила денежную сумму не как задаток, а "согласно предварительного договора купли-продажи жилого дома".
Из вышеизложенного следует, что поскольку переданная истицей М. сумма являлась авансом за приобретаемое в будущем имущество, а договор купли-продажи так и не был заключен, ответчица Б.Л. неосновательно приобрела указанные денежные средства, которые подлежат возврату истице.
Вместе с тем суд пришел к неправильному выводу о том, что заключенный предварительный договор является ничтожным по основаниям его несоответствия требованиям закона и иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), а именно в силу того, что сделка была заключена в отношении имущества, не находящегося в собственности продавца.
Согласно ст. 455 ГК РФ 2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Таким образом, отсутствие у продавца надлежащим образом зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, в отношении которого заключается предварительный договор купли-продажи не влечет за собой ничтожности данного договора, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и несоответствии выводов суда в данной части, однако, данное нарушение норм гражданского права не может повлечь за собой отмену по существу правильного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3875
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-3875
Судья: Копнин С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д.
судей: Башаркиной Н.Н. Козлова О.А.
при секретаре: Б.Е.
с участием представителя истицы М.
адвоката П.С.Е. (по ордеру)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2012 года по делу по иску М. к Б.Л. о взыскании неосновательно приобретенного имущества,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Б.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленного указала, что между сторонами <....> заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего Б.Л. на праве личной собственности земельного участка площадью 792 кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 35,6 кв. м, расположенных по адресу: <....> <....>. В счет частичной оплаты стоимости указанных земельного участка и жилого дома она тогда же произвела выплату аванса в сумме <.....> рублей, о чем ответчиком была собственноручно составлена и выдана ей расписка от <....>. Однако впоследствии выяснилось, что на момент подписания предварительного договора от <....> право собственности на указанные объекты недвижимости у ответчика отсутствовало и, соответственно она не имела права распоряжаться им, как и заключать вышеуказанный предварительный договор от <....>, а следовательно, полученные ответчицей денежные средства являются неосновательным обогащением. Кроме указанной суммы просит также взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....> рублей.
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2012 года постановлено: "Исковые требования М. к Б.Л. о взыскании неосновательно приобретенного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Л. в пользу М. сумму задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от <....> в размере <.....> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а всего <.....> рублей.
В остальной части иска М., отказать".
В апелляционной жалобе Б.Л. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как постановленного и нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных исковых требований, а именно судом разрешен вопрос о ничтожности заключенной сторонами сделки, тогда как истцом такого требования не заявлялось. Заключение предварительного договора возможно также и в отношении имущества, которое будет приобретено продавцом в будущем (ст. 455 ГК РФ).
В возражениях относительно апелляционной жалобы М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что <....> между Б.Л. (продавцом) и М. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 792 кв. м и расположенного на нем жилого дома площадью 35,6 кв. м по адресу: <....> <....> (л.д. 7). Сторонами определена стоимость отчуждаемой недвижимости в размере 340000 рублей, из которых <.....> рублей вносится покупателем в качестве задатка при подписании предварительного договора купли-продажи (п. 3 Договора) и <.....> рублей передать продавцу до <....>. Б.Л. обязуется после окончательного расчета собрать документы, подписать договор купли-продажи и сдать документы на регистрацию. Срок действия предварительного договора купли-продажи установлен сторонами в течение двух месяцев. Доказательствами исполнения покупателем условий предварительного договора в части получения Б.Л. денежных средств в размере 100000 рублей является расписка Б.Л. от <....> (л.д. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
В исковом заявлении истицей указано, что переданная ей ответчице сумма в размере <.....> рублей, является авансом и незаконно удерживается ответчицей. В суде апелляционной инстанции представитель истицы также пояснил, что эта сумма была передана ответчице в счет покупной цены имущества и являлась авансом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии со ст. 380 ГК РФ 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из текста предварительного договора, имеющегося в деле, усматривается, что его пунктом 3 стороны определили график оплаты приобретаемого имущества путем внесения задатка в размере <.....> рублей в момент подписания предварительного договора, а оставшаяся сумма <.....> рублей должна быть передана продавцу до <....>. (л.д. 7). Вместе с тем, оценивая условие соглашения сторон о задатке, судебная коллегия приходит к выводу, что в действительности стороны подразумевали выплаченную сумму как аванс, поскольку в договоре отсутствует ссылка на то, что уплаченная истицей сумма уплачена в обеспечение исполнения договора, также в договоре не определены последствия неисполнения одной из сторон условий договора. Из расписки ответчицы Б.Л. (л.д. 6) следует, что она получила денежную сумму не как задаток, а "согласно предварительного договора купли-продажи жилого дома".
Из вышеизложенного следует, что поскольку переданная истицей М. сумма являлась авансом за приобретаемое в будущем имущество, а договор купли-продажи так и не был заключен, ответчица Б.Л. неосновательно приобрела указанные денежные средства, которые подлежат возврату истице.
Вместе с тем суд пришел к неправильному выводу о том, что заключенный предварительный договор является ничтожным по основаниям его несоответствия требованиям закона и иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), а именно в силу того, что сделка была заключена в отношении имущества, не находящегося в собственности продавца.
Согласно ст. 455 ГК РФ 2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Таким образом, отсутствие у продавца надлежащим образом зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, в отношении которого заключается предварительный договор купли-продажи не влечет за собой ничтожности данного договора, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и несоответствии выводов суда в данной части, однако, данное нарушение норм гражданского права не может повлечь за собой отмену по существу правильного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)