Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухаметова С.И.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре: М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У. о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Иркутской области и Правительства Иркутской области, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка по "адрес обезличен" У. и невыдаче копии решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка по "адрес обезличен" на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории У., возложении на Правительство Иркутской области обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка по "адрес обезличен" У., возложении на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность выдать копию решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка по "адрес обезличен" на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории У.,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица Правительства Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 сентября 2012 года,
установила:
В обоснование заявления У. указал, что "дата обезличена" обратился к Губернатору Иркутской области с заявлением о предоставлении земельного участка по "адрес обезличен" в аренду под строительство административного здания. После длительных судебных разбирательств с Администрацией г. Иркутска Иркутским областным судом вынесено определение от "дата обезличена", которым на администрацию г. Иркутска возложена обязанность обеспечить У. выбор земельного участка для строительства административного здания по "адрес обезличен".
Согласно письму Министерства от "дата обезличена" "номер обезличен" "его заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка рассмотрено на заседании Земельной комиссии от "дата обезличена" с рекомендацией Правительству Иркутской области предоставить земельный участок с предварительным согласованием места размещения объекта после подготовки Администрацией г. Иркутска акта о выборе земельного участка в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ.
"дата обезличена" администрацией г. Иркутска вынесено Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка "номер обезличен".
"дата обезличена" У. направлено заявление с приложением копии постановления об утверждении схемы расположения земельного участка в Министерство имущественных отношений Иркутской области о рассмотрении вопроса и принятия решения Правительством Иркутской области о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в течение 17 рабочих дней. Однако более месяца вопрос Министерством не разрешен.
На основании изложенного, заявитель У. просил суд признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Иркутской области и Правительства Иркутской области, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка по "адрес обезличен" У. и в невыдаче копии решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка по "адрес обезличен" на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории У.; возложении на Правительство Иркутской области обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка по "адрес обезличен" У.; возложении на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности выдать копию решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка по "адрес обезличен" на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории У.
В судебном заседании заявитель У. настаивал на удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области по доверенности И. просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Правительства Иркутской области по доверенности М.О. полагала заявление У. не подлежащим удовлетворению.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.09.2012 заявление У. удовлетворено.
Суд признал бездействие Министерства имущественных отношений Иркутской области и Правительства Иркутской области, выразившееся в не принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка по "адрес обезличен" У. и не выдаче копии решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка по "адрес обезличен" на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории У. незаконным.
Обязал Правительство Иркутской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка по "адрес обезличен" У. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области выдать У. копию решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка по "адрес обезличен" на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в течение 7 дней со дня его утверждения.
В апелляционной жалобе представитель Правительства Иркутской области К. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав в обоснование следующее.
В связи с неполучением ответа на его обращение У. считает, что Министерство и Правительство незаконно бездействуют. Вместе с тем, Министерство имущественных отношений направляло У. письмо от "дата обезличена" "номер обезличен", в котором сообщило, что на основании сообщения о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка, опубликованного администрацией г. Иркутска в газете "И" от "дата обезличена", поступило заявление о предоставлении указанного земельного участка, в связи с чем, предоставление испрашиваемого земельного участка возможно исключительно на торгах.
Суд, разрешая вопрос относительно дальнейших действий органов государственной власти в случае поступления двух и более заявлений на один и тот же земельный участок, неправильно истолковал закон (стр. 13 решения). По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В решении указано, что незаконное бездействие выразилось в нерассмотрении обращения У., в то время как данное обращение было рассмотрено и заявителю дан ответ (письмо от "дата обезличена" "номер обезличен").
Несмотря на то, что заявителем в суде оспаривалось исключительно незаконное бездействие со стороны заинтересованных лиц, суд стал оценивать письмо, то есть действия министерства имущественных отношений Иркутской области, в связи с чем, вышел за пределы заявленных требований.
Судом признано незаконным бездействие заинтересованных лиц, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, вместе с тем, у Министерства имущественных отношений Иркутской области и Правительства Иркутской области разные полномочия и обязанности. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимает Правительство, а решение об отказе в размещении объекта принимается Министерством. Поскольку обязанность устранить допущенное нарушение должно быть возложено на конкретный соответствующий орган государственной власти, требование заявителя, содержащееся в решении суда, неисполнимо.
Суд, возлагая на Правительство Иркутской области обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, не учел, что указанное требование неисполнимо, поскольку имеется окончательны ответ на обращение У. - письмо Министерства имущественных отношений от "дата обезличена", которое до настоящего времени не отменено и не оспорено в установленном порядке.
Суд не указал ни одной нормы права, которой бы противоречило бездействие заинтересованных лиц.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу У. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя Правительства Иркутской области М.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области Е., несогласного с решением суда, объяснения истца У. возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена" с учетом внесенных в него изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата обезличена" признано незаконным бездействие администрации г. Иркутска выразившиеся в не обеспечении выбора земельного участка для строительства административного здания по "адрес обезличен" результаты которого должны быть оформлены соответствующим актом с приложением схемы расположения испрашиваемого У. земельного участка по "адрес обезличен" на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами его выбора.
На администрацию г. Иркутска возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка для строительства административного здания по "адрес обезличен" для строительства административного здания с приложением схемы расположения испрашиваемого У. земельного участка по "адрес обезличен" в течение 30 дней с момента вынесения настоящего определения.
Кроме того, указанными актами судов было установлено, что администрацией г. Иркутска в нарушение установленного законом порядка без указания оснований неоднократно указывала Министерству имущественных отношений на целесообразность отказа У. в предоставлении участка и принятие решения о проведении в отношении него торгов.
При этом Правительством Иркутской области в ответ на данные заявления было сформировано мнение о возможности дальнейшего рассмотрения заявления У. путем предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
"дата обезличена" постановлением администрации "адрес обезличен" "номер обезличен" утверждена схема расположения земельного участка по "адрес обезличен".
"дата обезличена" надлежаще заверенная копия указанного постановления передана в Министерство имущественных отношений Иркутской области.
"дата обезличена" письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области У., сообщается, что предоставление испрашиваемого земельного участка возможно исключительно на торгах, поскольку на основании сообщения о предстоящем предоставлении испрашиваемого участка, опубликованного администрацией г. Иркутска в газете "И" от "дата обезличена", поступило заявление о предоставлении указанного земельного участка, а также учитывая Постановление Правительства Иркутской области от "дата обезличена" "О перечне случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах".
Разрешая требования и удовлетворяя их, суд исходил, из того, процедура обращения с заявлением о выборе земельного участка У. соблюдена, к заявлению приложены необходимые документы
что заявитель У. выполнил все обязанности по предоставлению необходимого для решения вопроса о предоставлении земельного участка пакета документов. Администрацией г. Иркутска произведен выбор земельного участка, вынесено постановление об утверждении схемы его расположения, следующим этапом которого является вынесение решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Министерство имущественных отношений Иркутской области и Правительство Иркутской области, отказав У. в вынесении решения о предварительном согласовании места размещения объекта на том основании, что имеется "уведомление" от иного юридического лица о предоставлении земельного участка в "адрес обезличен" допустило незаконное бездействие, нарушив права У. на получение указанного земельного участка согласно установленного законом порядка. Ссылаясь, как на доказательство законности своего бездействия, поступление "уведомления" от ООО ТД "Б" о желании получить земельный участок, заинтересованные лица доказательств того, что данное заявление имеет отношение именно к рассматриваемому делу не представили, кроме того ООО "Б" не освобожден от соблюдения установленного законом порядка получения земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Доказательств того, что данное лицо обратилось в установленном законом порядке, его заявление принято, органами местного самоуправления произведен выбор спорного земельного участка, суду не представлено. Правительством Иркутской области относительно испрашиваемого У. земельного участка решение о проведении торгов не принималось, работы по его формированию не проводились и на кадастровый учет данный земельный участок не поставлен.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу требований земельного законодательства п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ обязывает органы местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков под строительство, в случае поступления от заинтересованных лиц о предоставлении им того же земельного участка, право заключения договора аренды подлежит выставлению на торги, не влияет на законность принятого решения. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не жилого назначения, начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса РФ.
После определения участка, подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, Кодекс обязывает компетентные органы информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что должно обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и конкретных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку в иных целях.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из систематического толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт выбора земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования и с учетом его результатов. Сообщение о предстоящем предоставлении спорного участка, "дата обезличена" опубликовано администрацией г. Иркутска в газете "И" и только "дата обезличена" поступило заявление ООО ТД "Б" о предоставлении указанного земельного участка после обеспечения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка.
Не может служить основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что Правительством Иркутской области не было бездействия, поскольку в суд представлено письмо от "дата обезличена". Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства" Правительство Иркутской области принимает решение, в том числе о предварительном согласовании мест размещения объектов на земельных участках, решение об отказе в размещении объектов на земельных участках принимаются Министерством имущественных отношений Иркутской области, данных действий ответчик не произвел. приняла решение в соответствии с нормами пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнительной орган государственной власти или местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещении объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд признал незаконным бездействия Правительства Иркутской области и Министерства имущественных отношений Иркутской области, вместе с тем у данных государственных органов разные полномочия и обязанности, необоснованны, поскольку судом установлено, что данные органы не выполнили определенные обязанности возложенные Постановлению Правительства Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства".
Не ставят под сомнение законность решения суда и доводы жалобы о том, что решение суда не исполнимо, поскольку имеется письмо Министерства имущественных отношений от "дата обезличена", которое не отменено и не оспорено, поскольку данное письмо не является решением об отказе, так как какого-либо властного волеизъявления органа государственной власти в лице Министерства имущественных отношений не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Все доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-305/13
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N 33-305/13
Судья: Мухаметова С.И.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре: М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У. о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Иркутской области и Правительства Иркутской области, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка по "адрес обезличен" У. и невыдаче копии решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка по "адрес обезличен" на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории У., возложении на Правительство Иркутской области обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка по "адрес обезличен" У., возложении на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность выдать копию решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка по "адрес обезличен" на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории У.,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица Правительства Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 сентября 2012 года,
установила:
В обоснование заявления У. указал, что "дата обезличена" обратился к Губернатору Иркутской области с заявлением о предоставлении земельного участка по "адрес обезличен" в аренду под строительство административного здания. После длительных судебных разбирательств с Администрацией г. Иркутска Иркутским областным судом вынесено определение от "дата обезличена", которым на администрацию г. Иркутска возложена обязанность обеспечить У. выбор земельного участка для строительства административного здания по "адрес обезличен".
Согласно письму Министерства от "дата обезличена" "номер обезличен" "его заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка рассмотрено на заседании Земельной комиссии от "дата обезличена" с рекомендацией Правительству Иркутской области предоставить земельный участок с предварительным согласованием места размещения объекта после подготовки Администрацией г. Иркутска акта о выборе земельного участка в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ.
"дата обезличена" администрацией г. Иркутска вынесено Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка "номер обезличен".
"дата обезличена" У. направлено заявление с приложением копии постановления об утверждении схемы расположения земельного участка в Министерство имущественных отношений Иркутской области о рассмотрении вопроса и принятия решения Правительством Иркутской области о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в течение 17 рабочих дней. Однако более месяца вопрос Министерством не разрешен.
На основании изложенного, заявитель У. просил суд признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Иркутской области и Правительства Иркутской области, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка по "адрес обезличен" У. и в невыдаче копии решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка по "адрес обезличен" на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории У.; возложении на Правительство Иркутской области обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка по "адрес обезличен" У.; возложении на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности выдать копию решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка по "адрес обезличен" на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории У.
В судебном заседании заявитель У. настаивал на удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области по доверенности И. просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Правительства Иркутской области по доверенности М.О. полагала заявление У. не подлежащим удовлетворению.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.09.2012 заявление У. удовлетворено.
Суд признал бездействие Министерства имущественных отношений Иркутской области и Правительства Иркутской области, выразившееся в не принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка по "адрес обезличен" У. и не выдаче копии решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка по "адрес обезличен" на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории У. незаконным.
Обязал Правительство Иркутской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка по "адрес обезличен" У. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области выдать У. копию решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка по "адрес обезличен" на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в течение 7 дней со дня его утверждения.
В апелляционной жалобе представитель Правительства Иркутской области К. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав в обоснование следующее.
В связи с неполучением ответа на его обращение У. считает, что Министерство и Правительство незаконно бездействуют. Вместе с тем, Министерство имущественных отношений направляло У. письмо от "дата обезличена" "номер обезличен", в котором сообщило, что на основании сообщения о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка, опубликованного администрацией г. Иркутска в газете "И" от "дата обезличена", поступило заявление о предоставлении указанного земельного участка, в связи с чем, предоставление испрашиваемого земельного участка возможно исключительно на торгах.
Суд, разрешая вопрос относительно дальнейших действий органов государственной власти в случае поступления двух и более заявлений на один и тот же земельный участок, неправильно истолковал закон (стр. 13 решения). По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В решении указано, что незаконное бездействие выразилось в нерассмотрении обращения У., в то время как данное обращение было рассмотрено и заявителю дан ответ (письмо от "дата обезличена" "номер обезличен").
Несмотря на то, что заявителем в суде оспаривалось исключительно незаконное бездействие со стороны заинтересованных лиц, суд стал оценивать письмо, то есть действия министерства имущественных отношений Иркутской области, в связи с чем, вышел за пределы заявленных требований.
Судом признано незаконным бездействие заинтересованных лиц, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, вместе с тем, у Министерства имущественных отношений Иркутской области и Правительства Иркутской области разные полномочия и обязанности. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимает Правительство, а решение об отказе в размещении объекта принимается Министерством. Поскольку обязанность устранить допущенное нарушение должно быть возложено на конкретный соответствующий орган государственной власти, требование заявителя, содержащееся в решении суда, неисполнимо.
Суд, возлагая на Правительство Иркутской области обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, не учел, что указанное требование неисполнимо, поскольку имеется окончательны ответ на обращение У. - письмо Министерства имущественных отношений от "дата обезличена", которое до настоящего времени не отменено и не оспорено в установленном порядке.
Суд не указал ни одной нормы права, которой бы противоречило бездействие заинтересованных лиц.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу У. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя Правительства Иркутской области М.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области Е., несогласного с решением суда, объяснения истца У. возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена" с учетом внесенных в него изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата обезличена" признано незаконным бездействие администрации г. Иркутска выразившиеся в не обеспечении выбора земельного участка для строительства административного здания по "адрес обезличен" результаты которого должны быть оформлены соответствующим актом с приложением схемы расположения испрашиваемого У. земельного участка по "адрес обезличен" на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами его выбора.
На администрацию г. Иркутска возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка для строительства административного здания по "адрес обезличен" для строительства административного здания с приложением схемы расположения испрашиваемого У. земельного участка по "адрес обезличен" в течение 30 дней с момента вынесения настоящего определения.
Кроме того, указанными актами судов было установлено, что администрацией г. Иркутска в нарушение установленного законом порядка без указания оснований неоднократно указывала Министерству имущественных отношений на целесообразность отказа У. в предоставлении участка и принятие решения о проведении в отношении него торгов.
При этом Правительством Иркутской области в ответ на данные заявления было сформировано мнение о возможности дальнейшего рассмотрения заявления У. путем предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
"дата обезличена" постановлением администрации "адрес обезличен" "номер обезличен" утверждена схема расположения земельного участка по "адрес обезличен".
"дата обезличена" надлежаще заверенная копия указанного постановления передана в Министерство имущественных отношений Иркутской области.
"дата обезличена" письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области У., сообщается, что предоставление испрашиваемого земельного участка возможно исключительно на торгах, поскольку на основании сообщения о предстоящем предоставлении испрашиваемого участка, опубликованного администрацией г. Иркутска в газете "И" от "дата обезличена", поступило заявление о предоставлении указанного земельного участка, а также учитывая Постановление Правительства Иркутской области от "дата обезличена" "О перечне случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах".
Разрешая требования и удовлетворяя их, суд исходил, из того, процедура обращения с заявлением о выборе земельного участка У. соблюдена, к заявлению приложены необходимые документы
что заявитель У. выполнил все обязанности по предоставлению необходимого для решения вопроса о предоставлении земельного участка пакета документов. Администрацией г. Иркутска произведен выбор земельного участка, вынесено постановление об утверждении схемы его расположения, следующим этапом которого является вынесение решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Министерство имущественных отношений Иркутской области и Правительство Иркутской области, отказав У. в вынесении решения о предварительном согласовании места размещения объекта на том основании, что имеется "уведомление" от иного юридического лица о предоставлении земельного участка в "адрес обезличен" допустило незаконное бездействие, нарушив права У. на получение указанного земельного участка согласно установленного законом порядка. Ссылаясь, как на доказательство законности своего бездействия, поступление "уведомления" от ООО ТД "Б" о желании получить земельный участок, заинтересованные лица доказательств того, что данное заявление имеет отношение именно к рассматриваемому делу не представили, кроме того ООО "Б" не освобожден от соблюдения установленного законом порядка получения земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Доказательств того, что данное лицо обратилось в установленном законом порядке, его заявление принято, органами местного самоуправления произведен выбор спорного земельного участка, суду не представлено. Правительством Иркутской области относительно испрашиваемого У. земельного участка решение о проведении торгов не принималось, работы по его формированию не проводились и на кадастровый учет данный земельный участок не поставлен.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу требований земельного законодательства п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ обязывает органы местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков под строительство, в случае поступления от заинтересованных лиц о предоставлении им того же земельного участка, право заключения договора аренды подлежит выставлению на торги, не влияет на законность принятого решения. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не жилого назначения, начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса РФ.
После определения участка, подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, Кодекс обязывает компетентные органы информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что должно обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и конкретных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку в иных целях.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из систематического толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт выбора земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования и с учетом его результатов. Сообщение о предстоящем предоставлении спорного участка, "дата обезличена" опубликовано администрацией г. Иркутска в газете "И" и только "дата обезличена" поступило заявление ООО ТД "Б" о предоставлении указанного земельного участка после обеспечения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка.
Не может служить основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что Правительством Иркутской области не было бездействия, поскольку в суд представлено письмо от "дата обезличена". Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства" Правительство Иркутской области принимает решение, в том числе о предварительном согласовании мест размещения объектов на земельных участках, решение об отказе в размещении объектов на земельных участках принимаются Министерством имущественных отношений Иркутской области, данных действий ответчик не произвел. приняла решение в соответствии с нормами пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнительной орган государственной власти или местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещении объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд признал незаконным бездействия Правительства Иркутской области и Министерства имущественных отношений Иркутской области, вместе с тем у данных государственных органов разные полномочия и обязанности, необоснованны, поскольку судом установлено, что данные органы не выполнили определенные обязанности возложенные Постановлению Правительства Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства".
Не ставят под сомнение законность решения суда и доводы жалобы о том, что решение суда не исполнимо, поскольку имеется письмо Министерства имущественных отношений от "дата обезличена", которое не отменено и не оспорено, поскольку данное письмо не является решением об отказе, так как какого-либо властного волеизъявления органа государственной власти в лице Министерства имущественных отношений не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Все доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)