Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Топорковой С.А., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
21 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе истца Б.А.Б. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2013 года, которым по делу по иску Б.А.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства,
постановлено:
Иск Б.А.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Б.А.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Р., судебная коллегия
установила:
Б.А.Б. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства, ссылаясь на то, что является законным владельцем земельного участка на праве пожизненного наследственного владения, расположенного по адресу: .......... общей площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером N .... Письмом N ... от 11 мая 2013 года ответчик отказал ему в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, сославшись на возникновение сомнений в подлинности представленного свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 25 ноября 1993 года. Просил признать отказ ответчика в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок незаконным. Возложить на ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
Определением суда от 01 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация г. Якутска.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Б.А.Б. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что являются необоснованными доводы третьего лица об отсутствии в архиве документов, свидетельствующих о выделении истцу земельного участка, поскольку указанные документы могли не сохраниться с 1984 года. При обстоятельствах, не подтверждающих фактов нелегитимности самого свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей, государственная регистрация такого права должна быть осуществлена. Судом не учтены и не применены нормы материального и процессуального права, регулирующие процесс регистрации прав. Просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .......... общей площадью 1700 кв. м. На регистрацию им было представлено свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей, выданное 25 ноября 1993 года.
По результатам проведения правовой экспертизы представленных истцом документов в порядке п. 1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) N ... от 11 мая 2013 года Б.А.Б. отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок на основании того, что в ходе проведения правовой экспертизы документов у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленного свидетельства.
В силу п. 1 ст. 17 Закона основаниями государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Согласно п. 1 ст. 18 данного Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с. п. 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. N 184 при правовой экспертизе документов проводится, в том числе, проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям.
Согласно п. 38 указанных Методических рекомендаций при проверке юридической силы правоустанавливающих документов рекомендуется, в том числе проверить соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа (п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона).
11 апреля 2013 года государственная регистрация спорного земельного участка была приостановлена на срок до 11 мая 2013 года в связи с тем, что у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленного свидетельства о праве собственности на землю, в Национальный архив РС (Я) направлен соответствующий запрос (л.д. 11 - 12).
Заявитель был уведомлен о приостановлении регистрации, и ему предложено представить дополнительные доказательства наличия основания для регистрации права.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если, в том числе, акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в установленный уполномоченным органом срок, истец не представил иных документов, подтверждающих законность владения и пользования земельным участком, в связи с чем ему и было отказано в государственной регистрации права.
Кроме того, согласно ответу на запрос из ГКУ РС (Я) "Национальный архив РС (Я)" N ... от 23 августа 2013 года решения N ... от 26 декабря 1984 года не имеется.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что истец не представил в суд иные документы, подтверждающие законность владения и пользования земельным участком.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что право пожизненного наследуемого владения появилось только в Земельном кодексе РСФСР от 1991 г., то есть после принятия решения горисполкома N ... от 26 декабря 1984 года о предоставлении земельного участка истцу. Однако после принятия в 1993 году Конституции РФ Президентом РФ подписан Указ от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ", которым отменил целый ряд статей Земельного кодекса РСФСР, в том числе, посвященных пожизненному наследуемому владению.
Следовательно, свидетельство о предоставлении истцу земельного участка, оформленное на основании указанного решения горисполкома, не соответствует требованиям законодательства РСФСР, действовавшего на период его вынесения.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены постановленного решения, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, а также направлены на иную оценку доказательств по делу и на иное толкование подлежащих применению к возникшими правоотношениям норм материального права. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "27" августа 2013 года по иску Б.А.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4135/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N 33-4135/13
Судья Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Топорковой С.А., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
21 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе истца Б.А.Б. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2013 года, которым по делу по иску Б.А.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства,
постановлено:
Иск Б.А.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Б.А.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Р., судебная коллегия
установила:
Б.А.Б. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства, ссылаясь на то, что является законным владельцем земельного участка на праве пожизненного наследственного владения, расположенного по адресу: .......... общей площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером N .... Письмом N ... от 11 мая 2013 года ответчик отказал ему в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, сославшись на возникновение сомнений в подлинности представленного свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 25 ноября 1993 года. Просил признать отказ ответчика в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок незаконным. Возложить на ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
Определением суда от 01 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация г. Якутска.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Б.А.Б. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что являются необоснованными доводы третьего лица об отсутствии в архиве документов, свидетельствующих о выделении истцу земельного участка, поскольку указанные документы могли не сохраниться с 1984 года. При обстоятельствах, не подтверждающих фактов нелегитимности самого свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей, государственная регистрация такого права должна быть осуществлена. Судом не учтены и не применены нормы материального и процессуального права, регулирующие процесс регистрации прав. Просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .......... общей площадью 1700 кв. м. На регистрацию им было представлено свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей, выданное 25 ноября 1993 года.
По результатам проведения правовой экспертизы представленных истцом документов в порядке п. 1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) N ... от 11 мая 2013 года Б.А.Б. отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок на основании того, что в ходе проведения правовой экспертизы документов у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленного свидетельства.
В силу п. 1 ст. 17 Закона основаниями государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Согласно п. 1 ст. 18 данного Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с. п. 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. N 184 при правовой экспертизе документов проводится, в том числе, проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям.
Согласно п. 38 указанных Методических рекомендаций при проверке юридической силы правоустанавливающих документов рекомендуется, в том числе проверить соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа (п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона).
11 апреля 2013 года государственная регистрация спорного земельного участка была приостановлена на срок до 11 мая 2013 года в связи с тем, что у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленного свидетельства о праве собственности на землю, в Национальный архив РС (Я) направлен соответствующий запрос (л.д. 11 - 12).
Заявитель был уведомлен о приостановлении регистрации, и ему предложено представить дополнительные доказательства наличия основания для регистрации права.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если, в том числе, акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в установленный уполномоченным органом срок, истец не представил иных документов, подтверждающих законность владения и пользования земельным участком, в связи с чем ему и было отказано в государственной регистрации права.
Кроме того, согласно ответу на запрос из ГКУ РС (Я) "Национальный архив РС (Я)" N ... от 23 августа 2013 года решения N ... от 26 декабря 1984 года не имеется.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что истец не представил в суд иные документы, подтверждающие законность владения и пользования земельным участком.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что право пожизненного наследуемого владения появилось только в Земельном кодексе РСФСР от 1991 г., то есть после принятия решения горисполкома N ... от 26 декабря 1984 года о предоставлении земельного участка истцу. Однако после принятия в 1993 году Конституции РФ Президентом РФ подписан Указ от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ", которым отменил целый ряд статей Земельного кодекса РСФСР, в том числе, посвященных пожизненному наследуемому владению.
Следовательно, свидетельство о предоставлении истцу земельного участка, оформленное на основании указанного решения горисполкома, не соответствует требованиям законодательства РСФСР, действовавшего на период его вынесения.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены постановленного решения, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, а также направлены на иную оценку доказательств по делу и на иное толкование подлежащих применению к возникшими правоотношениям норм материального права. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "27" августа 2013 года по иску Б.А.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)