Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортный участок": Обедзинский Петр Александрович, представитель по доверенности от 01.01.2013;
- от администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края: Клочкова Виктория Петровна, представитель по доверенности от 01.02.2011 N 1-13/411;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортный участок"
на решение от 14.11.2012
по делу N А73-10958/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Степиной С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортный участок"
к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края
о признании незаконным бездействия
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортный участок" (ОГРН 1072713000491, ИНН 2713015148, адрес: 682910, Хабаровский край, п.Переяславка, ул. Советская, д. 2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района имени Лазо (ОГРН 1022700778253, адрес: Хабаровский край, п.Переяславка, ул. Октябрьская, 35, далее - администрация), выразившееся в уклонении от предоставления земельного участка общей площадью 536 кв. м для размещения административного здания и об обязании администрации муниципального района имени Лазо предоставить обществу земельный участок общей площадью 536 кв. м для размещения административного здания.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2012 по делу N А73-10958/2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.11.2012 по делу N А73-10958/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2012 по делу N А73-10958/2012.
Представитель администрации против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы муниципального района имени Лазо от 10.04.2012 N 431-р обществу предварительно согласовано место для размещения объекта - административного здания на территории городского поселения рабочий поселок Переяславка, утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка в кадастровом квартале с кадастровым номером 27:08:0010244 ориентировочной площадью 536 кв. м в 13 метрах на юго-восток от административного здания ул. Советская, 2 для проектирования и строительства объекта - административного здания.
В соответствии со статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
09.07.2012 года общество обратилось в администрацию района имени Лазо с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 536 кв. м с кадастровым номером 27:08:0010244:236 в аренду для размещения административного здания сроком на 10 лет.
Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления юридического лица.
В период действия распоряжения от 10.04.2012 N 431-р заявление общества принято администрацией к рассмотрению, и письмом от 27.07.2012 N 1-13/2772 сообщено о приостановлении рассмотрения обращения до вынесения решения суда по иску о сносе самовольной постройки на этом земельном участке с кадастровым номером 27:08:0010244:236 и его освобождении.
На момент оформления межевого плана 20.04.2012 в кадастровом плане территории 27:08:0010244 зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не имелось.
Апелляционный суд считает, что отсутствует бездействие администрации при рассмотрении заявления общества. Земельный участок должен быть свободен для передачи.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2012 по делу N А73-6720/2012, общество обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 27:08:0010244:236.
На основании изложенных выше обстоятельств апелляционный суд признает неподлежащими удовлетворению требования общества.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2012 по делу N А73-10958/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортный участок" (ОГРН 1072713000491, ИНН 2713015148) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 13.12.2012 N 104 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2013 N 06АП-6365/2012 ПО ДЕЛУ N А73-10958/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. N 06АП-6365/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортный участок": Обедзинский Петр Александрович, представитель по доверенности от 01.01.2013;
- от администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края: Клочкова Виктория Петровна, представитель по доверенности от 01.02.2011 N 1-13/411;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортный участок"
на решение от 14.11.2012
по делу N А73-10958/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Степиной С.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортный участок"
к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края
о признании незаконным бездействия
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортный участок" (ОГРН 1072713000491, ИНН 2713015148, адрес: 682910, Хабаровский край, п.Переяславка, ул. Советская, д. 2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района имени Лазо (ОГРН 1022700778253, адрес: Хабаровский край, п.Переяславка, ул. Октябрьская, 35, далее - администрация), выразившееся в уклонении от предоставления земельного участка общей площадью 536 кв. м для размещения административного здания и об обязании администрации муниципального района имени Лазо предоставить обществу земельный участок общей площадью 536 кв. м для размещения административного здания.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2012 по делу N А73-10958/2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.11.2012 по делу N А73-10958/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2012 по делу N А73-10958/2012.
Представитель администрации против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы муниципального района имени Лазо от 10.04.2012 N 431-р обществу предварительно согласовано место для размещения объекта - административного здания на территории городского поселения рабочий поселок Переяславка, утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка в кадастровом квартале с кадастровым номером 27:08:0010244 ориентировочной площадью 536 кв. м в 13 метрах на юго-восток от административного здания ул. Советская, 2 для проектирования и строительства объекта - административного здания.
В соответствии со статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
09.07.2012 года общество обратилось в администрацию района имени Лазо с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 536 кв. м с кадастровым номером 27:08:0010244:236 в аренду для размещения административного здания сроком на 10 лет.
Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления юридического лица.
В период действия распоряжения от 10.04.2012 N 431-р заявление общества принято администрацией к рассмотрению, и письмом от 27.07.2012 N 1-13/2772 сообщено о приостановлении рассмотрения обращения до вынесения решения суда по иску о сносе самовольной постройки на этом земельном участке с кадастровым номером 27:08:0010244:236 и его освобождении.
На момент оформления межевого плана 20.04.2012 в кадастровом плане территории 27:08:0010244 зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не имелось.
Апелляционный суд считает, что отсутствует бездействие администрации при рассмотрении заявления общества. Земельный участок должен быть свободен для передачи.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2012 по делу N А73-6720/2012, общество обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 27:08:0010244:236.
На основании изложенных выше обстоятельств апелляционный суд признает неподлежащими удовлетворению требования общества.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2012 по делу N А73-10958/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортный участок" (ОГРН 1072713000491, ИНН 2713015148) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 13.12.2012 N 104 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)