Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юшкарева И.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей: от администрации города Иркутска - Борисова Александра Алексеевича (доверенность N 059-72-1059/12 от 26.12.2012), от гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Артюхова Алексея Михайловича - Алексеева Дмитрия Викторовича (доверенность N 02-вю/13 от 09.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года по делу N А19-4620/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Артюхов Алексей Михайлович (ОГРН 308381217200030, место жительства: г. Иркутск; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Иркутска (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ему земельного участка площадью 10 581 кв. м в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Байкальская, выраженного в письме заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 09.01.2013 N 945-70-26/3.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лисиха-Центр" (ОГРН 1043801545061, место нахождения - г. Иркутск; далее - ООО "Лисиха-Центр").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность органов местного самоуправления по информированию населения о предоставлении определенного земельного участка под определенное использование связана с тем, чтобы гражданам было известно, какие земельные участки, под какое использование и кому предоставляются, а не с целью выявить иных лиц, желающих приобрести данные земельные участки; федеральным законодательством отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления право определять случаи выставления земельных участков на торги; заявителем не доказано нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя подтвердил позицию, содержащуюся в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 06.11.2012 в газете "Иркутск официальный" N 44 администрация проинформировала о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 10 581 кв. м в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Байкальская в аренду сроком на 5 лет ООО "Лисиха-Центр" для организации благоустройства.
06.12.2012 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 10 581 кв. м с предполагаемым местом размещения в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Байкальская для организации благоустройства.
Письмом от 09.01.2013 N 945-70-26/3 администрация сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка, в качестве причины указав на то, что испрашиваемый земельный участок предоставляется юридическому лицу в установленном порядке.
Предприниматель, полагая, что данный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения им прав и законных интересов предпринимателя.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу норм статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания (судебного исследования) по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у администрации полномочий на принятие оспариваемого решения, несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" суды правомерно признали, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с пунктом 1 названной нормы органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9 утвержден Порядок прохождения документов при предоставлении земельных участков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок прохождения документов), согласно которому в случае если в отношении земельного участка не осуществлен государственный кадастровый учет, заявитель, заинтересованный в предоставлении указанного земельного участка для цели, не связанной со строительством, подает в комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска заявление на имя мэра города Иркутска о предоставлении земельного участка с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемого размера, местоположения и испрашиваемого права на земельный участок с приложением определенных документов (пункт 3); комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска в течение месяца с момента регистрации заявления с учетом зонирования территории города определяет возможность предоставления земельного участка для испрашиваемой цели и при наличии такой возможности в течение 7 дней с момента регистрации заявления запрашивает в Управлении Федеральной налоговой службы по Иркутской области информацию, подтверждающую государственную регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, обеспечивает изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утверждает ее распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска и выдает заявителю; заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.1); в течение 7 дней с момента утверждения схемы расположения земельного участка комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска передает в управление по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью администрации г. Иркутска информацию о земельном участке, который предоставляется заявителю на определенном праве и предусмотренных условиях, для опубликования ее в газете "Иркутск" или в газете "Иркутск официальный" (пункт 3.1.3).
Таким образом, как Земельным кодексом Российской Федерации (абзац четвертый пункта 1 статьи 34), так и Порядком прохождения документов (пункт 3.1.3) на орган местного самоуправления возложена обязанность по информированию населения о предоставлении земельных участков на определенном праве и предусмотренных условиях.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.
На основании анализа статей 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с учетом абзаца второго пункта 1 Порядка прохождения документов, согласно которому предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется посредством продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) либо путем предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов), суды первой и апелляционной инстанций и пришли к правильному выводу о возможности распространения вышеприведенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к случаям предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, что соответствует сложившейся судебной практике.
Однако принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными ввиду следующего.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.
В силу пункта 3.2 Порядка прохождения документов издание постановления администрации города Иркутска о предоставлении заявителю земельного участка для цели, не связанной со строительством, осуществляется не ранее чем по истечении одной недели с момента опубликования сообщения.
Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что по истечении одной недели с момента опубликования информации о предоставлении земельного участка, то есть уже на восьмой день после публикации, орган местного самоуправления вправе издать постановление о предоставлении заявителю земельного участка.
Следовательно, срок, предусмотренный пунктом 3.2 Порядка прохождения документов, по своему существу является сроком реагирования иных заинтересованных лиц в предоставлении того же земельного участка на опубликованную информацию, независимо от фактического принятия органом местного самоуправления постановления о предоставлении земельного участка.
Поддерживаемый судами первой и апелляционной инстанции подход к толкованию нормы пункта 3.2 Порядка прохождения документов является ошибочным и противоречит принципу соблюдения баланса публичного и частного интересов (пункт 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также не отвечает принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.
Следовательно, после истечения срока, определенного пунктом 3.2 Порядка прохождения документов, поступившие заявки рассмотрению не подлежат, и, соответственно, отказ в предоставлении земельного участка, безотносительно его мотивов, равно как и отсутствие ответа на обращение, не может нарушать прав и законных интересов заявителя. Данное обстоятельство, в случае его установления судом, само по себе может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании нормативного акта, которое могло привести к принятию неправильного решения, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, в том числе о соблюдении предпринимателем Порядка прохождения документов, нарушении его прав и законных интересов, наличия у администрации обязанности по рассмотрению заявки предпринимателя, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Данное нарушение является основанием для отмены вынесенных судебных актов в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует, с учетом изложенного в настоящем постановлении взаимосвязанного толкования положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 Порядка прохождения документов, установить соответствие заявки предпринимателя на предоставление земельного участка требованиям Порядка прохождения документов, в том числе о сроке ее подачи, проверить законность и обоснованность оспариваемого отказа администрации в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка, а также факт нарушения прав и законных интересов предпринимателя, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года по делу N А19-4620/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А19-4620/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N А19-4620/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юшкарева И.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей: от администрации города Иркутска - Борисова Александра Алексеевича (доверенность N 059-72-1059/12 от 26.12.2012), от гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Артюхова Алексея Михайловича - Алексеева Дмитрия Викторовича (доверенность N 02-вю/13 от 09.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года по делу N А19-4620/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Артюхов Алексей Михайлович (ОГРН 308381217200030, место жительства: г. Иркутск; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Иркутска (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ему земельного участка площадью 10 581 кв. м в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Байкальская, выраженного в письме заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 09.01.2013 N 945-70-26/3.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лисиха-Центр" (ОГРН 1043801545061, место нахождения - г. Иркутск; далее - ООО "Лисиха-Центр").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность органов местного самоуправления по информированию населения о предоставлении определенного земельного участка под определенное использование связана с тем, чтобы гражданам было известно, какие земельные участки, под какое использование и кому предоставляются, а не с целью выявить иных лиц, желающих приобрести данные земельные участки; федеральным законодательством отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления право определять случаи выставления земельных участков на торги; заявителем не доказано нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя подтвердил позицию, содержащуюся в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 06.11.2012 в газете "Иркутск официальный" N 44 администрация проинформировала о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 10 581 кв. м в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Байкальская в аренду сроком на 5 лет ООО "Лисиха-Центр" для организации благоустройства.
06.12.2012 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 10 581 кв. м с предполагаемым местом размещения в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Байкальская для организации благоустройства.
Письмом от 09.01.2013 N 945-70-26/3 администрация сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка, в качестве причины указав на то, что испрашиваемый земельный участок предоставляется юридическому лицу в установленном порядке.
Предприниматель, полагая, что данный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения им прав и законных интересов предпринимателя.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу норм статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания (судебного исследования) по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у администрации полномочий на принятие оспариваемого решения, несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" суды правомерно признали, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с пунктом 1 названной нормы органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9 утвержден Порядок прохождения документов при предоставлении земельных участков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок прохождения документов), согласно которому в случае если в отношении земельного участка не осуществлен государственный кадастровый учет, заявитель, заинтересованный в предоставлении указанного земельного участка для цели, не связанной со строительством, подает в комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска заявление на имя мэра города Иркутска о предоставлении земельного участка с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемого размера, местоположения и испрашиваемого права на земельный участок с приложением определенных документов (пункт 3); комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска в течение месяца с момента регистрации заявления с учетом зонирования территории города определяет возможность предоставления земельного участка для испрашиваемой цели и при наличии такой возможности в течение 7 дней с момента регистрации заявления запрашивает в Управлении Федеральной налоговой службы по Иркутской области информацию, подтверждающую государственную регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, обеспечивает изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утверждает ее распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска и выдает заявителю; заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.1); в течение 7 дней с момента утверждения схемы расположения земельного участка комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска передает в управление по информационной политике, связям со средствами массовой информации и общественностью администрации г. Иркутска информацию о земельном участке, который предоставляется заявителю на определенном праве и предусмотренных условиях, для опубликования ее в газете "Иркутск" или в газете "Иркутск официальный" (пункт 3.1.3).
Таким образом, как Земельным кодексом Российской Федерации (абзац четвертый пункта 1 статьи 34), так и Порядком прохождения документов (пункт 3.1.3) на орган местного самоуправления возложена обязанность по информированию населения о предоставлении земельных участков на определенном праве и предусмотренных условиях.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.
На основании анализа статей 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с учетом абзаца второго пункта 1 Порядка прохождения документов, согласно которому предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется посредством продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) либо путем предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов), суды первой и апелляционной инстанций и пришли к правильному выводу о возможности распространения вышеприведенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к случаям предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, что соответствует сложившейся судебной практике.
Однако принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными ввиду следующего.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.
В силу пункта 3.2 Порядка прохождения документов издание постановления администрации города Иркутска о предоставлении заявителю земельного участка для цели, не связанной со строительством, осуществляется не ранее чем по истечении одной недели с момента опубликования сообщения.
Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что по истечении одной недели с момента опубликования информации о предоставлении земельного участка, то есть уже на восьмой день после публикации, орган местного самоуправления вправе издать постановление о предоставлении заявителю земельного участка.
Следовательно, срок, предусмотренный пунктом 3.2 Порядка прохождения документов, по своему существу является сроком реагирования иных заинтересованных лиц в предоставлении того же земельного участка на опубликованную информацию, независимо от фактического принятия органом местного самоуправления постановления о предоставлении земельного участка.
Поддерживаемый судами первой и апелляционной инстанции подход к толкованию нормы пункта 3.2 Порядка прохождения документов является ошибочным и противоречит принципу соблюдения баланса публичного и частного интересов (пункт 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также не отвечает принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.
Следовательно, после истечения срока, определенного пунктом 3.2 Порядка прохождения документов, поступившие заявки рассмотрению не подлежат, и, соответственно, отказ в предоставлении земельного участка, безотносительно его мотивов, равно как и отсутствие ответа на обращение, не может нарушать прав и законных интересов заявителя. Данное обстоятельство, в случае его установления судом, само по себе может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании нормативного акта, которое могло привести к принятию неправильного решения, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, в том числе о соблюдении предпринимателем Порядка прохождения документов, нарушении его прав и законных интересов, наличия у администрации обязанности по рассмотрению заявки предпринимателя, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Данное нарушение является основанием для отмены вынесенных судебных актов в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует, с учетом изложенного в настоящем постановлении взаимосвязанного толкования положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 Порядка прохождения документов, установить соответствие заявки предпринимателя на предоставление земельного участка требованиям Порядка прохождения документов, в том числе о сроке ее подачи, проверить законность и обоснованность оспариваемого отказа администрации в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка, а также факт нарушения прав и законных интересов предпринимателя, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года по делу N А19-4620/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)