Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе заявителя Ц. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 августа 2012 года по гражданскому делу по заявлению Ц. об оспаривании отказов Администрации Ленинского муниципального р-на Московской области в согласовании и утверждении актов о выборе, которым постановлено:
Заявление Ц. об оспаривании отказов Администрации Ленинского муниципального р-на Московской области в согласовании и утверждении актов о выборе оставить без удовлетворения.
установила:
Ц. обратился в суд с заявлением о признании незаконными (неправомерными) действий Администрации Ленинского муниципального р-на Московской обл., о признании информации, послужившей основанием таких действий (принятия решений) недостоверной и не подлежащей применению, и просил признать недостоверной и не подлежащей применению информацию, на которую ссылается заинтересованное лицо в постановлении от ***г. N***, с учетом изменений, внесенных постановлением от ***г. N ***, об отказе в предварительном в согласовании места размещения объектов земельных участков в сельском поселении Внуковское, признать незаконными отказы в согласовании и утверждении актов о выборе земельных участков и обязать заинтересованное лицо согласовать акты о выборе земельных участков и утвердить акты о выборе земельных участков посредством принятия решения о предварительном согласовании места размещения объектов.
В судебном заседании Ц. заявление поддержал, пояснив, что сведения, содержащиеся в постановлениях, не соответствуют действительности, следовательно, отказ не обоснован.
Представители Администрации Ленинского муниципального р-на Московской обл., муниципального образования Сельское поселение Внуковское просили в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Ц. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения апелляционной жалобы повторно не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя Ц., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
К решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1, 2, 5, 6 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть фазаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны, к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта РФ.
В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от 28.09.2011 г. было признано незаконным бездействие Администрации Ленинского муниципального района Московской области при рассмотрении заявления Ц. от 21 января 2011 года. На Администрацию Ленинского муниципального района возложена обязанность исполнить письменное заявление Ц. от 21 января 2011 года и совершить действия по обеспечению выбора земельного участка (7-ми разных земельных участков) для строительства, принять решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающие соответствующий акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора каждого земельного участка, испрашиваемого заявителем, местоположением, либо об отказе в выборе земельного участка и в размещении объекта. Решение вступило в законную силу 02.02.2012 г.
Ц. обратился в Администрацию Ленинского муниципального р-на Московской обл. с заявлением о согласовании и утверждении актов о выборе земельных участков, схем расположения земельных участков на кадастровой карте, о предварительном согласовании мест размещения объектов строительства: плоскостных сооружений (в местах допустимого размещения объектов капитально строительства): крытой всесезонной (универсальной) физкультурно-досуговой площадки, с зонами отдыха, рекреации, благоустройства, озеленения, прогулочной зоной; и организации проезда и прохода, с ограждением территории архитектурно выразительным забором металлическим забором на столбчатом железобетонном фундаменте (с калитками и воротами для прохода и проезда), на заявленных земельных участках, по территориям относительно ориентиров:
- Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***;
- Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***;
- Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***;
- Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***;
- Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***;
- Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***;
- Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***.
После вступления решения суда от 28.09.2011 г. в законную силу, ***г. Ц. обратился МУП "Земля" с заявлением об изготовлении и выдаче семи актов о выборе земельного участка для строительства и семи схем расположения земельного участка на кадастровом плане. МУП "Земля" подготовило указанные акты о выборе земельного участка для строительства и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и направило указанные акты на согласование в порядке ст. 31 ЗК РФ.
Постановлением Администрации Ленинского муниципального р-на Московской обл. от ***г. N ***, с учетом Постановления от ***г. N*** заявителю было отказано в предварительном согласовании места размещения объектов земельных участков в сельском поселении Внуковское.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация Ленинского муниципального р-на Московской обл. обоснованно отказала заявителю в предварительном согласовании места размещения земельных участков для объектов строительства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Как усматривается из постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области N *** от ***г. с учетом внесенных в него постановлением N *** от *** г. изменений, основанием отказа в предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих актом о выборе земельного участка площадью ***га, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***, явилось то, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и планируется для создания новых мест погребения в соответствии с разработкой генерального плана сельского поселения Внуковское.
Основанием отказа в предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих актом о выборе земельного участка площадью ***га, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***, явилось то, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и в соответствии с разрабатываемым генеральным планом сельского поселения Внуковское планируется использовать для создания новых мест погребения.
Основанием отказа в предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих актом о выборе земельного участка площадью ***га, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***, является то, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и запланирован для предоставления в собственность многодетным семьям.
В предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих актом о выборе земельного участка площадью ***га, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***, отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и состоит из огородных и садовых участков, границы которых не установлены.
В предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих актом о выборе земельного участка площадью ***га, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***, отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и состоит из огородных и садовых участков, границы которых не установлены.
В предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих актом о выборе земельного участка площадью ***га, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***, отказано по причине того, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и относится к городским лесам.
Основанием отказа в предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих актом о выборе земельного участка площадью *** расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***, послужило то, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и относится к городским лесам.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что земельные участки, испрашиваемые заявителем, частично не разграничены, частично используются другими лицами, частично планируются использовать для создания новых мест погребения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что принимая ***г. постановление N *** Администрация Ленинского района Московской области превысило свои полномочия, поскольку с ***г. территории включены в границы субъекта РФ - города Москвы не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
Пунктом 1.1. постановления N *** от ***г. исправлена лишь допущенная при вынесении постановления N *** от ***г. ошибка в указании кадастрового номера одного из участков.
Пункт 1.2 постановления является устранением допущенной при вынесении постановления N *** от ***г. ошибки, поскольку Ц. ***г. обращался в Администрацию Ленинского муниципального р-на Московской обл. с заявлением о согласовании и утверждении актов о выборе земельных участков, схем расположения земельных участков на кадастровой карте, о предварительном согласовании мест размещения объектов строительства в отношении семи земельных участков. При вынесении постановления N *** от ***г. в нем не нашло отражение решение в отношении одно из земельных участков, в связи с чем постановлением от ***г. N *** указанное постановление было дополнено пунктом 7.
Таким образом, постановлением от ***г. были лишь внесены изменения в постановление N *** от ***г., изданное Администрацией Ленинского муниципального района Московской области. Никаких распорядительных действий в отношении земельных участков Администрацией Ленинского района Московской области при вынесении постановления N *** от ***г. не совершалось, назначение земельных участков не изменялось и земельные участки на основании вышеуказанного постановления никому не передавались.
Кроме того, решением Видновского городского суда Московской области от 28.09.2011 г. на Администрацию Ленинского муниципального района была возложена обязанность исполнить письменное заявление Ц. от 21 января 2011 года и совершить действия по обеспечению выбора семи разных земельных участков для строительства, принять решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающие соответствующий акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора каждого земельного участка, испрашиваемого заявителем, местоположением, либо об отказе в выборе земельного участка и в размещении объекта.
Следовательно, Администрация Ленинского муниципального района обязана была принять решение о согласовании и утверждении актов о выборе земельных участков, схем расположения земельных участков или об отказе в согласовании в отношении семи участков. Однако, в постановлении N *** от ***г. содержалось решение только в отношении шести земельных участков. Постановление N *** от ***г. о внесении изменений в постановление от ***г. N *** издано во исполнение Администрацией Ленинского муниципального района обязанности, возложенной на нее решением Видновского городского суда Московской области от ***г.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, а, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30278
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-30278
Судья: Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе заявителя Ц. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 августа 2012 года по гражданскому делу по заявлению Ц. об оспаривании отказов Администрации Ленинского муниципального р-на Московской области в согласовании и утверждении актов о выборе, которым постановлено:
Заявление Ц. об оспаривании отказов Администрации Ленинского муниципального р-на Московской области в согласовании и утверждении актов о выборе оставить без удовлетворения.
установила:
Ц. обратился в суд с заявлением о признании незаконными (неправомерными) действий Администрации Ленинского муниципального р-на Московской обл., о признании информации, послужившей основанием таких действий (принятия решений) недостоверной и не подлежащей применению, и просил признать недостоверной и не подлежащей применению информацию, на которую ссылается заинтересованное лицо в постановлении от ***г. N***, с учетом изменений, внесенных постановлением от ***г. N ***, об отказе в предварительном в согласовании места размещения объектов земельных участков в сельском поселении Внуковское, признать незаконными отказы в согласовании и утверждении актов о выборе земельных участков и обязать заинтересованное лицо согласовать акты о выборе земельных участков и утвердить акты о выборе земельных участков посредством принятия решения о предварительном согласовании места размещения объектов.
В судебном заседании Ц. заявление поддержал, пояснив, что сведения, содержащиеся в постановлениях, не соответствуют действительности, следовательно, отказ не обоснован.
Представители Администрации Ленинского муниципального р-на Московской обл., муниципального образования Сельское поселение Внуковское просили в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Ц. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения апелляционной жалобы повторно не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя Ц., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
К решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1, 2, 5, 6 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть фазаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны, к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта РФ.
В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от 28.09.2011 г. было признано незаконным бездействие Администрации Ленинского муниципального района Московской области при рассмотрении заявления Ц. от 21 января 2011 года. На Администрацию Ленинского муниципального района возложена обязанность исполнить письменное заявление Ц. от 21 января 2011 года и совершить действия по обеспечению выбора земельного участка (7-ми разных земельных участков) для строительства, принять решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающие соответствующий акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора каждого земельного участка, испрашиваемого заявителем, местоположением, либо об отказе в выборе земельного участка и в размещении объекта. Решение вступило в законную силу 02.02.2012 г.
Ц. обратился в Администрацию Ленинского муниципального р-на Московской обл. с заявлением о согласовании и утверждении актов о выборе земельных участков, схем расположения земельных участков на кадастровой карте, о предварительном согласовании мест размещения объектов строительства: плоскостных сооружений (в местах допустимого размещения объектов капитально строительства): крытой всесезонной (универсальной) физкультурно-досуговой площадки, с зонами отдыха, рекреации, благоустройства, озеленения, прогулочной зоной; и организации проезда и прохода, с ограждением территории архитектурно выразительным забором металлическим забором на столбчатом железобетонном фундаменте (с калитками и воротами для прохода и проезда), на заявленных земельных участках, по территориям относительно ориентиров:
- Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***;
- Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***;
- Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***;
- Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***;
- Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***;
- Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***;
- Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***.
После вступления решения суда от 28.09.2011 г. в законную силу, ***г. Ц. обратился МУП "Земля" с заявлением об изготовлении и выдаче семи актов о выборе земельного участка для строительства и семи схем расположения земельного участка на кадастровом плане. МУП "Земля" подготовило указанные акты о выборе земельного участка для строительства и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и направило указанные акты на согласование в порядке ст. 31 ЗК РФ.
Постановлением Администрации Ленинского муниципального р-на Московской обл. от ***г. N ***, с учетом Постановления от ***г. N*** заявителю было отказано в предварительном согласовании места размещения объектов земельных участков в сельском поселении Внуковское.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация Ленинского муниципального р-на Московской обл. обоснованно отказала заявителю в предварительном согласовании места размещения земельных участков для объектов строительства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Как усматривается из постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области N *** от ***г. с учетом внесенных в него постановлением N *** от *** г. изменений, основанием отказа в предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих актом о выборе земельного участка площадью ***га, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***, явилось то, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и планируется для создания новых мест погребения в соответствии с разработкой генерального плана сельского поселения Внуковское.
Основанием отказа в предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих актом о выборе земельного участка площадью ***га, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***, явилось то, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и в соответствии с разрабатываемым генеральным планом сельского поселения Внуковское планируется использовать для создания новых мест погребения.
Основанием отказа в предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих актом о выборе земельного участка площадью ***га, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***, является то, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и запланирован для предоставления в собственность многодетным семьям.
В предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих актом о выборе земельного участка площадью ***га, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***, отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и состоит из огородных и садовых участков, границы которых не установлены.
В предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих актом о выборе земельного участка площадью ***га, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***, отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и состоит из огородных и садовых участков, границы которых не установлены.
В предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих актом о выборе земельного участка площадью ***га, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***, отказано по причине того, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и относится к городским лесам.
Основанием отказа в предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих актом о выборе земельного участка площадью *** расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский район, с.п. Внуковское, вблизи участка с кадастровым N ***, послужило то, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и относится к городским лесам.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что земельные участки, испрашиваемые заявителем, частично не разграничены, частично используются другими лицами, частично планируются использовать для создания новых мест погребения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что принимая ***г. постановление N *** Администрация Ленинского района Московской области превысило свои полномочия, поскольку с ***г. территории включены в границы субъекта РФ - города Москвы не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
Пунктом 1.1. постановления N *** от ***г. исправлена лишь допущенная при вынесении постановления N *** от ***г. ошибка в указании кадастрового номера одного из участков.
Пункт 1.2 постановления является устранением допущенной при вынесении постановления N *** от ***г. ошибки, поскольку Ц. ***г. обращался в Администрацию Ленинского муниципального р-на Московской обл. с заявлением о согласовании и утверждении актов о выборе земельных участков, схем расположения земельных участков на кадастровой карте, о предварительном согласовании мест размещения объектов строительства в отношении семи земельных участков. При вынесении постановления N *** от ***г. в нем не нашло отражение решение в отношении одно из земельных участков, в связи с чем постановлением от ***г. N *** указанное постановление было дополнено пунктом 7.
Таким образом, постановлением от ***г. были лишь внесены изменения в постановление N *** от ***г., изданное Администрацией Ленинского муниципального района Московской области. Никаких распорядительных действий в отношении земельных участков Администрацией Ленинского района Московской области при вынесении постановления N *** от ***г. не совершалось, назначение земельных участков не изменялось и земельные участки на основании вышеуказанного постановления никому не передавались.
Кроме того, решением Видновского городского суда Московской области от 28.09.2011 г. на Администрацию Ленинского муниципального района была возложена обязанность исполнить письменное заявление Ц. от 21 января 2011 года и совершить действия по обеспечению выбора семи разных земельных участков для строительства, принять решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающие соответствующий акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора каждого земельного участка, испрашиваемого заявителем, местоположением, либо об отказе в выборе земельного участка и в размещении объекта.
Следовательно, Администрация Ленинского муниципального района обязана была принять решение о согласовании и утверждении актов о выборе земельных участков, схем расположения земельных участков или об отказе в согласовании в отношении семи участков. Однако, в постановлении N *** от ***г. содержалось решение только в отношении шести земельных участков. Постановление N *** от ***г. о внесении изменений в постановление от ***г. N *** издано во исполнение Администрацией Ленинского муниципального района обязанности, возложенной на нее решением Видновского городского суда Московской области от ***г.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, а, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)