Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Хаировой Д.Р.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.,
дело по апелляционной жалобе администрации города Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Астрахани в интересах Б. к администрации МО "Город Астрахань" о предоставлении земельного участка,
установила:
Прокурор г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах Б. о предоставлении земельного участка, указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Б. по вопросу не предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. По результатам проверки установлено, что Б. является ветераном Великой Отечественной войны. 28 января 2011 года она обратилась в управление земельными ресурсами администрации города Астрахани с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в черте г. Астрахани, для строительства индивидуального жилого дома. Письмом от 03 февраля 2011 года Б. сообщено о проводимой разработке и формировании земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов по ул. <адрес>) в Трусовском районе, и невозможности предоставления запрашиваемых заявителем земельных участков, указано, что по достижении заявителем очередности земельный участок будет предоставлен. Однако, данный вывод не соответствует закону, поскольку предоставление земельных участков согласно очередности предполагается только лишь многодетным семьям. Ввиду бездействия должностных лиц администрации г. Астрахани вопрос обеспечения земельным участком Б., ветерана Великой Отечественной войны, в целях получения гарантированных государством мер социальной поддержки до настоящего времени не решен.
Прокурор просил обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" в лице управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани предоставить Б. в собственность бесплатно земельный участок в черте г. Астрахани для строительства индивидуального жилого дома.
В судебном заседании помощник прокурора г. Астрахани К., Б. исковые требования поддержали.
Представитель администрации г. Астрахани по доверенности З. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2013 года исковые требования прокурора г. Астрахани в интересах Б. удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования "город Астрахань" предоставить Б. в собственность бесплатно земельный участок в черте г. Астрахани, для строительства индивидуального жилого дома.
В апелляционной жалобе администрацией города Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что со стороны муниципального образования отсутствуют признаки бездействия, о чем свидетельствуют принятые меры. Кроме того прокурор не вправе обращаться с данными требованиями, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми вправе обратиться заявитель, не лишенная возможности самостоятельно участвовать в процессе.
Администрация МО "город Астрахань", надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, прокурора Ивашиненко Н.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 20 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 3 Закона Астраханской области от 04.03.2008 N 7/2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" в собственность граждан земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 18 настоящего Закона), предоставляются бесплатно лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденным орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, - для индивидуального жилищного строительства по месту проживания.
Администрацией г. Астрахани в целях реализации указанного Закона Астраханской области принято Постановление администрации города Астрахани от 4 декабря 2012 года N 10486, утвердившее Порядок организации работ по учету граждан, обратившихся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков и Порядок организации работ по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, обратившимся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков.
Установлено, что Б. является ветераном Великой Отечественной войны, имеет льготы, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О ветеранах". Проживает на территории города Астрахани, относится к числу лиц, которым в силу пункта 7 части 1 статьи 3 Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
28 января 2011 года представитель Б. обратился в администрацию МО "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. До настоящего времени земельный участок ей не представлен.
Не оспаривая право Б. на предоставление земельного участка, управление в письме от 03 февраля 2011 года сообщило о проводимой разработке и формировании земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов по ул. <адрес>) в Трусовском районе.
Согласно представленным документам и доводам представителя ответчика администрацией города проводится работа по подготовке документации по проекту планировки территории, в том числе по проведению требуемых законом публичных слушаний.
25.10.2012 принято распоряжение администрации г. Астрахани N 876-р о проведении публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории в районе ул. <адрес> в Трусовском районе г. Астрахани.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности в части доводов искового заявления прокурора о необоснованности включения истицы в очередность и ее право внеочередного представления земельного участка, поскольку в рамках реализации Закона Астраханской области от 04.03.2008 N 7/2008-03 администрацией города Астрахани принят Порядок организации работ по учету граждан, обратившихся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, который предусматривает постановку на учет гражданина, обратившегося с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность и последующее (в случае постановки гражданина на учет) внесение в реестр учета граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков. Указанный Порядок основан на принципах добровольности, гласности, социальной справедливости, бесплатности, очередности.
Закон Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" не предусматривает внеочередное представление земельного участка категории граждан, к которым относится Б. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Пункт 3 статьи 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
Указанный выше Закон Астраханской области и Порядок организации работ по учету граждан, обратившихся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, Порядок организации работ по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, обратившимся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков не предусматривает необоснованно длительный период рассмотрения заявления.
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд правомерно пришел к выводу о необходимости обязать администрацию г. Астрахани предоставить Б. в собственность, бесплатно земельный участок в черте г. Астрахани для строительства индивидуального жилого дома, исходя из принципов разумности сроков, которые включают в себя период со дня поступления заявления в администрацию города, эффективность действий администрации города по формированию свободных земельных участков, требования своевременного рассмотрения заявления и приходит к выводу, что за период с момента подачи заявления - января 2011 года до момента обращения в суд прошло более 2 лет; до настоящего времени вопрос предоставления земельного участка истице, относящейся к льготной категории граждан, не разрешен.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о том, что прокурор не вправе обращаться с данными требованиями, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми вправе обратиться заявитель, не лишенная возможности самостоятельно участвовать в процессе.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Указанное заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о пропуске прокурором установленного главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, поскольку допущенное ответчиком бездействие носит длящийся характер. Кроме того, требования прокурора рассматривались судом в исковом порядке, следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения, предусмотренные статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что в действиях местного самоуправления отсутствует бездействие по не предоставлению земельного участка Б. не являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1787/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-1787/2013
Судья: Гончарова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Хаировой Д.Р.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.,
дело по апелляционной жалобе администрации города Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Астрахани в интересах Б. к администрации МО "Город Астрахань" о предоставлении земельного участка,
установила:
Прокурор г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах Б. о предоставлении земельного участка, указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Б. по вопросу не предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. По результатам проверки установлено, что Б. является ветераном Великой Отечественной войны. 28 января 2011 года она обратилась в управление земельными ресурсами администрации города Астрахани с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в черте г. Астрахани, для строительства индивидуального жилого дома. Письмом от 03 февраля 2011 года Б. сообщено о проводимой разработке и формировании земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов по ул. <адрес>) в Трусовском районе, и невозможности предоставления запрашиваемых заявителем земельных участков, указано, что по достижении заявителем очередности земельный участок будет предоставлен. Однако, данный вывод не соответствует закону, поскольку предоставление земельных участков согласно очередности предполагается только лишь многодетным семьям. Ввиду бездействия должностных лиц администрации г. Астрахани вопрос обеспечения земельным участком Б., ветерана Великой Отечественной войны, в целях получения гарантированных государством мер социальной поддержки до настоящего времени не решен.
Прокурор просил обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" в лице управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани предоставить Б. в собственность бесплатно земельный участок в черте г. Астрахани для строительства индивидуального жилого дома.
В судебном заседании помощник прокурора г. Астрахани К., Б. исковые требования поддержали.
Представитель администрации г. Астрахани по доверенности З. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2013 года исковые требования прокурора г. Астрахани в интересах Б. удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования "город Астрахань" предоставить Б. в собственность бесплатно земельный участок в черте г. Астрахани, для строительства индивидуального жилого дома.
В апелляционной жалобе администрацией города Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что со стороны муниципального образования отсутствуют признаки бездействия, о чем свидетельствуют принятые меры. Кроме того прокурор не вправе обращаться с данными требованиями, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми вправе обратиться заявитель, не лишенная возможности самостоятельно участвовать в процессе.
Администрация МО "город Астрахань", надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, прокурора Ивашиненко Н.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 20 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 3 Закона Астраханской области от 04.03.2008 N 7/2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" в собственность граждан земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 18 настоящего Закона), предоставляются бесплатно лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденным орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, - для индивидуального жилищного строительства по месту проживания.
Администрацией г. Астрахани в целях реализации указанного Закона Астраханской области принято Постановление администрации города Астрахани от 4 декабря 2012 года N 10486, утвердившее Порядок организации работ по учету граждан, обратившихся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков и Порядок организации работ по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, обратившимся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков.
Установлено, что Б. является ветераном Великой Отечественной войны, имеет льготы, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О ветеранах". Проживает на территории города Астрахани, относится к числу лиц, которым в силу пункта 7 части 1 статьи 3 Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
28 января 2011 года представитель Б. обратился в администрацию МО "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. До настоящего времени земельный участок ей не представлен.
Не оспаривая право Б. на предоставление земельного участка, управление в письме от 03 февраля 2011 года сообщило о проводимой разработке и формировании земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов по ул. <адрес>) в Трусовском районе.
Согласно представленным документам и доводам представителя ответчика администрацией города проводится работа по подготовке документации по проекту планировки территории, в том числе по проведению требуемых законом публичных слушаний.
25.10.2012 принято распоряжение администрации г. Астрахани N 876-р о проведении публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории в районе ул. <адрес> в Трусовском районе г. Астрахани.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности в части доводов искового заявления прокурора о необоснованности включения истицы в очередность и ее право внеочередного представления земельного участка, поскольку в рамках реализации Закона Астраханской области от 04.03.2008 N 7/2008-03 администрацией города Астрахани принят Порядок организации работ по учету граждан, обратившихся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, который предусматривает постановку на учет гражданина, обратившегося с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность и последующее (в случае постановки гражданина на учет) внесение в реестр учета граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельных участков. Указанный Порядок основан на принципах добровольности, гласности, социальной справедливости, бесплатности, очередности.
Закон Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" не предусматривает внеочередное представление земельного участка категории граждан, к которым относится Б. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Пункт 3 статьи 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
Указанный выше Закон Астраханской области и Порядок организации работ по учету граждан, обратившихся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, Порядок организации работ по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, обратившимся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков не предусматривает необоснованно длительный период рассмотрения заявления.
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд правомерно пришел к выводу о необходимости обязать администрацию г. Астрахани предоставить Б. в собственность, бесплатно земельный участок в черте г. Астрахани для строительства индивидуального жилого дома, исходя из принципов разумности сроков, которые включают в себя период со дня поступления заявления в администрацию города, эффективность действий администрации города по формированию свободных земельных участков, требования своевременного рассмотрения заявления и приходит к выводу, что за период с момента подачи заявления - января 2011 года до момента обращения в суд прошло более 2 лет; до настоящего времени вопрос предоставления земельного участка истице, относящейся к льготной категории граждан, не разрешен.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о том, что прокурор не вправе обращаться с данными требованиями, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми вправе обратиться заявитель, не лишенная возможности самостоятельно участвовать в процессе.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Указанное заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о пропуске прокурором установленного главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, поскольку допущенное ответчиком бездействие носит длящийся характер. Кроме того, требования прокурора рассматривались судом в исковом порядке, следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения, предусмотренные статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что в действиях местного самоуправления отсутствует бездействие по не предоставлению земельного участка Б. не являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)